Дело № 2-451/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2022 года г. Катав-Ивановск
Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Субботиной У.В.,
при ведении протокола секретарем Бисяриной К.С.,
с участием:
помощника прокурора – Логвиновой В.А.,
истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ГКУ «Управление лесничествами Челябинской области» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в Катав-Ивановский городской суд с иском к ГКУ «Управление лесничествами Челябинской области» (далее также - ГКУ «Челябинсклес») о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора..
Исковые требования истец мотивировал тем, что он работает в должности начальника территориального отдела «Катав-Ивановское лесничество» ГКУ «Управление лесничествами Челябинской области» с ДД.ММ.ГГГГ Приказом руководителя ГКУ «Управление лесничествами Челябинской области» от ДД.ММ.ГГГГ № за не соблюдение требований антикоррупционного законодательства: несоблюдение порядка сообщения работникам учреждения о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, утвержденного приказом руководителя от ДД.ММ.ГГГГ №, - а именно не представлено уведомление о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, ему был объявлен выговор. Считает, что приказ является незаконным. ДД.ММ.ГГГГ от руководителя ГКУ «Управление лесничествами Челябинской области» по электронной почте он получил уведомление о предоставлении объяснений по факту неисполнения антикоррупционного законодательства, в связи с наличием свойства с учредителем ООО «Катав-лесхоз» - ФИО2. В ответ на уведомление направлено объяснение, в котором истцом указано на то, что в работе территориального отдела «Катав-Ивановское лесничество» ГКУ «Управление лесничествами Челябинской области» имеется договор аренды лесного участка, заключенный с ООО «Катавлесхоз», директором которого является ФИО4, учредительных документов указанного юридического лица в территориальном отделе не имеется, поэтому об учредителях указанного общества ему не известно. У него есть сын ФИО7, его матерью является ФИО1, сын проживает со своей матерью, с которой истец совместно не проживает, супругами они не являются, совместного хозяйства не ведут, встречаются только для решения вопросов воспитания сына. Таким образом, с ФИО2 в близком родстве или свойстве он не состоит. Данное им объяснение руководителем не было принято во внимание, его привлекли к дисциплинарной ответственности. Полагает, что при применении дисциплинарного взыскания был нарушен порядок его привлечения, предусмотренный ст. 59.3 Федерального закона № 79-ФЗ, а именно в приказе не указаны положения ст. 59.1, 59.2 названного Федерального закона.
В судебном заседании истец ФИО5 на удовлетворении требований настаивал, просил их удовлетворить, приводя доводы изложенные в иске, настаивая на том, что в свойстве с ФИО2 он не состоит, а о том, что она является учредителем ООО «Катавлесхоз» он не знал.
Представитель ответчика в судебном заседании полагал, что приказ о привлечении ФИО5 к дисциплинарной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ является законным, настаивал на наличии свойства между истцом и учредителем ООО «Катавлесхоз» ФИО2
В письменном отзыве на исковое заявление представитель ГКУ «Челябинсклес» ФИО6 указал, что в адрес ГКУ «Челябинсклес» из прокуратуры Челябинской области поступило представление об устранении нарушений антикоррупционного законодательства. В ходе проведенной проверки выявлено, что начальник территориального отдела «Катав-Ивановского лесничества» ФИО5 не исполнил требования антикоррупционного законодательства. Между ГКУ «Челябинсклес» и ООО «Катавлесхоз» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды лесного участка №, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. Приемку работ на арендованном участке в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ от лица арендодателя осуществлял начальник территориального отдела ФИО5, им же согласовывались проекты контролируемого отжига сухой травы, утвержденные директором ООО «Катавлесхоз». Одним из учредителей в доле 60% участия в ООО «Катавлесхоз» является ФИО2 находящаяся с ФИО2 в отношениях свойства, ввиду наличия общего ребенка у ФИО5 и дочери ФИО2 – ФИО1 ФИО8 наделен контрольно-надзорными функциями в отношении юридического лица, до ДД.ММ.ГГГГ 60% доли ООО «Катав-Лесхоз» принадлежало сестре ФИО5 – ФИО3 Однако, ФИО5 не направил уведомление в ГКУ «Челябинсклес» о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено уведомление о предоставлении объяснений по данному факту. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 поступило объяснение. По изложенному факту ФИО5 привлечен к дисциплинарной ответственности на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в виде выговора. С приказом ФИО5 ознакомлен, выразил свое несогласие. Принятое дисциплинарное взыскание считали соразмерным, допущенному нарушению.
Помощник Катав-Ивановского городского прокурора, являющийся одновременно представителем третьего лица – Прокуратуры Челябинской области Логвинова В.А., с исковыми требованиями не согласилась, полагала, что иск не подлежит удовлетворение, т.к. наличие нарушения антикоррупционного законодательства нашло свое подтверждение. Нарушений порядка привлечения к дисциплинарной ответственности не допущено.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в должности начальника территориального отдела «Катав-Ивановское лесничество».
ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «Челябинсклес» получено представление Прокурора Челябинской области об устранении нарушений законодательства в области противодействия коррупции, в котором указывалось на то, что начальник территориального отдела «Катав-Ивановского лесничества» ФИО5 не исполнил требования антикоррупционного законодательства, а именно не уведомил, что находится в отношениях свойства с учредителем ООО «Катавлесхоз» ФИО2 являющейся матерью ФИО1 с которой начальник ТО ФИО5 имеет общего ребенка.
Также из материалов дела следует, что в ГКУ «Челябинсклес» в соответствии с требованиями ст. 13.3 Феедрального закона «О противодействии коррупции» разработаны и действуют локальные акты в сфере противодействия коррупции, в том числе антикоррупционная политика, Порядок сообщения работниками учреждения о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, утвержденной приказом руководителя от ДД.ММ.ГГГГ №, с которыми ФИО5 ознакомлен под подпись.
Уведомление о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов ФИО5 в комиссию по урегулированию конфликта интересов ГКУ «Челябинсклес» не направлено.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вручено уведомление о предоставлении объяснения по вопросу личной заинтересованности в связи со свойственными отношениями с учредителем ООО «Катавлесхорз» ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в адрес ГКУ «Челябинсклес» направлено объяснение, в котором наличие свойственных отношений и возможности возникновения конфликта интересов при исполнении должностных обязанностей с ООО «Катавлесхоз» ФИО5 отрицал, также указав о том, что о составе учредителей ООО «Катавлесхоз» ему ничего не известно, соответствующие документы, позволяющие определить состав учредителей общества, в ТО Катав-Ивановское лесничество отсутствуют.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ начальник территориального отдела Катав-Ивановского лесничество – ФИО5 приказом № привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, за несоблюдение требований антикоррупционного законодательства - не представлено уведомление о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов. В качестве основания для вынесения данного приказа указано Представление Прокуратуры Челябинской области.
ФИО5 с приказом ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, выразил свое несогласие с ним.
В силу ст.18 Федерального закона от 27.07.2004 г № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан: исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации и авторитету государственного органа.
Статьей 19 указанного Федерального закона определены понятия «конфликт интересов», «личная заинтересованность гражданского служащего».
Непринятие гражданским служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы.
Представитель нанимателя, которому стало известно о возникновении у гражданского служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, вплоть до отстранения гражданского служащего, являющегося стороной конфликта интересов, от замещаемой должности гражданской службы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. от 07.10.2022) "О противодействии коррупции", под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).
Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.
В соответствии с ч.1,2 ст. 11"О противодействии коррупции", лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.
Как следует из представленных материалов, основанием для привлечения ФИО5 к дисциплинарной ответственности стало то, что по мнение работодателя ФИО5 находится в свойстве с ФИО2, являющейся учредителем с долей 60% в уставном капитале ООО «Катавлесхоз». Вывод о свойстве начальника территориального отдела Катав-Ивановское лесничество, сделан на основании того, что ФИО9 является матерью ФИО1, с которой ФИО5 имеет общего ребенка.
Вместе с тем, такая степень свойства для определения личной заинтересованности ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", как приведенная в представлении прокурора не предусмотрена.
Кроме того, как следует из объяснений ФИО5, представленных по уведомлению работодателя, а также в рамках надзорного производства, Прокуратуры Челябинской области, сообщил о том, что с ФИО1 он совместно не проживает, поддерживает с ней отношения только в части, касающейся вопросов воспитания общего сына.
ФИО1 в ходе беседы с прокурором пояснила, что с ФИО5 имеет общего ребенка ФИО10, который был усыновлен ФИО5, когда тот был маленьким, участвует в жизни сына, помогает ему материально. В настоящее время с ФИО5 совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, имеют раздельный бюджет. Про деятельность ТО «Катав-Ивановское лесничество», как и про деятельность ООО «Катавлесхоз» ей ничего не известно. Лично с ФИО4 она не знакома.
Опрошенная ФИО4 в ходе надзорной проверки пояснила, что является директором ООО «Катавлесхоз», одним из его учредителей является ФИО2, которая личного участия в управления обществом не принимает, может участвовать лишь в распределении прибыли. Кроме того, пояснила, что договор аренды лесного участка заключался с ГКУ «Челибинсклес», а его территориальный отдел какого-либо покровительства ООО «Катавлесхоз» не оказывает.
Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что учредитель ООО «Катавлесхоз» ФИО2 состоит в отношениях свойства с ФИО5, суду, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ни Прокуратурой, ни ГКУ «Челябинсклес» в материалы дела не представлено, также не представлено и доказательств того, что между ними сохранены семейные отношения, с учетом наличия общего ребенка у дочери ФИО2 и ФИО5 также не представлено доказательств того, что ФИО5 было известно о том, что ФИО2 является учредителем указанного общества.
При таких обстоятельствах, оснований полагать, что у ФИО5 возник конфликт интересов, а также и обязанность по направлению уведомления о возникновении конфликта интересов, суду не представлено.
В свою очередь, установление вины работника в совершении дисциплинарного проступка является основным обстоятельством, подлежащим доказыванию работодателем, при рассмотрении вопроса об обоснованности применения дисциплинарного взыскания п. 53 Постановления пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».
Помимо этого, статьей 59.1 Федерального закона от 27.07.2004 г № 79-ФЗ, за несоблюдение гражданским служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются следующие взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) предупреждение о неполном должностном соответствии.
В силу ст. 59.3 Федерального закона от 27.07.2004 г № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии. С согласия гражданского служащего и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения взыскание, за исключением увольнения в связи с утратой доверия, может быть применено на основании доклада подразделения кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения такого гражданского служащего. (ч. 1)
При применении взысканий, предусмотренных статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. (ч. 2)
В акте о применении к гражданскому служащему взыскания в случае совершения им коррупционного правонарушения в качестве основания применения взыскания указывается статья 59.1 или 59.2 настоящего Федерального закона. Копия акта о применении к гражданскому служащему взыскания с указанием коррупционного правонарушения и нормативных правовых актов, положения которых им нарушены, или об отказе в применении к гражданскому служащему такого взыскания с указанием мотивов вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.(ч.ч. 4,5)
Вместе с тем, как следует, из представленных документов, приказ о применении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО5, оснований для применения дисциплинарного взыскания, а именно ст. 59.1 Федерального закона от 27.07.2004 г № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», вопреки требованиям ч. 4 ст. 59.3 названного федерального закона, не указана.
Доклад о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы, на основании которого ФИО5 был подвергнут дисциплинарному взысканию, в материалы дела не представлен, что не позволяет убедиться в соблюдении порядка привлечения ФИО5 к дисциплинарной ответственности, предусмотренного ст. 59.3, вышеназванного федерального закона.
Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО5 указано представление Прокуратуры Челябинской области, в то время, как такое представление является лишь основанием для проведения проверки в соответствии со ст. 59.3 Федерального закона от 27.07.2004 г № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу о том, что достаточных оснований для привлечения ФИО5 к дисциплинарной ответственности за совершение коррупционного нарушения, у ответчика не имелось, а также к выводу о том, что при привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО5, ГКУ «Челябинсклес» не был соблюден порядок привлечения к такой ответственности.
При таких обстоятельствах, требования ФИО5 о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к дисциплинарной ответственности, незаконным подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 к ГКУ «Управление лесничествами Челябинской области» о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора удовлетворить.
Признать незаконным и отменить приказ ГКУ «Управление лесничествами Челябинской области» № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении ФИО5.
ФИО5 – паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.
Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2022 года