дело № 33а-4765/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 10 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Шулындиной С.А.,

судей Морозовой С.Г., Григорьевой Н.М.,

при секретаре Кирьяновой В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-781/2023 (УИД 47RS0006-01-2020-004082-04) по апелляционной жалобе Бирюкова Игоря Николаевича на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 апреля 2023 года, которым Бирюкову Игорю Николаевичу отказано в удовлетворении требований к администрации Елизаветинского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании незаконными и отмене заключения межведомственной комиссии, акта обследования помещения, постановления о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Шулындиной С.А., объяснения представителей сторон, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Бирюков И.Н. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области суд с административным иском к администрации Елизаветинского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее – администрация МО Елизаветинское сельское поселение), в котором просит признать незаконным и отменить заключение межведомственной комиссии № 1 от 16.09.2015, признать незаконным и отменить акт обследования помещения № 1 от 16.09.2015 года о выявлении оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, признать незаконным и отменить постановление администрации МО «Елизаветинское сельское поселение» № 409 от 23.09.2015 о признании дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником двухкомнатной <адрес> в <адрес>.

29.05.2020 административным ответчиком принято решение об изъятии жилого помещения у истца путем выкупа, в связи с принятием решения 23.09.2015 о признании всего многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

28.05.2020 состоялось общее собрание собственников дома, где в обоснование необходимости сноса ответчик сослался на техническое заключение ООО «ЭкоПетроБалт-Проект», заключение межведомственной комиссии от 16.09.2015 об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) установленным требованиям, акт обследования помещения №1 от 16.09.2015 и постановление администрации Елизаветинского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области №409 от 23.09.2015.

С перечисленными документами истец не согласен. Указывает, что в нарушение п. 51 Положения о признании дома аварийным, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47, заключение о признании дома непригодным для проживания ему не направлялось, о наличии заключения межведомственной комиссии истец узнал на общем собрании, состоявшемся в мае 2020 года.

В нарушение п. 7 приведенного Положения никто из собственников многоквартирного жилого дома не привлекался к участию в работе комиссии. В состав межведомственной комиссии не были включены представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарной, эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности защиты прав потребителей и благополучия человека. Обследование проводилось лишь в части дома, а именно в <адрес>, находящейся в муниципальной собственности, в квартире, которая принадлежит истцу на праве собственности, никакого обследования не проводилось (л.д. 6-8, т. 1).

Решением Гатчинского городского суда от 21.09.2020 в удовлетворении административного иска Бирюкова И.Н. отказано в связи с пропуском срока обращения в суд с настоящим иском (л.д. 121-126, т. 1).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 26.11.2020 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения (л. д. 153-158, т. 1).

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.03.2021 решение Гатчинского городского суда от 21.09.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 26.11.2020 отменены, настоящее административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д. 189-196, т.1).

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 31.08.2021, с учетом исправленной в нем 15.12.2021 описки, требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме (л.д. 14-28, 70-72, т. 2).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам от 03.02.2022 решение суда оставлено без изменения (л.д. 84-97, т. 2).

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.08.2022 решение Гатчинского городского суда от 31.08.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 03.02.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции ввиду допущенных нарушений норм процессуального и материального права. Указано на рассмотрение дела в отсутствие собственников жилых помещений расселенного жилого дома, которые не привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, а также на необходимость исследования и оценки обстоятельств включения жилого дома в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ленинградской области в 2019-2025 гг.» (л.д. 167-178, т. 2).

Определениями Гатчинского городского суда от 06.12.2022, от 13.02.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2, ФИО3, действующие в интересах несовершеннолетних – ФИО6., ФИО16., Комитет по опеке и попечительству администрации Гатчинского муниципального района (л.д. 250, т. 2; л.д. 33, т. 3).

При новом рассмотрении дела решением Гатчинского городского суда от 20.04.2023 в удовлетворении требований ФИО1 отказано в полном объеме (л.д. 135-149, т. 3).

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене решения в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права (л.д. 153-161, т. 3).

В суде апелляционной инстанции представитель истца – адвокат Шахов А.А., действующий на основании ордера от 10.08.2023 №, настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика – ФИО4, действующая на основании доверенности от 03.04.2023, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на правильность принятого решения.

Заинтересованные лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились.

ФИО2 и ФИО3 представлено ходатайство о рассмотрения дела в их отсутствие, в котором заинтересованные лица просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на обеспечение их новым жилым помещением ввиду невозможности проживания в жилом <адрес> в <адрес>.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу ФИО1 на праве собственности в порядке наследования по завещанию принадлежит двухкомнатная квартира, общей площадью 71,4 кв.м, расположенная на 1 этаже двухэтажного бревенчатого жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ года введения в эксплуатацию, по адресу: <адрес> (л.д. 9-10, т. 1).

Согласно технической документации БТИ жилой дом состоит их четырех квартир (л.д. 60-73, т. 1).

Постановлением администрации МО Елизаветинское сельское поселение №250 от 12.08.2011 утверждено положение «О Межведомственной Комиссии по признанию жилых помещений пригодными для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» (л.д. 84, 85-88, т. 1).

Постановлением администрации МО Елизаветинское сельское поселение №81 от 20.02.2015 утвержден состав Межведомственной комиссии по признанию жилых помещений пригодными для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу МО Елизаветинского сельского поселения (л.д. 81-82, т. 1).

Постановлением администрации МО Елизаветинское сельское поселение №399 от 09.09.2015 внесены изменения в Постановление №81 от 20.02.2015 «Об утверждении состава Межведомственной комиссии по признанию жилых помещений пригодными для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу МО Елизаветинское сельское поселение» (л.д. 83, т. 1).

16.09.2015 межведомственная комиссия, назначенная постановлением администрации МО Елизаветинское сельское поселение №81 от 20.02.2015 (с изменениями от 09.09.2015 №399), приняла заключение № 1 о выявлении оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу (л.д. 11, т. 1).

Согласно акту обследования помещения №1 от 16.09.2015 межведомственная комиссия по результатам работы пришла к выводу о том, что дальнейшему ремонту обследуемое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не подлежит, для обеспечения безопасности окружающих, необходимо принять меры по демонтажу здания, вследствие его состояния, помещение непригодно для проживания людей и оценивается как аварийное (л.д. 12-13, т. 1).

Из технического заключения ООО «ЭкоПетроБалт-Проект», составленного по результатам визуально-инструментального обследования указанного жилого дома, следует, что в соответствии с ГОСТ 31937-2011 состояние здания, в целом, оценивается как аварийное и непригодное для проживания людей.

На основании п. 33 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» жилые помещения и многоквартирный жилой дом в целом признан непригодным для проживания; дальнейшему ремонту обследуемые помещения и здание в целом не подлежит; на основании проведенного обследования рекомендовано выполнить демонтаж здания с учетом действующих строительных норм и правил (л.д. 15-42, т. 1).

Постановлением администрации МО Елизаветинское сельское поселение №409 от 23.09.2015 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 14, т. 1).

Текст постановления от 23.09.2015 № 409 «О признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» размещен для всеобщего ознакомления в местном печатном органе – газете «Гатчинская правда» и в сети «Интернет» (л.д. 106 оборот, т. 1).

Постановлением №23 от 16.01.2017 внесены изменения и дополнения в постановление администрации МО «Елизаветинское сельское поселение» от 23.09.2015 №409 «О признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» (л.д. 221-222, т. 1).

01.04.2019 постановлением Правительства Ленинградской области №134 утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ленинградской области в 2019-2025 годах», согласно которой в перечень муниципальных образований, на территориях которых находятся аварийные многоквартирные дома, признанные аварийными до 01.01.2017 в связи с физическим износом и подлежащие сносу или реконструкции, включено МО Елизаветинское сельское поселение, а в перечень многоквартирных домов, подлежащих расселению в срок до 31.12.2022 включен жилой <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года ввода в эксплуатацию.

В соответствии с протоколом № 1 от 28.05.2020 по инициативе администрации МО Елизаветинское сельское поселение, собственника <адрес>, проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 43-45, т. 1), на котором принято решение о сносе аварийного многоквартирного дома и об отключении в нем электроэнергии.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

В силу положений части 4 статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).

В соответствии с пунктами 7, 43, 44 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, а также вследствие изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей (пункт 33 Положения).

Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает, в том числе рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкции жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям (пункт 44 Положения).

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (пункт 47 Положения).

На основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу (пункт 49 Положения).

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания, а также вопросы дальнейшего использования таких помещений отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, и органа исполнительной власти.

Пункт 42 Положения гласит, что комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

При этом предоставление заявлений всех собственников для признания жилого помещения непригодным для проживания Положением не предусмотрено (Письмо Минстроя России от 21.07.2016 N 22985-ОБ/07 «По вопросу обследования жилого помещения на предмет пригодности (непригодности) для проживания»).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2018 № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» и Федеральным законом от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» Правительством Ленинградской области утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ленинградской области в 2019-2025 годах».

В данной программе определен перечень муниципальных образований, на территориях которых находятся аварийные многоквартирные дома, признанные аварийными с 1 января 2012 года по 1 января 2017 года в связи с физическим износом и подлежащие сносу, а также поадресный перечень домов признанных аварийными до 1 января 2017 года.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

Как видно из материалов дела, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу; квартиры №№, №, № – расселены, квартира№ № – не расселена (л.д. 80 т.1).

Постановлением администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 08.07.2020 №1892 разрешено отчуждение жилой площади, принадлежащей на праве собственности несовершеннолетней ФИО6 при условии приобретения по договору мены в собственность несовершеннолетней равнозначной доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании нотариально удостоверенного договора мены жилых помещений жилых помещений от 04.09.2020, заключенного с администрацией МО Елизаветинское сельское поселение Гатчинского муниципального района, из <адрес>, расположенной в аварийном многоквартирном <адрес> в <адрес>, в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ленинградской области в 2019 - 2025 годах» расселены собственники жилого помещения ФИО2, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ФИО12, которым предоставлено жилое помещение (квартира) по адресу: <адрес>, кадастровый №. Согласно пункту 4 муниципального контракта от 28.05.2020 № жилое помещение (двухкомнатная квартира) приобретена за счет средств Фонда содействия реформированию ЖКХ: 1 067 836,51 руб., средств областного бюджета Ленинградской области: 446 260,03 руб., средств местного бюджета МО Елизаветинское сельское поселение: 79 689,29 руб. (л.д. 231-234, 235-236, 237-248 т.2).

Исходя из вышесказанного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что многоквартирный дом включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ленинградской области в 2019-2025 годах», при этом программа по расселению собственников из аварийного дома и предоставление им жилых помещений, за исключением квартиры административного истца, в настоящее время реализована. Другие жильцы дома не оспаривают заключение межведомственной комиссии.

Судом первой инстанции также учтено, что согласно техническому заключению ООО «ЭкоПетроБалт - Проект» по результатам визуально-инструментального обследования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с ГОСТ 31937-2011 состояние здания, в целом, оценено как аварийное и не пригодное для проживания людей. При этом стены и перегородки деревянного многоквартирного жилого дома с печным отоплением находятся в аварийном состоянии, состояние перекрытий деревянного многоквартирного жилого дома с печным отоплением аварийное, угрожающее обрушением, физический износ стен по состоянию на 2015 год составлял 74%, перекрытий – 80%, печей – 80%.

На основании указанного технического заключения, межведомственной комиссией в рамках своих полномочий признан факт аварийности дома, в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

Кроме того, из представленного в материалы дела заключения специалиста, выполненного ООО «Экспертно-правовое бюро «Эксперт 47», следует, что фундамент многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, имеет множественные разрушения и повреждения, снижающие его несущую способность, работоспособность и надежность. Обследованный фундамент находится в аварийном состоянии и не обеспечивает надлежащую несущую способность устойчивости единичной конструкции. Аварийное состояние фундамента несет угрозу обрушения бревенчатых стен обследованного многоквартирного жилого дома (л.д. 7-31 т.3).

В свою очередь, довод административного истца о его не уведомлении об участии в работе комиссии не может служить безусловным основанием для признания ее заключения незаконным, поскольку в соответствии с абзацем 4 пункта 7 указанного Положения собственники квартир привлекаются к работе в комиссии с правом совещательного голоса, в связи с чем, их мнение не может безусловно повлиять на решение комиссии.

Судом первой инстанции также правильно отмечено, что само по себе не осуществление осмотра жилого помещения административного истца специалистами ООО «ЭкоПетроБалт - Проект» не является основанием для вывода о незаконности решения Межведомственной комиссией о признании многоквартирного дома аварийным в целом и подлежащим сносу, поскольку оно безусловно влечет также признание находящихся в нем жилых помещений непригодными для постоянного проживания.

Доводы жалобы о незаконности заключения межведомственной комиссии со ссылкой на нарушение абзаца 4 пункта 7 Положения ввиду отсутствия в ее составе представителей органов, отвечающих за надзор в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, уполномоченных на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, представителей органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку в соответствии с пунктом 47 Положения решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения, требования которого при принятии решения соблюдены и необходимый кворум имелся.

Кроме того, следует отметить, что отсутствие в составе межведомственной комиссии представителей указанных органов не могло повлиять на выводы комиссии, поскольку они основаны на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводившей непосредственное обследование жилого дома, что соответствует пункту 44 Положения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оспариваемое заключение комиссии принято в соответствии с имеющимися полномочиями, процедура принятия не нарушена, у комиссии имелись основании для проведения оценки соответствия многоквартирного дома установленным требованиям и принятия решения о признании его аварийным, при этом техническое заключение ООО «ЭкоПетроБалт - Проект» основано не только на осмотре объекта исследования, но и на проведенных испытаниях, расчетах, которые являются составной частью технического заключения.

Принимая во внимание, что факт нахождения многоквартирного дома в аварийном состоянии, создающем угрозу жизни и здоровью проживающих в нем лиц, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, учитывая факт включения жилого дома в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда, которая уже реализована, судебная коллегия приходит к выводу, что истец ФИО1 имеет право на получение другого жилого помещения в собственность или его выкуп.

Нарушений прав и законных интересов административного истца оспариваемыми ненормативными актами не имеется.

Поскольку в настоящем деле отсутствует совокупность предусмотренных ст. 218, 227 КАС РФ условий, необходимых для удовлетворения административных исковых требований, суд первой инстанции пришел в правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

определил а:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение принято 23.08.2023

(судья Литвинова Е.Б.)