Решение по делу № 2-271/2023 от 13.04.2023

Дело № 2-271/2023

УИД 52RS0001-02-2022-005773-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой С.В.

при секретаре Третьяковой Ю.В., с участие представителя истца ФИО1, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ООО «Бэтта» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором, с учетом уточненных требований, просит взыскать с ФИО2 ФИО6 в пользу ООО «Бэтта»: сумму процентов за пользование кредитом с 01.08.2019 по 01.08.2022 в размере 259 057,61 руб., сумму процентов за пользование кредитом по ставке 23,70% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга, с даты вынесения решения суда, по дату фактического погашения основного долга, сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 23,70% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 01.08.2021 по 01.08.2022 г. в размере 107 943,59 руб., сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 23,70% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с даты вынесения решения суда, по дату фактического погашения основного долга и процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 870 рублей, а также издержек, связанных с оказанием юридических услуг в сумме 1200 рублей.

В обоснование иска указывает следующее: 31.05.2013г. между ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № последним был получен кредит на следующих условиях: сумма кредита 419 600руб., срок до 10 мая 2018года, процентная ставка 23,7% процентов годовых. 0409.2014г. Автозаводским районный суд г. Н. Новгород вынесено решение о взыскании в пользу ПАО «Саровбизнесбанк» с ФИО2 ФИО6 задолженность по состоянию на 16.06.2014 г. в размере 410 974,67 руб. из которых: 368 085,50 руб. - основной долг; 42 889,17 руб. - начисленные проценты по договору, а также госпошлина в размере 7 310руб. Сумма основного долга с даты вынесения решения Автозаводским районным судом г. Н. Новгорода не менялась и составляет: 368 085,50 руб. В связи с применением срока исковой давности, истец указывает период задолженности за 3 года предшествующих подачи иска.

С 01.08.2019 по 01.08.2022 (дата регистрации иска в Автозаводском суде г. Н. Новгорода) начислены проценты за пользование кредитом по ставке 23,7% на сумму основного долга в размере: 259 057,61 руб.

Кроме того, просит взыскать с ответчика штрафные проценты по ставке 23,10% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам (86 128,27 руб.) и основному долгу (368 085,50 руб.)за период с 01.08.2021 по 01.08.2022 г. в размере 107 943,59 руб.

29.03.2021г. между ПАО «Саровбизнесбанк» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) № 1. В результате состоявшейся переуступки

прав (требований), право требования задолженности с должников- ФИО2 ФИО6 перешло к ООО «Бэтта».

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в возражениях, приобщенных в материалы дела. Кроме того, заявила о пропуске срока исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно т. 811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено: 31.05.2013г. между ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, последним был получен кредит на следующих условиях: сумма кредита 419 600руб., срок до 10 мая 2018года, процентная ставка 23,7% процентов годовых. 0409.2014г. Автозаводским районный суд г. Н. Новгород вынесено решение о взыскании в пользу ПАО «Саровбизнесбанк» с ФИО2 ФИО6 задолженность по состоянию на 16.06.2014 г. в размере 410 974,67 руб. из которых: 368 085,50 руб. - основной долг; 42 889,17 руб. - начисленные проценты по договору, а также госпошлина в размере 7 310руб. Сумма основного долга с даты вынесения решения Автозаводским районным судом г. Н. Новгорода не менялась и составляет: 368 085,50 руб.

прав (требований), право требования задолженности с должников- ФИО2 ФИО6 перешло к ООО «Бэтта».

Разрешая исковые требования, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 207, 309, 310, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца процентов по кредитному договору за период с 01.08.2019 по 01.08.202 года в размере 259057, 61руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штрафные проценты за период с 01.08.2021 г. по 01.08.2022г. в размере 107943,59руб.

Суд учитывает ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, и снижает размер неустойки до 48000руб. (что не ниже размера процентов, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ).

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7290руб., расходы по оплате юридических услуг 1200руб.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г. указано, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях установленных законом - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками иными кредитными организациями. Должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав - исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 220 ГК РФ, ст. 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, проценты и штрафные проценты подлежат начислению до даты фактического исполнения обязательства.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Сумма основного долга была фактически взыскана с ответчика в пользу истца в судебном порядке только 04.09.2014г.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Аналогичные положения были предусмотрены ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции на день возникновения спорных правоотношений (п. 2 ст. 809 ГК РФ в редакции спорных правоотношений).

Кредитный договор займа заключен 31.05.2014г., и, в связи с отсутствием в нем соглашения о выплате процентов, в силу закона проценты должны выплачивать ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором или законом, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

С учетом изложенного, в данном случае подлежат применению положения п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и срок исковой давности по взысканию процентов на сумму займа подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному ежемесячному платежу.

С иском истец обратился 01.08.2023г., соответственно, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов на сумму займа за период с 01.08.2019 по 01.08.2022 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества ООО «Бэтта» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО6 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Бэтта» (ИНН <данные изъяты>) проценты за пользование кредитом с 01.08.2019г. по 01.08.2022г. в размере 259057, 61руб., проценты по ставке 23,70 % годовых на сумму невозвращенного основного долга за период с 13 апреля 2023 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку за период с 01.08.2021 г. по 01.08.2022г. в размере 48000руб., неустойка по ставке 23,7% в день на сумму невозвращенного основного долга за период с 13 апреля 2023 г. по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате госпошлины 7290руб., судебные расходы 1200руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья подпись С.В. Солодовникова

Копия верна

Судья С.В. Солодовникова

Секретарь Ю.В. Третьякова

20 апреля 2023года

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах дела № 2№ 2-271/2023 (УИД 52RS0001-02-2022-005773-97) в Сормовском районном суде г. Нижнего Новгорода.

Судья С.В. Солодовникова