Дело № 2-2531/2025 11 декабря 2025 года город Котлас
УИД 29RS0008-01-2025-004609-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Шиляковой Н.В.
при секретаре Алдохиной В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком.
В обоснование требований указала, что она и ответчик являются долевыми собственниками земельного участка, расположенного по адресу: .... (истец – .... доли в праве, ответчик – .... доли в праве). Достигнуть соглашения с ответчиком о порядке пользования земельным участком не удалось. Просит определить порядок пользования земельным участком с кадастровым № согласно прилагаемой к исковому заявлению схеме, подготовленной ООО «Архземкадастр» __.__.__.
В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО3 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не согласился с предлагаемым истцом порядком пользования земельным участком. Пояснил, что он намерен в дальнейшем восстановить жилой дом в прежнем состоянии, существовавшем до реконструкции дома, если истец не согласится в добровольном порядке оформить в установленном порядке раздел жилого дома и земельного участка в целях прекращения права общей долевой собственности, поэтому считает, что порядок пользования земельным участком следует определить в соответствии со схемой, составленной по его заявке кадастровым инженером Производственного отдела № филиала ППК «Роскадастр» по Архангельской области и НАО.
Рассмотрев исковое заявление, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании истец и ответчик являются долевыми собственниками земельного участка площадью .... кв.м, кадастровый № (.... доли в праве – ответчик, .... доли в праве – истец), расположенного по адресу: ..... Вид разрешенного использования земельного участка: индивидуальное жилищное строительство.
Согласно выписке из ЕГРН на спорном земельном участке расположен жилой дом (кадастровый №), год постройки .... г., общей площадью .... кв.м, долевыми собственниками которого являются истец и ответчик (.... доли в праве – ответчик, .... доли в праве – истец).
Истец ФИО1 приобрела спорный земельный участок и находящийся на нём жилой дом на основании договора дарения от __.__.__.
Ответчик ФИО2 приобрел спорный земельный участок и находящийся на нём жилой дом на основании договора купли-продажи от __.__.__.
Согласно копии технического паспорта, составленного по состоянию на __.__.__, принадлежащий сторонам объект недвижимости представляет собой жилой дом общей площадью .... кв.м (.... года постройки), состоящий из двух основных строений литер .... и литер ...., с двумя отдельными входами. В строении под лит..... имеется жилая комната и кухня, а в строении под лит..... – 2 жилых комнаты и кухня.
Согласно копии технического паспорта, составленного по состоянию на __.__.__, площадь жилого дома, .... года постройки, составляет уже .... кв.м, жилой дом состоит из основного строения .... (строение под лит..... отсутствует), при этом рядом на расстоянии .... м находится новое отдельно стоящее строение.
В судебном заседании ответчик пояснил, что реконструкцию жилого дома с возведением отдельно стоящего дома, используемого им для проживания, произвел в период с .... г. по .... г., а существовавшую между корпусами жилого дома хозяйственную постройку он демонтировал в .... году на основании решения Котласского городского суда от __.__.__.
Таким образом, из пояснений сторон и материалов дела следует, что истица фактически пользуется строением под лит....., а ответчик ранее пользовался строением под лит....., однако в настоящее время после реконструкции жилого дома пользуется новым отдельно стоящим строением (домом).
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.11.2008 г. № 831-О-О указал, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Разрешение же вопроса о том, является ли обоснованным тот или иной порядок пользования квартирой, требует установления и исследования фактических обстоятельств дела
Из выписки из ЕГРН следует, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По смыслу положений ст. 247 ГК РФ определение порядка пользования земельным участком состоит в том, чтобы, соблюдая равенство и баланс прав собственников, выделить каждому из них во владение и пользование часть участка, пригодного к использованию.
Исходя из положений ст. 247 ГК РФ определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).
Из пояснений сторон следует, что между ними отсутствует спор относительно порядка пользования жилым домом и хозяйственными постройками, однако стороны не пришли к соглашению о порядке пользования земельным участком.
С целью установления возможных вариантов определения порядка пользования земельным участком ФИО1 обратилась в ООО «Архземкадастр».
Согласно схеме, составленной начальником отдела кадастровых работ ООО «Архземкадастр» Е.А.В. __.__.__, предлагается вариант определения порядка пользования земельным участком долевыми собственниками в существующих долях: .... доли, что соответствует .... кв.м, выделяется истцу, а оставшаяся часть участка площадью .... кв.м (.... доли) - ответчику.
Координаты поворотных точек участка площадью .... кв.м следующие:
Обозначение характерных точек
№
Собственник .... доли ФИО1
площадь - .... кв.м
X
Y
Длина, м
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
Координаты поворотных точек участка площадью .... кв.м следующие:
Обозначение характерных точек
....
Собственник .... доли ФИО2
площадь - .... кв.м
X
Y
Длина, м
н ....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
Ответчик представил в суд свой вариант определения порядка пользования имуществом.
Согласно схеме, составленной Производственным отделом № филиала ППК «Роскадастр», ответчиком также предлагается вариант определения порядка пользования земельным участком долевыми собственниками в существующих долях (.... доли, что соответствует .... кв.м, выделяется истцу, а оставшаяся часть участка площадью .... кв.м (.... доли) – ответчику), однако смежная граница двух участков, выделяемых в пользование сторонам (от точки .... до точки ....), проходит по стене жилого дома с кадастровым № (основное строение с лит. № согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на __.__.__), поскольку он намерен в дальнейшем восстановить жилой дом в прежнем состоянии, существовавшем до реконструкции дома, если истец не согласится в добровольном порядке оформить в установленном порядке раздел жилого дома и земельного участка в целях прекращения права общей долевой собственности.
Координаты поворотных точек участка площадью .... кв.м следующие:
м
Расстояние
Координаты
Точки
(М)
X
Y
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
Координаты поворотных точек участка площадью .... кв.м следующие:
м
Расстояние
Точки
(М)
Координаты
....
X
Y
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
Оценив представленные сторонами доказательства, принимая во внимание нуждаемость каждого из сособственников в имуществе и реальную возможность совместного пользования, отсутствие между сособственниками взаимной договоренности об использовании земельного участка, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Предлагаемый истцом вариант определения порядка пользования земельным участком, указанный в исковом заявлении и в схеме кадастрового инженера ООО «Архземкадастр» от __.__.__, является наиболее приемлемым и целесообразным, отвечающим интересам всех сторон, поскольку данный вариант соответствует идеальным долям сособственников, обеспечивает возможность эксплуатации и обслуживания сторонами жилых помещений, находящихся в их фактическом пользовании, в отличие от варианта, предложенного стороной ответчика.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 (СНИЛС №) об определении порядка пользования земельным участком удовлетворить.
Установить порядок пользования земельным участком площадью .... кв.м, кадастровый №, расположенным по адресу: ...., согласно схеме, составленной начальником отдела кадастровых работ ООО «Архземкадастр» Е.А.В. __.__.__, являющейся неотъемлемой частью настоящего решения, а именно:
ФИО1 выделить в пользование земельный участок с условным № общей площадью .... кв.м;
ФИО2 выделить в пользование земельный участок с условным № общей площадью .... кв.м.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.
Председательствующий Н.В.Шилякова
Мотивированное решение составлено 18 декабря 2025 года.