Решение по делу № 2А-5366/2022 от 02.11.2022 | Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика)

№

Дело № 2а-5366/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2022 года <адрес>.

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего – Сарахова А.А., при секретаре – Бжаховой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО6 к ФКУ «Военный комиссариат КБР», призывной комиссии КБР о признании незаконным решения призывной комиссии военного комиссариата Кабардино-Балкарской Республики от 18.04.2022 о призыве ФИО1 ФИО7 на военную службу, предоставлении ему отсрочки на призыв на военную службу до осеннего призыва с целью прохождения дополнительного медицинского обследования,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что ФИО1 ФИО8, состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Прохладный, Майский, Прохладненского и Майского районов в КБР и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу.

В рамках весеннего призыва 2022 года в отношении него призывная комиссия г. Прохладный приняла решение о зачислении в запас. В связи с тем, что в отношении него приняли решение о зачислении в запас, истца направили на контрольно - медицинское освидетельствование в военный комиссариат Кабардино-Балкарской Республики.

В ходе прохождения им контрольно-медицинского освидетельствования он заявлял врачам-специалистам жалобы на постоянные боли в спине в ГОП, ПОП, когда длительно сидит - возникает боль, боль отдает в ноги, прострелы.

Его жалобы врачи-специалисты проигнорировали, медицинские документы е приняли во внимание. Считает, что в отношении него необходимо было вынести решение об освобождении от призыва на военную службу, согласно и. «в» ст. 66 Приложения № Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 (ред.от 24.12.202Р «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

ДД.ММ.ГГГГ на заседании призывной комиссии Кабардино-Балкарской Республики ему сообщили о том, что его признали годным, в связи с чем в отношении него принято решение о призыве на военную службу, а решение нижестоящей Призывной комиссии отменено.

После заседания призывной комиссии Кабардино-Балкарской Республики посредством «Почты России» запросил выписку из книги протоколов заседания призывной комиссии Кабардино-Балкарской Республики, но до настоящего момент, выписка ему не предоставления по независящим от него обстоятельствам.

С данным решением он категорически не согласен ввиду того, что при проведении мероприятий, связанных с призывом, в ходе весенней призывной кампании 2022 г. были допущены существенные нарушения законодательства в сфере призыва граждан на военную службу.

Согласно пункту 9 Приложения № 3 к Приказу Минобороны РФ и Минздрава Pd от 23 мая 2001 г. № 240/168 «Об организации медицинского обеспечения подготовка граждан Российской Федерации к военной службе», врач - специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результать клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносиг заключение о категории его годности к военной службе.

В данном случае, анамнез, который был частично основан на его жалобах, которые не были учтены врачами - специалистами при проведении медицинского освидетельствования не исследовались, а заключение о категории годности к военной службе было вынесено лишь на визуальном осмотре его тела, что является нарушением процедуры проведения медицинского осмотра.

Согласно п.7 Приложения № 4 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 16 сентября 2015 г. № 533, в разделе «Жалобы» листа освидетельствование отражаются основные жалобы, подтверждающие имеющееся заболевание на медицинского освидетельствования, а при отсутствии жалоб у гражданина вносится запись: «не предъявляет».

Согласно п. 8 Приложения № 4 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 16 сентября 2015 г. №533, в разделе «Анамнез» листа освидетельствования указывается дата, когда заболевание было выявлено. Анамнез отражается в хронологическом порядке с указанием медицинского документа, подтверждающего диагноз заболевания. При отсутствии подтверждающих документов в данном разделе указывается, что сведения о перенесенных гражданином заболеваниях внесены со слов освидетельствованного.

Таким образом, врач - специалист должен включать в лист медицинского свидетельствования все жалобы гражданина, независимо от того подтверждены они документами или нет. Правила заполнения раздела анамнез, также предполагают возможность освидетельствования призывника на основании его устных жалоб.

Согласно п.20 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи

5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

Гражданину, нуждающемуся по заключению врача-специалиста в обследовании в медицинской организации государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинской организации муниципальной системы здравоохранения включенной в перечень медицинских организаций, на руки выдается направление заполненное врачом-специалистом, вынесшим соответствующее заключение, подписанное военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований) ь заверенное печатью военного комиссариата муниципального образованш (муниципальных образований), а также 2 экземпляра бланка медицинского заключения с состоянии здоровья гражданина.

Согласно пункту 13 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник пс решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образование (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учётом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Таким образом, ответчиком нарушено моё право на освобождение от призыва на военную службу, так как не направив его на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания у врачей-специалистов не было возможности вынести объективное заключение о годности меня к военной службе.

В соответствии с и. 1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 года № 53-ФЗ, призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно ч. 1 ст. 28 ФЗ Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 года № 53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию решений о призыве на военную службу.

С учётом изложенного просил суд признать незаконным решение призывной комиссии Кабардино Балкарской Республики о призыве истца на военную службу от 18.04.2022

Стороны, надлежаще извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика представил суду возражение, в котором просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, личное дело призывника ФИО1 ФИО9 суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

Частью 9 названной статьи предусмотрено, что если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, частью 11 той же статьи возложена на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, и ответчиком не оспаривалось, что срок обращения в суд, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

Как следует из материалов личного дела, ФИО1 ФИО10, состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Прохладный, Майский, Прохладненского и Майского районов в КБР и вхожу в число граждан, подлежащих призыву на военную службу.

18.04.2022 на заседании призывной комиссии Кабардино-Балкарской Республики ему сообщили о том, что его признали годным, в связи с чем в отношении него принято решение о призыве на военную службу, а решение нижестоящей Призывной комиссии отменено.

Как устанавливает п.1 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства №565, определение категории годности граждан Российской Федерации по состоянию здоровья к военной службе, относится к компетенции военно-врачебной экспертизы.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно п.18 Постановления, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей - специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с расписанием болезней и таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан определяется показатель предназначения для прохождения военной службы.

Согласно правилу допустимости доказательства обстоятельства дела, указанным в ст.59 КАС РФ, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами (ст.61 КАС РФ).

Из анализа приведенных норм следует, что суд не вправе самостоятельно определять годность к военной службе призывника, а также категорию годности (негодности) к военной службе, поскольку это противоречило бы действующим нормам законодательства.

Согласно п.8 Положения, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной омиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии призывной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008г. №574.

В соответствие с п.4 ст. 5.1 Закона №53, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или амбулаторное освидетельствование в медицинскую организацию. Аналогичное правило установлено п.20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 №565.

Направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза является правом, а не обязанностью медицинской комиссии и реализация права не связана с желанием призывника, а находится в прямой зависимости от наличия у врачей сомнения в правильности поставленного диагноза.

Так, из материалов личного дела не следует, что в ходе медицинского освидетельствования у призывной комиссии могли возникнуть сомнения в категории годности истца к военной службе.

В материалах личного дела призывника имеется заключение всех врачей - специалистов, предусмотренных пунктом 15 Положения, а также медицинские документы, представленные самим призывником.

Врачебной комиссией были учтены все имеющиеся данные о состоянии здоровья заявителя, однако, доказательства, подтверждающие необходимость в проведении амбулаторного или стационарного медицинского обследования для установления диагноза заболевания на основании жалобы призывника либо прохождения лечения, без результатов которого невозможно правильно поставить диагноз, не представлены были заявителем врачебной комиссии, в связи с чем и основания для выдачи направления для дополнительного медицинского обследования не имелось.

При обследовании призывника и принятии решения о годности истца к военной службе по состоянию здоровья у врачей-специалистов и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан в военном комиссариате КБР, сомнения не возникли. Сведения о том, что истцом в момент его освидетельствования высказывались какие-либо жалобы, так же отсутствуют.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение призывной комиссии соответствует требованиям закона, не нарушает права и интересы истца и в связи с этим не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 220 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО11 к ФКУ «Военный комиссариат КБР», призывной комиссии КБР отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий- Сарахов А.А.