Дело №2-121/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2022 года ст.Преградная
Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего - судьи Узденовой И.Б.,
при секретаре Федьковой О.Д.,
с участием:
истца ФИО1,
действующей в том числе как представитель истца ФИО2,
представителя истца ФИО1 - адвоката Лепшоковой И.Х-О.,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 и ФИО1 к ФИО3 о признании зарегистрированного права на недвижимое имущество отсутствующим, исключении записи о государственной регистрации права из ЕГРН, включении недвижимого имущества в наследственную массу и признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просят признать право собственности А.А.А. на недвижимое имущество - гараж общей площадью 31 кв.м., кадастровый № и земельный участок площадью 31 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, отсутствующим, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности за А.А.А. на указанные гараж и земельный участок, включить в состав наследства, оставшегося после смерти наследодателя А.А.О., недвижимое имущество в виде указанного выше гаража. В судебном заседании истцы, уточнив исковые требования, также просят признать за ними право по 1/3 доли каждой в праве общей долевой собственности в порядке наследования на указанный гараж.
В исковом заявлении истцы ссылаются на то, что после смерти А.А.О., умершего ДД.ММ.ГГГГ, осталось наследственное имущество в виде 1/4 части квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и гараж, возведенный наследодателем в 1985 году, расположенный по адресу: <адрес>.
Наследники А.А.О. - супруга ФИО2, дети А.А.А. и ФИО4, своевременно вступили в наследство. На основании свидетельств о праве на наследство по закону за каждым из них было зарегистрировано право на вышеуказанную квартиру по 1/3 доли в праве общей долевой собственности.
Ввиду того, что спорный гараж не был надлежащим образом зарегистрирован за наследодателем, он не вошел в наследственную массу после смерти А.А.О. Вместе с тем, согласно сведениям из похозяйственной книги А.А.О., умершему ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти принадлежал гараж кирпичный, 1985 года постройки, общей площадью 68 кв.м. Указанный гараж после смерти А.А.О. использовался всеми членами семьи в равной степени, до настоящего времени в данном гараже находятся вещи как истцов, так и ныне покойного А.А.А.
Учитывая, что каждый из членов семьи в равных долях вступил в наследство умершего А.А.О., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, истцы считали, что данный гараж находится в их совместной долевой собственности, как наследственное имущество А.А.О., но оформление его в долевую собственность откладывали по разным причинам.
После смерти А.А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, истцам стало известно о том, что при жизни А.А.А. оформил гараж в свою собственность.
Для выяснения обстоятельств, послуживших основанием для регистрации перехода права собственности данных объектов недвижимости на А.А.А., истцами были запрошены правоустанавливающие документы на вышеуказанный гараж и земельный участок. Согласно представленным документам земельный участок под гаражом был предоставлен в собственность А.А.А. в соответствии с постановлением администрации ФИО5 КЧР №478 от 09.10.2013 на основании свидетельства о Государственной регистрации права собственности на гараж серии 09-АА от 22.06.2010 №296326.
Однако, установить на основании каких правоустанавливающих документов были внесены сведения в ЕГРН, и оформлено право собственности А.А.А. на спорный гараж, не представилось возможным.
По мнению истцов, путем предоставления в органы Росреестра документов, не отвечающих требованиям законности, А.А.А. было оформлено право собственности на помещение гаража и впоследствии на земельный участок под ним. В настоящее время зарегистрировано право А.А.А. на спорный гараж и земельный участок, государственная регистрация данного права нарушает права истцов на указанное имущество, что послужило основанием для оспаривания права в судебном порядке.
В судебном заседании истец ФИО1, также представляющая интересы истца ФИО2, представитель истца ФИО1 - Лепшокова И.Х-О. поддержали уточненные исковые требования, просили удовлетворить их в полном объеме.
При этом истец ФИО1 пояснила, что возможность построить гараж была предоставлена ее отцу А.А.О. в 1980 году, что косвенно подтверждается решением исполнительного комитета Урупского районного совета народных депутатов №152 от 16.04.1980, согласно которому находящийся на участке жилой дом <адрес> был снесен под строительство коллективных гаражей и стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев. Наряду с другими автовладельцами А.А.О. был выделен участок под строительство гаража. Гараж отец возводил капитальный. Согласно данным похозяйственного учета, год постройки гаража 1985, с тех пор никаких изменений, обновлений, пристроек к помещению гаража никем не возводились, гараж по настоящее время находится в том же состоянии, в котором был построен и находился на момент смерти А.А.О. Все собственники соседних гаражей являлись непосредственными свидетелями того, что именно А.А.О. самостоятельно возводил данный гараж, и являлся его собственником, при жизни ставил в гараж свой автомобиль ВАЗ 2101, 1973 года выпуска, который после его смерти был передан в собственность его сына А.А.А. Указанный гараж после смерти А.А.О. использовался всеми членами семьи в равной степени, до настоящего времени в данном гараже находятся вещи как истцов, так и ныне покойного А.А.А.
Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме. На момент ее замужества в 2008 году спорный гараж уже был построен, со слов ее мужа и его родственников гараж построил отец ее мужа - А.А.О. Пользовались гаражом все члены семьи. По ее мнению ФИО2 было известно, что сын занимается оформлением гаража, так как в ее присутствии ФИО2 как-то спросила у А.А.А., оформил ли тот гараж, и была недовольна, что узнала об этом от чужих людей, а не от сына. Она не знает, было ли достоверно известно ФИО2 о том, на кого оформляются документы, но полагает, что ФИО2 знала, что А.А.А. оформляет гараж на себя.
Третье лицо нотариус Урупского нотариального округа О.Е.И. в судебное заседание не явилась, но в письменном заявлении просила суд рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие, третье лицо Управление Росреестра по КЧР представителя в судебное заседание также не направило, хотя о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствие со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Свидетели К.В.П., П.Н.М. в судебном заседании пояснили, что семью А-вых знают хорошо, в 1980-х годах работали вместе с А.А.О. в Урупском ДРСУ. Именно в этот период им всем выделили участки для строительства гаражей. Все они строили гаражи в <адрес>. А.А.О. возводил гараж самостоятельно, как и все они, по возможности они также помогали друг другу в строительстве гаражей. А.А.О. окончательно возвел гараж в 1984-1985 годах, и с этого времени пользовался им, ставил машину, в гараже хранили и запасы на зиму, овощи. Оформлением гаражей они начали заниматься лет 10 назад, в период действия «дачной амнистии». Так как гаражи фактически числились как незаконно возведенные объекты строительства, собственники гаражей были привлечены к административной ответственности, а после на основании документов предоставленных сельским поселением каждый собственник оформил право собственности на гаражи в упрощенной форме. Им также известно, что после смерти А.А.О. оформлением его гаража занимался сын А.А.А. После смерти А.А.О. гаражом пользовались все члены его семьи, супруга и двое детей. Какие-либо изменения, обновления, пристройки к помещению гаража никем не возводились, гараж по настоящее время находится в том же состоянии, в котором был на момент смерти А.А.О.
Представитель органа опеки и попечительства ФИО6 в судебном заседании не возражала удовлетворению иска, представила письменное заключение по существу спора, согласно которому, в случае удовлетворения иска законные права и интересы несовершеннолетних А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушены не будут.
Выслушав стороны, свидетелей, представителя органа опеки и попечительства, и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В судебном заседании установлено, что спорный гараж, расположенный по адресу: <адрес>, был построен А.А.О., что подтверждено показаниями свидетелей и косвенно подтверждается решением исполнительного комитета Урупского районного совета народных депутатов №152 от 16.04.1980, согласно которому находящийся на участке жилой дом <адрес> был снесен под строительство коллективных гаражей и стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев ( л.д.15).
После смерти А.А.О. в наследство вступили его супруга ФИО2, и дети А.А.А. и ФИО4 - по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 14.09.2000 (л.д.24,25,26). Ввиду того, что за А.А.О. не было зарегистрировано право собственности на гараж, данное недвижимое имущество не было включено в наследственную массу, в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорный гараж было отказано.
Согласно сведениям из похозяйственной книги А.А.О., умершему ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти принадлежал гараж кирпичный, 1985 года постройки, общей площадью 68 кв.м. (л.д.16).
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости на объекты недвижимости с кадастровыми номерами: № (помещение гаража), № (земельный участок под ним) зарегистрировано право собственности А.А.А. от 22.06.2010 (гараж) и от 06.02.2014 (земельный участок) ( л.д.28-30,31-36).
Из реестрового дела следует, что земельный участок по адресу <адрес> был предоставлен в собственность А.А.А. в соответствии с постановлением администрации ФИО5 КЧР №478 от 09.10.2013, право собственности подтверждается свидетельством о Государственной регистрации права собственности на гараж серии 09-АА от 22.06.2010 №296326 (л.д.18,19-21). Сведений о содержании правоустанавливающих документов, на основании которых были внесены сведения в ЕГРП и оформлено право собственности А.А.А. на гараж <адрес>, материалы реестрового дела не содержат.
Вместе с тем, право собственности на спорный гараж у А.А.О. возникло до 1998 года, фактически гараж был построен и использовался по назначению с 1985 года, в выписке из похозяйственной книги, выданной администрацией Преградненского сельского поселения ФИО5 КЧР, указано о принадлежности А.А.О. спорного гаража на праве личной собственности.
Согласно показаниям свидетелей и истца ФИО1 именно А.А.О. построил гараж в середине 1980-х годов, и использовал его по назначению, ставил свой автомобиль.
Согласно позиции Верховного суда РФ если право на объект недвижимого имущества возникло до 31 января 1998 года - даты вступления в силу закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О госрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.
Выписка из похозяйственной книги относится к числу тех документов, на основании которых право собственности на недвижимое имущество, являющееся личной собственностью хозяйства, могло быть зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.
Данное утверждение согласуется с позицией Верховного суда РФ, который отнес выписку из похозяйственной книги к числу документов, которыми можно подтвердить право на наследование недвижимости.
Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований возникновения права собственности на гараж и земельный участок у А.А.А.
В соответствии с п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, а принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
В соответствии с п.1 ст.1110 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.
Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст.1111 ГК РФ).
В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.
В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Поскольку истцами было принято иное наследство, открывшееся после смерти А.А.О. (по 1/3 доли квартиры в праве общей долевой собственности), суд полагает, что истцы приняли также наследство А.А.О. в виде гаража расположенного по вышеуказанному адресу.
Срок исковой давности, по мнению суда, истцами не пропущен, так как о том, что А.А.А. произведена государственная регистрация права на спорный гараж и земельный участок, истцам стало известно только после его смерти, доказательств подтверждающих иное суду не представлено.
В силу п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ФИО2 и ФИО1.
Признать зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности А.А.А. на недвижимое имущество - гараж общей площадью 31 кв.м., кадастровый №, и земельный участок площадью 31 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, отсутствующим.
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности за А.А.А. на гараж общей площадью 31 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №, номер регистрации 09-09-08/085/2010-21 от 22 июня 2010 года, и на земельный участок площадью 31 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №, номер регистрации 09-09-08/054/2014-138 от 6 февраля 2014 года.
Включить в состав наследства, открывшегося после смерти наследодателя А.А.О., умершего ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество в виде гаража общей площадью 31 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать за истцами ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на 1/3 доли каждой в праве общей долевой собственности в порядке наследования на недвижимое имущество в виде гаража общей площадью 31 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Урупский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2022 года.
Судья
Урупского районного суда И.Б.Узденова