Решение по делу № 2А-6699/2023 от 30.08.2023 - о признании незаконным постановления от ... о признании постановления должностного лица правомерным и отказе в удовлетворении жалобы, возложении обязанности.

копия

N

Дело № 2а-6699/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Емельяновой С.В.,

при секретаре Швецовой М.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Европейская» к врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП ... ГУФССП России по ... ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП ... ГУФССП России по ... ФИО3, ГУФССП России по ... о признании незаконным постановления от ... о признании постановления должностного лица правомерным и отказе в удовлетворении жалобы, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Европейская» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что ... в ОСП ... предъявило на исполнение судебные приказы. Вместе с тем, ... судебным приставом-исполнителем ОСП ... ФИО4 вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств в связи с тем, что в предъявляемых судебных приказах не указано место рождения должников. Не согласившись с указанными постановлениями, ... ООО «Управляющая компания «Европейская» подало жалобу в порядке подчинения вышестоящему должностному лицу. ... административным истцом получено постановление от ... о признании постановлений должностного лица правомерными и отказе в удовлетворении жалобы. Выражая несогласие с указанным постановлением от ..., ООО «Управляющая компания «Европейская» просит суд:

признать незаконным постановление о признании постановления должностного лица правомерным и отказе в удовлетворении жалобы от ...;

обязать административного ответчика принять судебные приказы взыскателя ООО «Управляющая компания «Европейская» для принудительного исполнения;

взыскать с административного ответчика в пользу ООО «Управляющая компания «Европейская» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП ... ФИО2, ГУФССП по ..., в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП ... ФИО4

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в административном иске.

Административные соответчики врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП ... ФИО2, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП ... ФИО3, представитель ГУФССП по ..., заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП ... ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя административного истца, проверив материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1,2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

Порядок возбуждения исполнительного производства предусмотрен статьей 30 названного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

На основании пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона №229-ФЗ, в редакции Федерального закона от 21 декабря 2021 года № 417-ФЗ, в исполнительном документе, за исключением постановления ФССП, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Исходя из комплексного взаимосвязанного правового содержания перечисленных выше положений законодательства, регламентирующего вопросы принудительного исполнения, в том числе судебных актов, можно сделать вывод, что несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным в части 1 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве.

При этом, согласно буквальному толкованию положений абзаца 1 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ требования к содержанию исполнительного документа не распространяются на судебный приказ, о чем прямо указано в тексте данной статьи.

Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, отвечающего по содержанию требованиям статьи 127 названного федерального закона. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действие (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2) и в течение трехдневного срока со дня принятия постановления направляет его копию лицу, обратившемуся с жалобой (часть 6).

Согласно части 5 статьи 14 Закона № 229-ФЗ и абзацу 9 части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ... мировым судьей судебного участка № ... вынесено 64 судебных приказа о взыскании с должников физических лиц в пользу ООО «Управляющая компания «Европейская» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности за газ, тепло, электроэнергию.

... ООО «Управляющая компания «Европейская» обратилось в ОСП ... с заявлениями о возбуждении на основании указанных судебных приказав в отношении должников исполнительных производств, приложив к ним судебные приказы.

... судебным приставом-исполнителем ОСП ... ФИО4 вынесены постановления об отказе ООО «Управляющая компания «Европейская» в возбуждении исполнительных производств на основании предъявленных им на исполнение судебных приказов от ..., выданных мировым судьей судебного участка № ..., на основании статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ, а именно в связи с тем, что в исполнительных документах не указано место рождения должников.

... административным истцом на вышеуказанные постановления подана жалоба в порядке подчинения вышестоящему должностному лицу ОСП ..., в которой общество просило отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП ... ФИО4 от ... об отказе в возбуждении исполнительных производств с указанием на то, что требования статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ не применяются к судебным приказам.

По результатам рассмотрения жалобы заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП ... ФИО3 вынесла постановление от ... о признании постановлений должностного лица правомерными и отказе в удовлетворении жалобы. В постановлении указано, что исполнительные документы не соответствуют предъявляемым к ним требованиям, поскольку в них отсутствуют сведения о месте рождения должников, обязательные для указания в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответственно постановления судебного пристава-исполнителя от ... правомерны и отмене не подлежат.

Выражая несогласие с указанным постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП ..., ООО «Управляющая компания «Европейская» обратилось в суд в установленный законом срок.

Согласно содержанию всех 64 исполнительных документов - судебных приказов, вынесенных мировым судьей судебного участка № ... ..., в них указаны фамилия, имя, отчество должников, дата их рождения, место их проживания, ИНН, что позволяло судебному приставу-исполнителю бесспорно идентифицировать должника.

С учетом указанных обстоятельств и вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что отсутствие в судебных приказах сведений о месте рождения должников с учетом содержащихся в нем иных сведений, в частности - фамилии, имени, отчества, года рождения, адреса их места жительства, ИНН, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, а потому оспариваемое постановление о признании постановлений должностного лица правомерными и отказе в удовлетворении жалобы не отвечает требованиям закона.

При этом, суд учитывает, что основанием для признания правомерным отказа в возбуждении исполнительных производств в рассматриваемом случае является не соответствие предъявленного на исполнение судебного приказа требованиям, предъявляемым к содержанию судебного приказа пунктом 4 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника (пункт 4 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно буквальному толкованию положений абзаца 1 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ требования, предъявляемые в названной норме закона к содержанию исполнительного документа, не распространяются на судебный приказ, о чем прямо указано в тексте данной статьи.

Частью 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ установлен закрытый перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, и такое основание как не соответствие содержания судебного приказа требованиям, установленным статьей 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, этот перечень не содержит, в связи с чем постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП ... ФИО3 от ... о признании постановления должностного лица правомерным и отказе в удовлетворении жалобы следует признать незаконным.

Признание постановлений судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительных производств правомерными в такой ситуации нарушает права взыскателя и создает угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам, в связи с чем совокупность условий для удовлетворения требований, установленная статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, имеется.

Поскольку принятие решения по жалобе, поданной в порядке подчиненности, относится к компетенции административного ответчика, и поскольку суд не вправе принимать решение, входящее в полномочия иного органа, обязывать его принять то или иное решение без соблюдения порядка и установленных действующим законодательством процедур, постольку надлежащим способом восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца в данном случае будет являться возложение на административного ответчика обязанности повторно в установленный законом срок рассмотреть жалобу ООО «Управляющая компания «Европейская».

Разрешая требования административного истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Требования истца о взыскании с административного ответчика судебных расходов в виде уплаты госпошлины не подлежат удовлетворению, поскольку от уплаты государственной пошлины истец подлежал освобождению, а на административного ответчика уплата государственной пошлины по такой категории споров также не возложена. В связи с этим излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату административному истцу в рамках требований части 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Европейская» к врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП ... ГУФССП России по ... ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП ... ГУФССП России по ... ФИО3, ГУФССП России по ... о признании незаконным постановления от ... о признании постановления должностного лица правомерным и отказе в удовлетворении жалобы, возложении обязанности - удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава ОСП ... ГУФССП России по ... ФИО3 от ... N/ о признании постановления должностного лица правомерным и отказе в удовлетворении жалобы.

Обязать заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава ОСП ... ГУФССП России по ... ФИО3 устранить допущенное нарушение прав взыскателя путем повторного рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Европейская» в установленный законом срок, сообщить об исполнении решения суда в суд и административному истцу в течение месяца со дня его вступления в законную силу.

В остальной части требований обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Европейская» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Емельянова

Мотивированное решение по делу составлено ....

Судья подпись С.В. Емельянова

Оригинал подшит в дело N,

находящееся в производстве

Ленинского районного суда г. Оренбурга