Решение по делу № 2А-2632/2025 от 23.05.2025

72RS0013-01-2025-001276-37

2а-2632/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тюмень 23 мая 2025 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Полушиной А.В.,

при секретаре Ананьевой Е.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области, УФСИН России по Тюменской области, ФСИН России ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании по средствам видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области, в котором просит признать незаконными и отменить 23 взыскания, наложенные на него в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области с 10 сентября 2017 по 13 января 2018 года.

Требования мотивирует тем, что в период времени с 10 сентября 2017 по 13 января 2018 года он содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области, за указанный период на него было наложено 23 взыскания. О наложении взысканий он узнал при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания 03 июня 2024 года. С наложенными взысканиями не согласен, объяснений и актов об отказе дать объяснения он не видел, в карцере не содержался.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФСИН России по Тюменской области, ФСИН России (л.д. 30).

Административный истец в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить по изложенным основаниям.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 94-99, 100-105, 106-111).

Заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы в обоснование административного иска и возражения на него, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) права, свободы и законные интересы.

Исходя из содержания ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

В судебном заседании установлено, что по учетно-регистрационным данным ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области ФИО1 содержался в данном следственном изоляторе с 11.09.2017 года по 13.01.2018 года (л.д. 112).

Судом установлено следующее.

Согласно рапорту № 4892 от 12.09.2017 года в 00 часов 49 минут этого же дня ФИО1, содержащийся в камере № 424, привел в непригодное состояние полотенце, чем причинил материальный ущерб учреждению (л.д. 120).

Актом от 12.09.2017 года установлено, что ФИО1 отказался дать письменное объяснение, по факту нарушения установленного режима содержания, выразившегося в том, что привел в непригодное состояние полотенце (л.д. 119).

По выписке из протокола № 72 от 14.09.2017 года на заседании дисциплинарной комиссии был заслушан ФИО1, который 12.09.2017 года в 00 часов 49 минут, содержащийся в камере № 424, привел в непригодное состояние полотенце, чем причинил материальный ущерб учреждению. Тем самым он нарушил правила поведения подозреваемых и обвиняемых – п. 3 приложения № 1 приказа Минюста России от 14.10.2005 года № 189. Принято решение объявить выговор (л.д. 121).

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области от 14.09.2017 года ФИО1 за указанное нарушение объявлен выговор. С данным постановлением ФИО1 ознакомлен в этот же день, что удостоверено его подписью (л.д. 118).

Согласно рапорту № 4895 от 12.09.2017 года в 21 час 45 минут этого же дня Юренко, содержащийся в камере № 424 обращался к сотруднику администрации на «ты», на неоднократные требования прекратить противоправные действия, не реагировал, вел себя вызывающе, чем оказывал явное неповиновение сотрудникам администрации, чем нарушил п. 1 приложения № 1 приказа Минюста России от 14.10.2005 года № 189 (л.д. 124).

Актом от 12.09.2017 года установлено, что ФИО1 отказался дать письменное объяснение по факту нарушения установленного режима содержания, выразившегося в том, что обращался к сотруднику администрации на «ты» (л.д. 123).

По выписке из протокола № 72 от 14.09.2017 года заседания дисциплинарной комиссии был заслушан ФИО1, который 12.09.2017 года в 21 час 45 минут, содержащийся в камере № 424 обращался к сотруднику администрации на «ты», на неоднократные требования прекратить противоправные действия, не реагировал, вел себя вызывающе, чем оказывал явное неповиновение сотрудникам администрации, чем нарушил п. 1 приложения № 1 приказа Минюста России от 14.10.2005 года № 189. Принято решение объявить выговор (л.д. 125).

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области от 14.09.2017 года ФИО1 за указанное нарушение объявлен выговор. С данным постановлением Юренко ознакомлен в этот же день, что удостоверено его подписью (л.д. 122).

Согласно рапорту № 4931 от 14.09.2017 года в 00 час 56 минут этого же дня Юренко, содержащийся в камере № 424 не выполнил команду «отбой», на неоднократные требования прекратить противоправные действия, не реагировал, чем нарушил правила поведения подозреваемых и осужденных (п. 1 приложения № 1) приказа Минюста России от 14.10.2005 года № 189 (л.д. 127).

Актом от 14.09.2017 года установлено, что ФИО1 отказался дать письменное объяснение по факту нарушения установленного режима содержания, выразившегося в том, что не выполнил команду «отбой» (л.д. 129).

По выписке из протокола № 72 от 14.09.2017 года заседания дисциплинарной комиссии был заслушан ФИО1, который 14.09.2017 года в 00 час 56 минут, содержащийся в камере № 424 не выполнил команду «отбой», на неоднократные требования прекратить противоправные действия, не реагировал, чем нарушил правила поведения подозреваемых и осужденных (п. 1 приложения № 1) приказа Минюста России от 14.10.2005 года № 189. Принято решение объявить выговор (л.д. 128).

Согласно рапорту № 5001 от 17.09.2017 года в 02 часа 45 минут этого же дня Юренко, содержащийся в камере № 424 наладил межкамерное сообщение с другими камерами с помощью нити кустарного производства, чем нарушил правила внутреннего распорядка СИЗО (п. 1 приложения № 1 приказа Минюста России от 14.10.2005 года № 189) (л.д. 132).

Актом от 17.09.2017 года установлено, что ФИО1 отказался дать письменное объяснение по факту нарушения правила внутреннего распорядка, выразившегося в том, что наладил межкамерное сообщение с другими камерами с помощью нити кустарного производства (л.д. 131).

По выписке из протокола № 73 от 19.09.2017 года заседания дисциплинарной комиссии был заслушан ФИО1, который 17.09.2017 года в 02 часа 45 минут, содержащийся в камере № 424 наладил межкамерное сообщение с другими камерами с помощью нити кустарного производства, чем нарушил правила внутреннего распорядка СИЗО (п. 1 приложения № 1 приказа Минюста России от 14.10.2005 года № 189). Принято решение объявить выговор (л.д. 133).

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области от 19.09.2017 года ФИО1 за указанное нарушение объявлен выговор. С данным постановлением Юренко ознакомлен в этот же день, что удостоверено его подписью (л.д. 130).

Согласно рапорту № 5463 от 05.10.2017 года в 03 час 10 минут этого же дня Юренко, содержащийся в камере № 115 не выполнил команду «отбой», на неоднократные требования прекратить противоправные действия, не реагировал, чем нарушил правила поведения подозреваемых и осужденных (п. 1 приложения № 1) приказа Минюста России от 14.10.2005 года № 189 (л.д. 136).

Актом от 05.10.2017 года установлено, что ФИО1 отказался дать письменное объяснение по факту нарушения установленного режима содержания, выразившегося в том, что не выполнил команду «отбой» (л.д. 135).

По выписке из протокола № 72 от 10.10.2017 года заседания дисциплинарной комиссии был заслушан ФИО1, который 05.10.2017 года в 03 час 10 минут, содержащийся в камере № 115 не выполнил команду «отбой», на неоднократные требования прекратить противоправные действия, не реагировал, чем нарушил правила поведения подозреваемых и осужденных (п. 1 приложения № 1) приказа Минюста России от 14.10.2005 года № 189. Принято решение объявить выговор (л.д. 138).

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области от 10.10.2017 года ФИО1 за указанное нарушение объявлен выговор. С данным постановлением Юренко ознакомлен в этот же день, что удостоверено его подписью (л.д. 134).

Согласно рапорту № 6216 от 06.11.2017 года в 08 часов 15 минут этого же дня Юренко, содержащийся в камере № 115 выражался грубой нецензурной бранью, на предупреждение прекратить противоправные действия не реагировал, чем нарушил правила поведения подозреваемых и обвиняемых п. 1 приложения № 1 приказа Минюста России от 14.10.2005 года № 189 (л.д. 141).

Актом от 06.11.2017 года установлено, что ФИО1 отказался дать письменное объяснение по факту нарушения установленного режима содержания, выразившегося нецензурной бранью в присутствии сотрудников администрации (л.д. 140).

По выписке из протокола № 89 от 14.11.2017 года заседания дисциплинарной комиссии был заслушан ФИО1, который 06.11.2017 года в 08 часов 15 минут, содержащийся в камере № 115 выражался грубой нецензурной бранью, на предупреждение прекратить противоправные действия не реагировал, чем нарушил правила поведения подозреваемых и обвиняемых п. 1 приложения № 1 приказа Минюста России от 14.10.2005 года № 189. Принято решение объявить выговор (л.д. 142).

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области от 14.11.2017 года ФИО1 за указанное нарушение объявлен выговор. С данным постановлением Юренко ознакомлен в этот же день, что удостоверено его подписью (л.д. 139).

Согласно рапорту № 6235 от 06.11.2017 года в 08 часов 20 минут этого же дня Юренко, содержащийся в камере № 115 называл сотрудника администрации на «ты», на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, чем нарушил правила поведения подозреваемых и обвиняемых п. 1 приложения № 1 приказа Минюста России от 14.10.2005 года № 189, порядок содержания под стражей ст. 40 ФЗ от 15.07.1995 года № 103 (л.д. 145).

Актом от 06.11.2017 года установлено, что ФИО1 отказался дать письменное объяснение по факту нарушения установленного режима содержания, выразившегося обращении к сотруднику администрации на «ты» (л.д. 144).

По выписке из протокола № 89 от 14.11.2017 года заседания дисциплинарной комиссии был заслушан ФИО1, который 06.11.2017 года в 08 часов 20 минут, содержащийся в камере № 115, обращался к сотруднику администрации на «ты», на предупреждение прекратить противоправные действия не реагировал, чем нарушил правила поведения подозреваемых и обвиняемых п. 1 приложения № 1 приказа Минюста России от 14.10.2005 года № 189, порядок содержания под стражей ст. 40 ФЗ от 15.07.1995 года № 103. Принято решение объявить выговор (л.д. 147).

Согласно рапорту № 6675 от 04.12.2017 года в 21 час 38 минут этого же дня Юренко, содержащийся в камере № 115 наладил межкамерное сообщение с другими камерами с помощью нити, чем нарушил правила внутреннего распорядка СИЗО (п. 1 приложения № 1 приказа Минюста России от 14.10.2005 года № 189) (л.д. 151).

Актом от 04.12.2017 года установлено, что ФИО1 отказался дать письменное объяснение по факту нарушения правила внутреннего распорядка, выразившегося в том, что наладил межкамерное сообщение с другими камерами с помощью нити (л.д. 152).

По выписке из протокола № 94 от 05.12.2017 года заседания дисциплинарной комиссии был заслушан ФИО1, который 04.12.2017 года в 21 час 38 минут, содержащийся в камере № 115 наладил межкамерное сообщение с другими камерами путем натяжения нити через окно, чем нарушил правила внутреннего распорядка СИЗО (п. 1 приложения № 1 приказа Минюста России от 14.10.2005 года № 189). Принято решение о водворении на 3 суток в карцер (л.д. 150).

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области от 05.12.2017 года ФИО1 за указанное нарушение объявлено 3 суток карцера. С данным постановлением Юренко ознакомлен в этот же день, что удостоверено его подписью. Согласно справке заместителя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области от 05.01.2018 года, исполнить постановление о водворении в карцер Юренко не представляется возможным по причине ремонта в карцерах (л.д. 148, 149).

Согласно рапорту № 7154 от 10.12.2017 года в 21 час 56 минут этого же дня Юренко, содержащийся в камере № 115 наладил межкамерное сообщение с другими камерами с помощью нити, чем нарушил правила внутреннего распорядка СИЗО (п. 1 приложения № 1 приказа Минюста России от 14.10.2005 года № 189) (л.д. 175).

Актом от 10.12.2017 года установлено, что ФИО1 отказался дать письменное объяснение по факту нарушения правила внутреннего распорядка, выразившегося в том, что наладил межкамерное сообщение с другими камерами с помощью нити (л.д. 174).

По выписке из протокола № 96 от 14.12.2017 года заседания дисциплинарной комиссии был заслушан ФИО1, который 10.12.2017 года в 21 час 56 минут, содержащийся в камере № 115 нарушил межкамерную изоляцию путем натяжения нити через окно с лицами, содержащимися в соседней камере, чем нарушил правила внутреннего распорядка СИЗО (п. 1 приложения № 1 приказа Минюста России от 14.10.2005 года № 189). Принято решение объявить выговор (л.д. 176).

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области от 14.12.2017 года ФИО1 за указанное нарушение объявлен выговор. С данным постановлением Юренко ознакомлен в этот же день, что удостоверено его подписью (л.д. 173).

Согласно рапорту № 7434 от 24.12.2017 года в 21 час 00 минут этого же дня Юренко, содержащийся в камере № 115 наладил межкамерное сообщение с другими камерами с помощью нити, чем нарушил правила внутреннего распорядка СИЗО (п. 1 приложения № 1 приказа Минюста России от 14.10.2005 года № 189) (л.д. 166).

Актом от 24.12.2017 года установлено, что ФИО1 отказался дать письменное объяснение по факту нарушения правила внутреннего распорядка, выразившегося в том, что наладил межкамерное сообщение с другими камерами с помощью нити (л.д. 167).

По выписке из протокола № 99 от 26.12.2017 года заседания дисциплинарной комиссии был заслушан ФИО1, который 24.12.2017 года в 21 час 00 минут, содержащийся в камере № 115 нарушил межкамерную изоляцию путем натяжения нити через окно с лицами, содержащимися в соседней камере, чем нарушил правила внутреннего распорядка СИЗО (п. 1 приложения № 1 приказа Минюста России от 14.10.2005 года № 189). Принято решение объявить выговор (л.д. 168).

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области от 26.12.2017 года ФИО1 за указанное нарушение объявлен выговор. С данным постановлением Юренко ознакомлен в этот же день, что удостоверено его подписью (л.д. 165).

Согласно рапорту № 7399 от 22.12.2017 года в 20 часов 49 минут этого же дня Юренко, содержащийся в камере № 115, курил в неположенном месте, чем нарушил правила внутреннего распорядка СИЗО (п. 1 приложения № 1 приказа Минюста России от 14.10.2005 года № 189) (л.д. 170).

Актом от 22.12.2017 года установлено, что ФИО1 отказался дать письменное объяснение по факту курения в неположенном месте (л.д. 171).

По выписке из протокола № 99 от 26.12.2017 года заседания дисциплинарной комиссии был заслушан ФИО1, который 22.12.2017 года в 20 часов 49 минут, содержащийся в камере № 115 курил в неположенном месте, чем нарушил правила внутреннего распорядка СИЗО (п. 1 приложения № 1 приказа Минюста России от 14.10.2005 года № 189). Принято решение объявить выговор (л.д. 172).

Согласно рапорту № 7519 от 27.12.2017 года в 20 часов 26 минут этого же дня Юренко, содержащийся в камере № 115, занавесил видеокамеру, препятствуя визуальному надзору, чем нарушил правила поведения подозреваемых и обвиняемых (п. 3 приложения № 1 приказа Минюста России от 14.10.2005 года № 189) (л.д. 162).

Актом от 27.12.2017 года установлено, что ФИО1 отказался дать письменное объяснение по факту занавешивания видеокамеры (л.д. 164).

По выписке из протокола № 100 от 28.12.2017 года заседания дисциплинарной комиссии был заслушан ФИО1, который 27.12.2017 года в 20 часов 26 минут, содержащийся в камере № 115 повернул камеру, препятствуя визуальному надзору, чем нарушил правила поведения подозреваемых и обвиняемых (п. 3 приложения № 1 приказа Минюста России от 14.10.2005 года № 189). Принято решение объявить выговор (л.д. 163).

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области от 28.12.2017 года ФИО1 за указанное нарушение объявлен выговор. С данным постановлением Юренко ознакомлен в этот же день, что удостоверено его подписью (л.д. 161).

Согласно рапорту № 4 от 02.01.2018 года в 17 часов 23 минуты этого же дня Юренко, содержащийся в камере № 115, занавесил видеокамеру, препятствуя визуальному надзору, чем нарушил правила поведения подозреваемых и обвиняемых (п. 3 приложения № 1 приказа Минюста России от 14.10.2005 года № 189) (л.д. 191).

Актом от 02.01.2017 года установлено, что ФИО1 отказался дать письменное объяснение по факту занавешивания видеокамеры (л.д. 190).

По выписке из протокола № 1 от 04.01.2018 года заседания дисциплинарной комиссии был заслушан ФИО1, который 02.01.2018 года в 17 часов 23 минуты, содержащийся в камере № 115, занавесил видеокамеру, препятствуя визуальному надзору, чем нарушил правила поведения подозреваемых и обвиняемых (п. 3 приложения № 1 приказа Минюста России от 14.10.2005 года № 189). Принято решение объявить выговор (л.д. 192).

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области от 04.01.2018 года ФИО1 за указанное нарушение объявлен выговор. С данным постановлением Юренко ознакомлен в этот же день, что удостоверено его подписью (л.д. 189).

Согласно рапорту № 13 от 02.01.2018 года в 17 часов 37 минут этого же дня Юренко, содержащийся в камере № 115 называл сотрудника администрации на «ты», на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, вел себя нагло, вызывающе, чем нарушил правила поведения подозреваемых и обвиняемых п. 1 приложения № 1 приказа Минюста России от 14.10.2005 года № 189, порядок содержания под стражей ст. 40 ФЗ от 15.07.1995 года № 103 (л.д. 195).

Актом от 02.01.2018 года установлено, что ФИО1 отказался дать письменное объяснение по факту нарушения установленного режима содержания, выразившегося обращении к сотруднику администрации на «ты» (л.д. 194).

По выписке из протокола № 1 от 04.01.2018 года заседания дисциплинарной комиссии был заслушан ФИО1, который 02.01.2018 года в 17 часов 37 минут, содержащийся в камере № 115, обращался к сотруднику администрации на «ты», на предупреждение прекратить противоправные действия не реагировал, чем нарушил правила поведения подозреваемых и обвиняемых п. 1 приложения № 1 приказа Минюста России от 14.10.2005 года № 189, порядок содержания под стражей ст. 40 ФЗ от 15.07.1995 года № 103. Принято решение объявить выговор (л.д. 196).

Согласно рапорту № 32 от 03.01.2018 года в 17 часов 31 минуту этого же дня Юренко, содержащийся в камере № 115, занавесил видеокамеру, препятствуя визуальному надзору, чем нарушил правила поведения подозреваемых и обвиняемых (п. 3 приложения № 1 приказа Минюста России от 14.10.2005 года № 189) (л.д. 210).

Актом от 03.01.2017 года установлено, что ФИО1 отказался дать письменное объяснение по факту занавешивания видеокамеры (л.д. 211).

По выписке из протокола № 1 от 04.01.2018 года заседания дисциплинарной комиссии был заслушан ФИО1, который 03.01.2018 года в 17 часов 31 минуту, содержащийся в камере № 115, занавесил видеокамеру, препятствуя визуальному надзору, чем нарушил правила поведения подозреваемых и обвиняемых (п. 3 приложения № 1 приказа Минюста России от 14.10.2005 года № 189). Принято решение объявить выговор (л.д. 212).

Согласно рапорту № 7566 от 30.12.2017 года в 03 часа 57 минут этого же дня Юренко, содержащийся в камере № 115, закрыл видеокамеру видеонаблюдения, препятствуя осуществлению надзора, чем нарушил правила поведения подозреваемых и обвиняемых (п. 3 приложения № 1 приказа Минюста России от 14.10.2005 года № 189).

Актом от 30.12.2017 года установлено, что ФИО1 отказался дать письменное объяснение по факту занавешивания видеокамеры (л.д. 213).

По выписке из протокола № 1 от 04.01.2018 года заседания дисциплинарной комиссии был заслушан ФИО1, который 30.12.2017 года в 03 часа 57 минут, содержащийся в камере № 115, занавесил видеокамеру, препятствуя визуальному надзору, чем нарушил правила поведения подозреваемых и обвиняемых (п. 3 приложения № 1 приказа Минюста России от 14.10.2005 года № 189). Принято решение объявить выговор (л.д. 214).

Согласно рапорту № 12 от 02.01.2018 года в 17 часов 39 минут этого же дня Юренко, содержащийся в камере № 115 наладил межкамерное сообщение с другими камерами с помощью нити, чем нарушил правила внутреннего распорядка СИЗО (п. 1 приложения № 1 приказа Минюста России от 14.10.2005 года № 189) (л.д. 198).

Актом от 02.01.2018 года установлено, что ФИО1 отказался дать письменное объяснение по факту нарушения правила внутреннего распорядка, выразившегося в том, что наладил межкамерное сообщение с другими камерами с помощью нити (л.д. 199).

По выписке из протокола 04.01.2018 года заседания дисциплинарной комиссии был заслушан ФИО1, который 02.01.2018 года в 17 часов 39 минут, содержащийся в камере № 115 наладил межкамерное сообщение с другими камерами с помощью нити, чем нарушил правила внутреннего распорядка СИЗО (п. 1 приложения № 1 приказа Минюста России от 14.10.2005 года № 189). Принято решение объявить 7 суток карцера (л.д. 207).

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области от 04.01.2018 года ФИО1 за указанное нарушение объявлено 7 суток карцера. С данным постановлением Юренко ознакомлен в этот же день, что удостоверено его подписью (л.д. 197).

Согласно рапорту № 11 от 02.01.2018 года в 17 часов 40 минут этого же дня Юренко, содержащийся в камере № 115 выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания сотрудников администрации не реагировал, чем нарушил правила поведения подозреваемых и обвиняемых п. 1 приложения № 1 приказа Минюста России от 14.10.2005 года № 189 (л.д. 204).

Актом от 02.01.2018 года установлено, что ФИО1 отказался дать письменное объяснение по факту нарушения установленного режима содержания, выразившегося нецензурной бранью в присутствии сотрудников администрации (л.д. 203).

По выписке из протокола № 1 от 04.01.2018 года заседания дисциплинарной комиссии был заслушан ФИО1, который 02.01.2018 года в 17 часов 40 минут, содержащийся в камере № 115 выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания сотрудников администрации не реагировал, чем нарушил правила поведения подозреваемых и обвиняемых п. 1 приложения № 1 приказа Минюста России от 14.10.2005 года № 189 Принято решение водворить в карцер на 5 суток (л.д. 202).

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области от 04.01.2018 года ФИО1 за указанное нарушение объявлено 5 суток карцера. С данным постановлением Юренко ознакомлен в этот же день, что удостоверено его подписью (л.д. 200-201).

Согласно рапорту № 5494 от 30.12.2017 года в 19 часов 57 минут этого же дня Юренко, содержащийся в камере № 115, занавесил видеокамеру, препятствуя визуальному надзору, чем нарушил правила поведения подозреваемых и обвиняемых (п. 3 приложения № 1 приказа Минюста России от 14.10.2005 года № 189) (л.д. 156).

Актом от 30.12.2017 года установлено, что ФИО1 отказался дать письменное объяснение по факту занавешивания видеокамеры (л.д. 157).

По выписке из протокола № 1 от 04.01.2018 года заседания дисциплинарной комиссии был заслушан ФИО1, который 30.12.2017 года в 19 часов 57 минут, содержащийся в камере № 115, занавесил видеокамеру, препятствуя визуальному надзору, чем нарушил правила поведения подозреваемых и обвиняемых (п. 3 приложения № 1 приказа Минюста России от 14.10.2005 года № 189). Принято решение объявить водворить в карцер на 3 суток (л.д. 158).

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области от 04.01.2018 года ФИО1 за указанное нарушение объявлено водворение в карцер на 3 суток. С данным постановлением Юренко ознакомлен в этот же день, что удостоверено его подписью (л.д. 154).

Согласно рапорту № 134 от 06.01.2018 года в 08 часов 42 минуты этого же дня Юренко, содержащийся в камере № 115, занавесил видеокамеру, препятствуя визуальному надзору, чем нарушил правила поведения подозреваемых и обвиняемых (п. 3 приложения № 1 приказа Минюста России от 14.10.2005 года № 189) (л.д. 188).

Актом от 06.01.2018 года установлено, что ФИО1 отказался дать письменное объяснение по факту занавешивания видеокамеры (л.д. 187).

По выписке из протокола № 2 от 11.01.2018 года заседания дисциплинарной комиссии был заслушан ФИО1, который 06.01.2018 года в 08 часов 42 минуты, содержащийся в камере № 115, занавесил видеокамеру, препятствуя визуальному надзору, чем нарушил правила поведения подозреваемых и обвиняемых (п. 3 приложения № 1 приказа Минюста России от 14.10.2005 года № 189). Принято решение об объявлении выговора (л.д. 186).

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области от 11.01.2018 года ФИО1 за указанное нарушение объявлен выговор. С данным постановлением Юренко ознакомлен в этот же день, что удостоверено его подписью (л.д. 185).

Согласно рапорту № 128 от 06.01.2018 года в 04 часа 07 минут этого же дня Юренко, содержащийся в камере № 115, занавесил видеокамеру, препятствуя визуальному надзору, чем нарушил правила поведения подозреваемых и обвиняемых (п. 3 приложения № 1 приказа Минюста России от 14.10.2005 года № 189) (л.д. 182).

Актом от 06.01.2018 года установлено, что ФИО1 отказался дать письменное объяснение по факту занавешивания видеокамеры (л.д. 183).

По выписке из протокола № 2 от 11.01.2018 года заседания дисциплинарной комиссии был заслушан ФИО1, который 06.01.2018 года в 04 часа 07 минут, содержащийся в камере № 115, занавесил видеокамеру, препятствуя визуальному надзору, чем нарушил правила поведения подозреваемых и обвиняемых (п. 3 приложения № 1 приказа Минюста России от 14.10.2005 года № 189). Принято решение об объявлении выговора (л.д. 184).

Согласно рапорту № 13 от 06.01.2018 года в 08 часов 35 минут этого же дня Юренко, содержащийся в камере № 115 называл сотрудника администрации на «ты», на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, вел себя нагло, вызывающе, чем нарушил правила поведения подозреваемых и обвиняемых п. 1 приложения № 1 приказа Минюста России от 14.10.2005 года № 189, порядок содержания под стражей ст. 40 ФЗ от 15.07.1995 года № 103 (л.д. 178).

Актом от 06.01.2018 года установлено, что ФИО1 отказался дать письменное объяснение по факту нарушения установленного режима содержания, выразившегося обращении к сотруднику администрации на «ты» (л.д. 179).

По выписке из протокола № 2 от 11.01.2018 года заседания дисциплинарной комиссии был заслушан ФИО1, который 06.01.2018 года в 08 часов 35 минут, содержащийся в камере № 115, обращался к сотруднику администрации на «ты», на предупреждение прекратить противоправные действия не реагировал, чем нарушил правила поведения подозреваемых и обвиняемых п. 1 приложения № 1 приказа Минюста России от 14.10.2005 года № 189, порядок содержания под стражей ст. 40 ФЗ от 15.07.1995 года № 103. Принято решение объявить выговор (л.д. 180).

По сведениям, представленным прокуратурой Тюменской области, проверки соблюдения прав подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области, проводятся прокуратурой области на системной основе.

В случае выявления нарушений закона принимаются меры прокурорского реагирования, направленные на их устранение и привлечение виновных в этом лиц к установленной законом ответственности.

Вопросы обеспечения надлежащих условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области проверяются также с привлечением специалистов органов МЧС, Роспотребнадзора, Росздравнадзора, а также «Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России.

В результате изучения архивных документов установлено, что случаев принятия прокуратурой Тюменской области мер прокурорского реагирования по фактам нарушения в СИЗО-1 прав ФИО1 не установлено.

В феврале текущего года прокуратурой области рассмотрено обращение ФИО1 о незаконном наложении в СИЗО-1 мер взыскания. В результате проверки по жалобе нарушения статей 38-40 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» при привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности не установлены. По итогам заявителю 17.12.2025 года дан письменный ответ (л.д. 52).

Так, согласно ответу прокуратуры Тюменской области от 17.02.2025 года № 17-126-2025 по обращениям ФИО1 была проведена проверка, в ходе которой установлено, что в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области к нему неоднократно юыли применены дисциплинарные взыскания. Факты допущенных нарушений установленного порядка содержания под стражей подтверждаются материалами проверок. От дачи письменных объяснений ФИО1 отказался, в связи с чем были составлены соответствующие акты. Нарушений требований статей 38-40 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», регламентирующих порядок применения мер взыскания, в действиях администрации СИЗО-1 не установлено. Оснований для их отмены, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов, не усматривается. В части доводов о возможной фальсификации подписей ФИО1 в решениях о привлечении к дисциплинарной ответственности разъяснен порядок подачи заявления о преступлении, предусмотренный статьей 141 УПК РФ (л.д. 53-54).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

На основании ст. 15 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по согласованию с Генеральным прокурором РФ утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Так, в силу п. 1 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 года № 189 (далее по тексту Правила), действовавших в спорный период, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны, в том числе: соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы; выполнять законные требования администрации СИЗО; соблюдать правила пожарной безопасности; бережно относиться к имуществу СИЗО; не препятствовать сотрудникам СИЗО, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей; не совершать умышленных действий, угрожающих жизни и здоровью других лиц.

Согласно п. 3 Правил подозреваемым и обвиняемым запрещается, в том числе: вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимся в других камерах или иных помещениях СИЗО, перестукиваться или переписываться с ними; причинять вред имуществу, находящемуся в камере; закрывать объектив видеокамеры либо иными способами препятствовать осуществлению надзора с использованием видеотехники.

На основании ст. 36 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые также обязаны: соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей; соблюдать требования гигиены и санитарии; соблюдать правила пожарной безопасности; бережно относиться к имуществу мест содержания под стражей; проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности; не совершать действий, унижающих достоинство сотрудников мест содержания под стражей, подозреваемых и обвиняемых, а также других лиц; не препятствовать сотрудникам мест содержания под стражей, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей; не совершать умышленных действий, угрожающих собственной жизни и здоровью, а также жизни и здоровью других лиц.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых – на срок до семи суток.

Положениями ст. 39 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлен порядок применения мер взыскания, в соответствии с которым взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 40 настоящего Федерального закона.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка – со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения – не позднее месяца со дня его наложения, до наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение; лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации; в случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт; взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания – в письменной форме; подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд; подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ и проанализировав приведенные положения законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд пришел к выводу, что факты нарушения ФИО1 установленного режима содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области нашли свое подтверждение совокупностью имеющихся в деле доказательств, поэтому у администрации места содержания под стражей имелись правовые основания для привлечения ФИО1 к предусмотренной законом ответственности в виде выговоров и водворения в карцер. Дисциплинарные взыскания назначены ФИО1 в установленном порядке и в установленный законом срок уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных последнему полномочий, соответствуют обстоятельствам, характеру допущенных нарушений, поведению административного истца.

К дисциплинарной ответственности ФИО1 привлечен на основании рапортов, в которых подробно изложены обстоятельства допущенных административным истцом нарушений правил содержания под стражей. Данные рапорты составлены сотрудниками следственного изолятора, которые непосредственно несли службу в момент совершения административным истцом дисциплинарных проступков, что, вопреки доводам последнего, исключает ошибочность их составления.

Какие-либо существенные нарушения оформления рапортов сотрудниками следственного изолятора не допущены, они имеют порядковые номера, в них проставлены как даты совершения ФИО1 дисциплинарных проступков, так и даты составления самих рапортов, в каждом рапорте имеется ссылка на нормы действующего в тот период законодательства, нарушение требований которого допущено административным истцом, существенные противоречия между рапортами и объявленными на их основании дисциплинарными взысканиями отсутствуют.

Доводы ФИО1 о том, что у него не отбирались письменные объяснения по фактам допущенных нарушений, опровергаются исследованными доказательствами, из которых следует, что до наложения дисциплинарных взысканий административному истцу было предложено дать письменные объяснения в соответствии с ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» по существу допущенных нарушений правил содержания под стражей. Условие о том, что до наложения взыскания у подозреваемого (обвиняемого) берется письменное объяснение, направлено на предоставление лицу, допустившему нарушение, возможности указать на причины своего противоправного поведения и на отсутствие своей вины в совершении проступка. Это соответствует интересам данного лица, поскольку способствует объективному и всестороннему рассмотрению обстоятельств нарушения и обеспечивает учет должностным лицом при принятии решения о применении взыскания объяснений самого осужденного. Однако, из материалов дела однозначно следует, что ФИО1 предоставленным ему правом распорядился по своему усмотрению, сам не воспользовался предусмотренной законом и фактически предоставленной ему возможностью объяснить причины допущенных нарушений и не довел до сведения администрации информацию об обстоятельствах, которые, по его мнению, должны были учитываться при применении взысканий, отказавшись от дачи письменных объяснений по факту допущенных нарушений режима содержания, о чем сотрудниками следственного изолятора составлены соответствующие комиссионные акты, достоверность которых сомнений не вызывает.

Значит, отказ от дачи объяснений и от подписания документов является правом административного истца и о нарушении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности не свидетельствует.

Материалы дела не содержат доказательств, указывающих на заинтересованность сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области в объявлении ФИО1 взысканий или предвзятом отношении к нему.

При наличии представленных в материалы дела рапортов сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области и актов об отказе ФИО1 от дачи письменных объяснений, суд относится критически и не принимает во внимание доводы последнего о том, что о дисциплинарных взысканиях ему стало известно лишь в 2024 году, ранее он с ними ознакомлен не был.

Более того, доводы ФИО1 о том, что он не водворялся в карцер опровергается содержанием медицинской справки, представленной «Медицинская часть № 9» ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России, из которой следует, что ФИО1 за период содержания с 11.09.2017 по 3.01.2018 года неоднократно водворялся в карцер, перед водворением в карцер проходил медицинский осмотр, медицинских противопоказаний для содержания к карцере не выявлено (л.д. 218).

Приведенные доводы не свидетельствуют о незаконности оспариваемых взысканий, поскольку положениями ст. 39 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» не предусмотрена обязанность следственного изолятора знакомить лиц, нарушивших режим содержания, с постановлениями о привлечении к дисциплинарной ответственности, разъяснять порядок их обжалования.

Доказательств того, что не ознакомление ФИО1 с постановлениями о наложении взысканий повлекло нарушение его прав, суду не представлено.

К доводам административного истца о том, что подписи об объявлении постановлений ему не принадлежат, суд относится критически, так как они ничем объективно не подтверждены. Документы, в которых представлены подписи ФИО1 приняты комиссионно дисциплинарной комиссией, в связи с чем оснований сомневаться в их подложности не имеется. Кроме того, из протоколов заседаний дисциплинарной комиссии следует, что рассмотрение материалов состоялось с участием Юренко, которому было объявлено решение.

Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что взыскания ФИО1 объявлены на основании непроверенных или недостоверных данных.

Более того, в силу ч. 8 ст. 117 УИК РФ в настоящее время оспариваемые административным истцом дисциплинарные взыскания, наложенные в 2017-2018 году, погашены.

Представленных в дело доказательств в совокупности достаточно для выводов о наличии нарушений, за которые к ФИО1 применены меры дисциплинарного взыскания.

Принимая иные доказательства, представленные административными ответчиками, суд учитывает, что на сотрудников уголовно-исполнительной системы распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих. Конституция РФ презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (ст. 10).

Исходя из изложенных обстоятельств, принимая во внимание положения законодательства, регламентирующие порядок привлечения подозреваемых, обвиняемых к дисциплинарной ответственности, суд приходит к выводу, что основания для отмены наложенных на ФИО1 взысканий отсутствуют.

Исходя из содержания ч. 1, ч. 5 и ч. 7 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

Как следует из приведенных положений ст. 219 КАС РФ, трехмесячный срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце.

Поскольку КАС РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что ФИО1 было достоверно известно о наличии у него взысканий. Об этом свидетельствует не только содержание постановлений о применении дисциплинарных взысканий, рапорта, акты об отказе от дачи письменных объяснений, где зафиксировано объявление взысканий, из которых однозначно следует, что последний в 2017-2018 годах был достоверно осведомлен о наличии взысканий, решения о наложении которых он оспаривает по настоящему делу. Между тем, в суд с соответствующим административным исковым заявлением ФИО1 обратился только в феврале 2025 года, то есть со значительным пропуском установленного срока обращения в суд, что свидетельствует о незначительности его переживаний и об отсутствии правовой заинтересованности у самого административного истца в сложившейся ситуации и защите своих прав.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ч. 1 ст. 219 КАС РФ, суд приходит к выводу о несоблюдении административным истцом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением. Административным истцом доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, а также обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенных прав, несмотря на возложенную на него законом обязанность, не представлено, судом не установлено, что прямо указывает на отсутствие оснований для восстановления срока обращения с административным исковым заявлением в суд. Пропуск срока на обращение в суд и отсутствие оснований для его восстановления в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Таким образом, применительно к п. 3 и п. 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ административными ответчиками доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлена совокупность доказательств, принятых судом, являвшихся предметом рассмотрения дисциплинарной комиссии следственного изолятора и суда, которой нарушения ФИО1 установленного режима содержания нашли свое объективное подтверждение. Примененные к административному истцу уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции меры взыскания соответствуют тяжести совершенных нарушений, процедура наложения оспариваемых взысканий не нарушена, постановления о наложении взысканий соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушений прав и законных интересов административного истца не допускают.

В свою очередь, применительно к п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ административным истцом не представлено доказательств того, что в период его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области были нарушены его права и законные интересы. В материалах дела таких доказательств также не имеется.

При таких обстоятельствах, разрешая административный спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца, исходя из того, что административные ответчики в спорных правоотношениях действовали в рамках закона и в пределах предоставленных полномочий, без нарушения прав и законных интересов ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области, УФСИН России по Тюменской области, ФСИН России об оспаривании решений.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Тюменский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 23 мая 2025 года.

Председательствующий судья подпись А.В.Полушина