Дело №
УИД 75RS0№-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 октября 2025 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Суходолиной В.И.
при секретаре Алексеевой Ю.В.,
с участием помощника Читинского межрайонного природоохранного прокурора Болдановой Д.Д.-Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Читинского межрайонного природоохранного прокурора в интересах администрации Могочинского муниципального округа Забайкальского края к ООО «Кулинское» о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде,
установил:
Читинский межрайонный природоохранный прокурор обратилась в суд с иском в интересах администрации Могочинского муниципального округа Забайкальского края, ссылаясь в обоснование на результаты проведенной прокуратурой проверки участка добычи недр ООО «Кулинское» - «Солонечное» на территории Могочинского муниципального округа Забайкальского края. Право пользования недрами на месторождении россыпного золота «Солонечное», расположенного в Могочинском муниципальном округе, в 11 км к северу от разъезда Малые Ковали Забайкальской железной дороги предоставлено ООО «Кулинское» на основании лицензии №. Проведенной проверкой выявлено, что неустановленные лица из числа работников ООО «Кулинское» за пределами арендованного по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ участка лесного фонда в квартале 248 выделах 3, 12, 2, 10, квартале 303 выделе 3 Амазарского участкового лесничества Могочинского лесничества, в отсутствие разрешительных документов, договора аренды, проекта освоения лесов и лесной декларации обустроена горная канава площадью 0,595 га, в результате обустройства которой уничтожен плодородный слой лесных почв. Ущерб от самовольного снятия и уничтожения почв составил 5 645 498 рублей. С учетом уточнения просит взыскать с ООО «Кулинское» ущерб, причиненный окружающей среде – почвам, в результате хозяйственной деятельности на основании лицензии ЧИТ 01843 БЭ на земельном участке расположенном в квартале 248 выделах 3, 12, 2, 10, квартале 303 выделе 3 Амазарского участкового лесничества Могочинского лесничества, в размере 5 645 498 рублей, с зачислением суммы в бюджет Могочинского муниципального округа Забайкальского края.
В возражениях на исковое заявление ответчик ООО «Кулинское» указывает на то, что осуществляет деятельность в том числе на основании лицензии на пользование недрами серия ЧИТ 01843 БЭ от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия лицензии до ДД.ММ.ГГГГ. С 2024 года обществом подготавливались разрешительные документы для производства работ на участке, являющемся предметом настоящего дела. Срок действия лицензии истекает ДД.ММ.ГГГГ, до указанного времени общество обязано произвести рекультивацию нарушенных земель. Прилагаемые документы и вид деятельности юридического лица предполагают нарушение как плодородного слоя земли, так и лесов. Этому праву корреспондирует обязанность до окончания срока действия лицензии произвести восстановление нарушенных земель. Исковые требования преждевременны, не подлежат удовлетворению.
В отзыве на исковое заявление третье лицо Забайкальское управление Ростехнадзора указывает на то, что не возражают против заявленных требований.
В судебное заседание истец администрация Могочинского муниципального округа Забайкальского края, ответчик ООО «Кулинское», третьи лица министерство природных ресурсов Забайкальского края, Забайкальское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представитель Забайкальского управления Ростехнадзора ФИО5 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ходатайство представителя ООО «Кулинское» ФИО1 об отложении судебного заседания отклонено за необоснованностью, поскольку доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представлено – отсутствуют документы о том, что ФИО1 как представитель другого лица участвует в судебном заседании по иному делу. Кроме того, представленная ООО «Кулинское» доверенность на имя ФИО1 ничтожна, так как дата выдачи доверенности не является календарной датой – двадцать десятое октября 2025 года, то есть нет даты выдачи доверенности – поэтому ФИО1 не является представителем ООО «Кулинское».
В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, заслушав помощника Читинского межрайонного природоохранного прокурора Болданову Д.Д.-Н., поддержавшую исковые требования, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.
Согласно ст. 25.1 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" земельные участки, в том числе лесные участки, водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для осуществления пользования недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и настоящим Законом. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для осуществления пользования недрами, предоставляются пользователям недр в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов). Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, в целях геологического изучения недр может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитутов на основании разрешения органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации. Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и необходимый для осуществления пользования недрами, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода, а также после утверждения проектной документации для осуществления пользования недрами.
В силу ч. 2 ст. 43 ЛК РФ для использования лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых лесной участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется в аренду или в отношении этого лесного участка может быть установлен сервитут в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.
Правила использования лесов для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых и перечень случаев использования лесов в указанных целях без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 6 ст. 43 ЛК РФ).
Пунктом 18 Правил использования лесов для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых и Перечня случаев использования лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, утв. приказом Минприроды России от 07.07.2020 N 417, предусмотрено, что при осуществлении использования лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых не допускается:
а) валка деревьев и расчистка от древесной растительности с помощью бульдозеров, захламление порубочными остатками приграничных полос и опушек, повреждение стволов и скелетных корней опушечных деревьев, оставление (хранение) свежесрубленной древесины в лесу в летний период без принятия мер по предохранению ее от заселения стволовыми вредителями в соответствии с Правилами санитарной безопасности в лесах, утвержденными в порядке, установленном Лесным кодексом;
в) повреждение лесных насаждений, растительного покрова и почв за пределами земель, на которых осуществляется использование лесов;
г) захламление лесов отходами производства и потребления;
д) загрязнение площади земель, на которых осуществляется использование лесов и территории за ее пределами, химическими и радиоактивными веществами.
В силу ст. 42 ЛК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (пункт 1).
Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").
По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.
Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.
В соответствии со статьей 78 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.
Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.
При определении размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, учитываются понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.
Иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде вследствие нарушений обязательных требований, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.
Аналогичные нормы содержатся в статье 100 Лесного кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме. Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 12).
Возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 78 78 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.
Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункт 13).
Утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.
В отсутствие такс и методик определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ.
Равным образом указанные положения подлежат применению при расчете размера вреда, причиненного окружающей среде гражданами (пункт 14).
При определении размера причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (пункт 15).
Присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации) (пункт 16).
Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", при рассмотрении таких споров судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. К их числу в соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.
В приложении №3 к Особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730, приведены таксы за самовольное снятие, уничтожение или порчу почв, нахождение транспортных средств и механизмов, кроме специального назначения, в защитных лесах вне отведенных мест, их движение вне существующих лесных дорог: 4-кратная наибольшая ставка платы за единицу объема древесины основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации (за каждый кв. метр снятой, уничтоженной или испорченной почвы, а также за каждое транспортное средство или механизм, кроме специального назначения, находящиеся в защитных лесах вне отведенных мест либо двигающиеся вне существующих дорог).
Из материалов дела следует, что ООО «Кулинское» осуществляет деятельность в сфере добычи россыпного золота открытым раздельным способом, лицензия на пользование недрами № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Читинским межрайонным природоохранным прокурором принято решение о проведении в отношении ООО «Кулинское» комиссионной проверки на предмет оценки соблюдения требований природоохранного законодательства.
В ходе проверки установлено, что на участке добычи золота ООО «Кулинское» «Солонечное» неустановленные лица из числа работников ООО «Кулинское» в марте-апреле 2025 года за пределами арендованного по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ участка лесного фонда – в квартале 248 выделах 3, 12, 2, 10, квартале 303 выделе 3 Амазарского участкового лесничества Могочинского лесничества, в отсутствие разрешительных документов, договора аренды, проекта освоения лесов и лесной декларации обустроили горную канаву площадью 0,595 га, в результате обустройства которой уничтожен плодородный слой лесных почв. Нарушение обнаружено ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается протоколом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой лесного участка с самовольным занятием, уничтожением и порчей почв, фотографией.
Согласно расчету истца сумма ущерба вследствие допущенного нарушения лесного законодательства составила 5 645 498 рублей, рассчитана согласно пункту 6 приложения № к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».
Доводы ответчика о том, что с 2024 года обществом подготавливались разрешительные документы для производства работ на участке, являющемся предметом настоящего дела, срок действия лицензии истекает ДД.ММ.ГГГГ, до указанного времени общество обязано произвести рекультивацию нарушенных земель, прилагаемые документы и вид деятельности юридического лица предполагают нарушение как плодородного слоя земли, так и лесов, этому праву корреспондирует обязанность до окончания срока действия лицензии произвести восстановление нарушенных земель, исковые требования преждевременны, не подлежат удовлетворению, отклоняются за необоснованностью.
На момент нарушения в марте-апреле 2025 года квартал 248, выделы 3, 12, 2, 10, квартал 303 выдел 3 Амазарского участкового лесничества Могочинского лесничества не находился в пользовании ответчика, договор аренды заключен только ДД.ММ.ГГГГ.
Самовольным занятием земельного участка и действиями ответчика нарушен плодородный слой почвы, тем самым причинен ущерб окружающей среде
Поэтому требование истца, определившего способ защиты нарушенного права путем предъявления иска о возмещении ущерба в денежном выражении, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Надлежит взыскать с ООО «Кулинское» в бюджет муниципального образования Могочинский муниципальный округ Забайкальского края в лице администрации Могочинского муниципального округа Забайкальского края в возмещение ущерба, причиненного окружающей среде, денежные средства в размере 5 645 498 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ взыскать с ООО «Кулинское» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 63 518,49 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «Кулинское» (ИНН №) в бюджет муниципального образования Могочинский муниципальный округ Забайкальского края в лице администрации Могочинского муниципального округа Забайкальского края (ОГРН №) в возмещение ущерба, причиненного окружающей среде, денежные средства в размере 5 645 498 рублей.
Взыскать с ООО «Кулинское» (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 63 518,49 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.
Судья В.И. Суходолина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.