66RS0007-01-2025-006125-23 Копия

Дело № 2-5796/2025 Мотивированное заочное решение изготовлено 24 сентября 2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 г. г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Кокотаевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что 12.09.2023 имело место ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «Ленд Ровер», г/н №, застрахованному на момент аварии в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису № №. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 1 169 006 руб. 33 коп. К ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненных ущерб, в пределах выплаченной суммы. ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1, управлявшим автомобилем «Хендэ», г/н №. На дату ДТП ответственность причинителя вреда застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО. Лимит страховой выплаты по ОСАГО 400 000 руб. Таким образом, размер причиненного ФИО1 ущерба, с учетом выплат, произведенных страховщиком по действующим полисам ОСАГО, составляет 769 006 руб. 33 коп.

На основании изложенного ПАО «Группа Ренессанс Страхование» просит взыскать с ФИО1 ущерб в размере 769 006 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 380 руб. 00 коп.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявил.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая положения ст. ст. 167, 233 и 234 ГПК РФ, согласие представителя истца, выраженное в письменной форме, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела подтверждается, что 12.09.2023 в 09 час. 00 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: «Ленд Ровер», г/н №, под управлением ФИО2 и «Хендэ», г/н №, под управлением ФИО1

По обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, ФИО1, управляя транспортным средством «Хендэ», г/н №, нарушил п. 1.3 ПДД РФ, а именно требования дорожной разметки 1.1, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Ленд Ровер», г/н №.

С учетом установленных фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, а также с учетом приведенных положений Правил дорожного движения, нарушение ПДД в действиях ФИО1, повлекшее совершение дорожно-транспортного происшествия, установлено сотрудниками Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Екатеринбургу.

Ответчиком ФИО1 доказательств опровержения своей вины в ДТП не представлено.

Материалами дела установлено, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО «Тинькофф Страхование».

В соответствии со ст. 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Транспортное средство «Ленд Ровер», г/н №, принадлежащее ФИО2, застраховано в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков от 04.07.2023, полис № №, выгодоприобретателем является ФИО2

Из содержания п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или не наступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту.

Суд полагает, что в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 12.09.2023, имел место страховой случай, ущерб автомобилю «Ленд Ровер», г/н №, причинен в период действия договора КАСКО, заключенного между ФИО2 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

В связи с повреждением застрахованного транспортного средства ФИО2 обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом событии.

Согласно заказ-наряду № ЗКСЦ23-02487 от 12.09.2023 с учетом всех актов осмотра, счету № ЗКСЦ23-02487 (УСЧ23-003484) от 27.11.2023 составленным ООО «Карбургер», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ленд Ровер», г/н №, составила 1 166 616 руб. 33 коп. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало случай страховым и платежным поручением № 176 от 22.12.2023 оплатило стоимость восстановительного ремонта ООО «Карбургер» в размере 1 166 616 руб. 33 коп.

Работы по восстановительному ремонту выполнены, что подтверждается актом.

Таким образом, сумма материального ущерба, выплаченная истцом в счет страхового возмещения, в связи с совершением по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия, составила 1 166 616 руб. 33 коп.

На основании ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику в пределах суммы выплаченного страхового возмещения переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за наступление убытков.

На основании положений закона об ОСАГО с учетом расчета стоимости восстановительного ремонта сумма в размере 400 000 руб. подлежит оплате от АО «Тинькофф Страхование».

В оставшейся части в размере 1 169 006, 33 – 400 000 = 769 006 руб. 33 коп. право требования возмещения убытков с ФИО1 перешло к ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Ответчик ФИО1 свою вину в ДТП не опроверг, сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, не оспорена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 380 руб. 00 коп. согласно платежному поручению № 1857 от 21.07.2025.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, руководствуясь также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 380 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1 (паспорт серии №) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 769 006 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 380 руб. 00 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Е.Н. Грязных

Копия верна

Судья Е.Н. Грязных