РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2026 года пос. Ленинский
Ленинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Гусевой В.В.,
при помощнике судьи Балашовой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-120/2026 (УИД 71RS0015-01-2025-004410-60) по заявлению ФИО4 об оспаривании постановления нотариуса Ленинского нотариального округа Тульской области о приостановлении совершения нотариального действия, обязании выдать свидетельство о праве на наследство по закону,
установил:
ФИО4 обратился в суд с заявлением об оспаривании приостановления совершения нотариальных действий, просил обязать нотариуса Ленинского нотариального округа <адрес> ФИО5 совершить нотариальное действие – выдать ФИО4 свидетельство о праве на наследство по закону на имущество ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявления указано, что он является наследником по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Вторым наследником является ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ. В состав наследственного имущества после смерти ФИО1 входит, в том числе, 1/697 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок в ЗАО «Парники» с КН №, общей площадью 23713283 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Наследственное дело открыто в 2011 году. ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО5 вынес постановление о приостановлении совершения нотариального действия – выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ да разрешения дела судом. В качестве основания для приостановления нотариусом приведен п.5 ч. 1 ст. 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, а именно получение от суда сообщения о поступлении заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое заинтересованное лицо. Заявитель с вынесенным постановлением не согласен, полагал его незаконным, поскольку в гражданском деле по иску ФИО3 к ООО «Агрокомплекс Болохово» и другим участникам долевой собственности, речь идет о выделе в натуре доли ФИО3 из земельного участка с КН №, принадлежащего ей на праве долевой собственности. Право наследодателя ФИО1 в указанном гражданском деле не оспаривается, также не устанавливается факт принадлежности ФИО1 доли в праве общей долевой собственности, как не оспаривается право ФИО4 как наследника ФИО1 Объект спора в суде (выдел доли ФИО3) и объект наследования (доля ФИО1) различны. Решение суда по делу ФИО3 может повлиять на конфигурацию оставшейся части земельного участка, но не ставит под сомнение факт принадлежности доли ФИО1 на момент открытия наследства и право наследника ФИО4 на приобретение данной доли. Факт обращения одного из сособственников земельного участка с иском о выделе доли не свидетельствует об оспаривании наличия у наследника права на наследство, в связи с чем основания для приостановления совершения нотариального действия отсутствовали. Учитывая первоначальное обращение с жалобой на действия нотариуса в Тульскую областную нотариальную палату, просил восстановить срок для подачи заявления об оспаривании постановления нотариуса Ленинского нотариального округа Тульской области 02.07.2025.
Заявитель ФИО4 в судебное заседание не явился, доверил представление интересов представителю по доверенности ФИО6, которая заявленные требования поддержала, по основаниям, указанным в заявлении. Дополнительно указала, что поступление судебного запроса о предоставлении копии наследственного дела в адрес нотариуса само по себе не означает, что право или факт, имеющие значение для выдачи свидетельства, оспариваются.
Заинтересованное лицо нотариус Ленинского нотариального округа Тульской области ФИО5 требования заявления не признал, указав, что постановление о приостановлении совершения нотариального действия – выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ вынесено им законно и обоснованно. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 открыто наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ приобщено заявление наследника ФИО4 В состав наследства заявлен земельный участок, расположенный в СТ «Тулаавтодор». ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО2 на указанное имущество выдано свидетельство о праве на наследство по закону, ? доли каждому. ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было возобновлено в связи с наличием информации у наследодателя права на земельную долю в АО «Парники» Ленинского района Тульской области, документы переданы не были ввиду их отсутствия. Во исполнение обязанностей, связанных с совершением нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство и определением наследства на день смерти наследодателя, нотариусом в отношении объекта наследства были предприняты меры для установления состава наследственного имущества, а именно 1/697 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса поступил запрос Ленинского районного суда Тульской области о предоставлении в адрес суда копии наследственного дела к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО4 был поставлен в известность. Заявителю разъяснены положения ст. 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Учитывая изложенные обстоятельства, само право лица либо факт, за удостоверением которого обратилось заинтересованное лицо к нотариусу не является бесспорным и очевидным. ФИО4 желая быстрее получить свидетельство обратился с заявлением о выдаче постановления об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Оснований для отказа в совершении нотариального действия, предусмотренных ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусом не установлено. В связи с чем 02.07.2025 вынесено постановление о приостановлении совершения нотариального действия – выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 – до разрешения дела судом.
Заинтересованное лицо Тульская областная нотариальная палата в судебное заседание представителя не направило, просили рассмотреть заявление ФИО4 в отсутствие представителя.
На основании ст. 311 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
В силу положений ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно п. 1, 3 ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Выдача свидетельства о праве на наследство приостанавливается по решению суда, а также при наличии зачатого, но еще не родившегося наследника.
В соответствии со ст. 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 №4462-1, порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по заявлению заинтересованного лица, оспаривающего в суде право или факт, за удостоверением которого обратилось другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия может быть отложено на срок не более десяти дней. Если в течение этого срока от суда не будет получено сообщение о поступлении заявления, нотариальное действие должно быть совершено. В случае получения от суда сообщения о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия приостанавливается до разрешения дела судом.
По смыслу данной нормы, основанием для приостановления совершения нотариального действия является не любое полученное уведомление, а лишь из которого будет следовать указание на оспаривание заинтересованным лицом права или факта, которое просит установить другое заинтересованное лицо.
В силу ст. 312 ГПК РФ, решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.
Как следует из материалов дела, 28.07.2011 нотариусом Ленинского нотариального округа Тульской области ФИО5 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное наследственное дело открыто по заявлению сына ФИО2 Помимо этого, к нотариусу поступило заявление сына ФИО4 В состав наследства заявлен земельный участок, расположенный в СТ «Тулаавтодор».
06.02.2012 ФИО4 и ФИО2 на указанное имущество выдано свидетельство о праве на наследство по закону, по ? доли каждому.
12.12.2024 в адрес нотариуса поступил запрос Ленинского районного суда Тульской области о предоставлении в адрес суда копии наследственного дела к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нахождением в производстве Ленинского районного суда Тульской области гражданского дела по иску ФИО3 к ряду физических лиц, в том числе ФИО1, ООО Агрокомплекс Болохово» о выделе в натуре доли земельного участка и прекращении права общей долевой собственности.
Согласно сопроводительному письму от 09.01.2025 в адрес суда были направлены копии документов из наследственного дела к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
27.06.2025 ФИО4 обратился с заявлением о выдаче постановления об отказе либо постановления о приостановлении совершения нотариального действия – выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу ФИО1
02.07.2025 вынесено постановление о приостановлении совершения нотариального действия – выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 – до разрешения дела судом.
При вынесении обжалуемого постановления нотариус ФИО5 руководствовался положениями ст. 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исходя из того, что поскольку само право либо факт, за удостоверением которого обратилось заинтересованное лицо (наследник, принявший наследство) к нотариусу, не является бесспорным и очевидным, то его нотариальное удостоверение не будет направлено на защиту прав и законных интересов.
Вместе с тем, по мнению суда, у нотариуса отсутствовали основания для приостановления совершения нотариального действия с учетом того обстоятельства, что предъявление иска ФИО3 к ряду физических лиц, в том числе ФИО1, ООО «Агрокомплекс Болохово» о выделе в натуре доли земельного участка и прекращении права общей долевой собственности не свидетельствует о наличии спора в отношении круга наследников и состава наследственной массы. Требование о выделе в натуре доли земельного участка и прекращении права общей долевой собственности не оспаривает наличия у наследников права на получение причитающегося им наследства. Сведений об оспаривании ФИО3 права наследодателя ФИО1 в указанном гражданском деле не имеется, также не устанавливается факт принадлежности ФИО1 доли в праве общей долевой собственности, как не оспаривается право ФИО4 как наследника ФИО1 Заявленный ФИО3 иск связан выделением ее доли в праве общей долевой собственности в указанном земельном участке, а поступление судебного запроса о предоставлении копии наследственного дела в адрес нотариуса само по себе не означает, что право или факт, имеющие значение для выдачи свидетельства, оспариваются.
При таких обстоятельствах, у нотариуса отсутствовали основания для вынесения постановления о приостановлении нотариального действия, в связи с чем, оно подлежит признанию незаконным и отмене.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Как отмечено ранее, в соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно п. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
В соответствии со ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
Оспаривая действия нотариуса, ФИО4 заявлено о восстановлении срока для обращения с указанным заявлением в суд с указанием, что срок был пропущен по уважительной причине, поскольку он обращался с жалобой на действия нотариуса ФИО5 в Тульскую областную нотариальную палату.
Разрешая указанное заявление установлено, что 14.07.2025 ФИО4 обратился с жалобой в ТОНП на постановление от 02.07.2025 о приостановлении совершения нотариального действия – выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 направлен ответ ТОНП.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с учетом обращения с заявлением в суд 08.10.2025 срок ФИО4 пропущен незначительно, в связи с чем он подлежит восстановлению.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о возложении на нотариуса обязанности по выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п. 1 ст. 1162 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.
Согласно ст. 70 Основ законодательства о нотариате, по письменному заявлению наследников нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство. Выдача свидетельства о праве на наследство производится в сроки, установленные законодательными актами Российской Федерации.
По смыслу приведенных норм, выдача свидетельства о праве на наследство относится к компетенции нотариуса.
Поскольку нотариусом ФИО5 было вынесено постановление о приостановлении совершения нотариального действия, а не постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство, то есть, заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по существу не рассматривалось, основания к обязанию выдать свидетельства о праве на наследство отсутствуют. В данном случае, суд возлагает на нотариуса обязанность рассмотреть заявление ФИО4 о выдаче ему свидетельства о праве на наследство; обязание нотариуса выдать свидетельство о праве в ситуации, когда постановления об отказе в совершении нотариального действия, не выносилось, повлечет за собой подмену компетенции нотариуса по рассмотрению заявления ФИО4, предрешит результат рассмотрения данного заявления, отнесенного к компетенции нотариуса.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
восстановить ФИО4 срок для подачи заявления об оспаривании постановления нотариуса Ленинского нотариального округа Тульской области 02.07.2025.
Заявление ФИО4 об оспаривании приостановления совершения нотариальных действий удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление о приостановлении совершения нотариального действия в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону от 02.07.2025, вынесенное нотариусом Ленинского нотариального округа Тульской области ФИО5, отменив указанное постановление.
Обязать нотариуса Ленинского нотариального округа Тульской области ФИО5 рассмотреть заявление ФИО4 о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.01.2026.