УИД 74RS0007-01-2023-007053-14

Дело № 2а - 6313/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Пинясовой М.В.,

при секретаре Копич В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г.Челябинска ФИО2, ФИО3 РОСП г.Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов Челябинской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 РОСП г.Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов Челябинской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г.Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны исполнительного производства (правопреемство) по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов Челябинской области в его пользу судебных расходов по оплате юридических услуг за составление административного искового заявления в размере 3 000 руб. Также просил восстановить пропущенный срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административных исковых требований указал, что судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г.Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 вынесла постановление, которым произвела замену стороны исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с ООО “Общая касса” на ФИО4 Полагает данное постановление незаконным, нарушающим его права.

Определением судьи к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО “Общая касса”, в качестве соответчика судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г.Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требованиях настаивал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г.Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что права и законные интересы административного истца действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены.

Представители административных ответчиков Курчатовского РОСП г.Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управления Федеральной службы судебных приставов Челябинской области, заинтересованного лица ООО “Общая касса”, заинтересованное лицо ФИО4 при надлежащем извещении участия в суде не принимал.

В порядке ч.2 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся административных ответчиков.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.121 Федерального Закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона, заявитель обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из материалов дела следует, что в Курчатовском РОСП г.Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу № по иску ООО “Общая касса” к ФИО1 о возмещении ущерба в виде наложения ареста на имущество ФИО1 в пределах цены иска 146 904 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику почтовой корреспонденцией, получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно направленных судебным приставом-исполнителем запросов в регистрирующие органы, в банки и кредитные учреждения и полученных на них ответов, установлено, что за ФИО1 на праве собственности зарегистрирован автомобиль Лада Гранта 219470, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, открыты счета в ПАО “МТС Банк”, АО “АЛЬФА-БАНК”, ПАО “Сбербанк”, АО “ГПБ” в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении данного транспортного средства, наложении ареста на денежные средства.

Определением Курчатовского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО “Общая касса” по гражданскому делу № по иску ООО “Общая касса” к ФИО1 о возмещении ущерба на ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене взыскателя ООО “Общая касса” на правопреемника ФИО4 на основании определения Курчатовского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о замене лица правопреемником.

В ответы на заявления ФИО1, поступившие ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП в связи с ликвидацией ООО “Общая касса”, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отказе в прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о замене стороны взыскателя правопреемником.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счетах ФИО1 в ПАО “МТС Банк”, АО “АЛЬФА-БАНК”, АО “ГПБ”, об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Арест на расчетных счетах ФИО1 в ПАО “Сбербанк” сохранен.

На основании с.1 ст.52 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Поскольку определением Курчатовского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО “Общая касса” к ФИО1 о возмещении ущерба произведена замена взыскателя ООО “Общая касса” на ФИО4, судебный пристав-исполнитель ФИО2 обоснованно вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя ООО “Общая касса” на правопреемника ФИО4

Довод ФИО1 о том, что замена взыскателя не должна производится в рамках исполнительного производства о принятии мер по обеспечению иска, основан на ошибочном толковании норм материального права, поскольку замена взыскателя судом произведена по гражданскому делу № по иску ООО “Общая касса” к ФИО1 о возмещении ущерба с передачей прав правопреемнику в полном объеме.

Ссылка административного истца на то, что арестом на имущество нарушаются его права, не может быть принята во внимание.

Постановление о наложении ареста на имущество должника вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Курчатовского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. Отмена обеспечительных мер судом не производилась.

Поскольку меры по обеспечению иска, принятые по определению Курчатовского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени судом не отменены, исполнительное производство не окончено, оснований не производить замену взыскателя по исполнительному производству у судебного пристава-исполнителя не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана жалоба в Управление Федеральной службы судебных приставов Челябинской области на постановление судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г.Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получен ответ, что его жалоба передана для рассмотрения в Курчатовский РОСП г.Челябинска.

Доказательств того, что ответ на жалобу получен ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд полагает, что ФИО1 пропущен срок на подачу настоящего административного искового заявления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г.Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны исполнительного производства по уважительной причине в связи с чем подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебной защите подлежат нарушенные права, свободы и законные интересы административного истца, в то время как в настоящий момент нарушение прав административного истца отсутствует.

Нарушений судебным приставом-исполнителем Федерального закона “Об исполнительном производстве” не усматривается. Оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель нарушил права и охраняемых законом интересов ФИО1 не установлено.

Каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемым действием судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов ФИО1 не представлено.

Ввиду того, что из материалов дела не усматривается факта нарушения прав и законных интересов ФИО1 оспариваемыми действиями должностного лица, несоответствие их закону, не выполнение возложенных обязанностей, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований.

Поскольку ФИО1 отказано в удовлетворении административных исковых требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г.Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны исполнительного производства (правопреемство) не подлежат удовлетворению и административные исковые требования ФИО1 о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов Челябинской области в его пользу судебных расходов по оплате юридических услуг за составление административного искового заявления в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г.Челябинска ФИО2, ФИО3 РОСП г.Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов Челябинской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г.Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны исполнительного производства (правопреемство), взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов Челябинской области за счет казны РФ судебных расходов за составление административного искового заявления в размере 3 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части решения суда, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.В.Пинясова

Мотивированное решение суда изготовлено 01 декабря 2023 года