дело №2-281/2023
УИД 61RS0005-01-2022-007209-58
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 января 2023 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,
при помощнике судьи Шаховой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТД «РИФ» к ФИО1 о взыскании суммы неотработанного аванса по агентскому договору на покупку сельхозпродукции,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «ТД «РИФ» обратился в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ... г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «РИФ» (далее ООО «ТД «РИФ»), являющегося Принципалом, и ИП ФИО1, являющегося Агентом, был заключен агентский договор на покупку сельхозпродукции №, в соответствии с п. 1.1 которого ИП ФИО1 совершает от своего имени и за счет ООО «ТД «РИФ» юридические и иные действия по приобретению у сельхозпроизводителей для ООО «ТД «РИФ» сельскохозяйственной продукции, организовывает поставку (передачу) Продукции ООО «ТД «РИФ». Согласно п. 6.2 агентского договора оплата расходов, понесенных агентом, и оплата вознаграждения производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Агента ИП ФИО1
ООО «ТД «РИФ» за период с 17.04.2020 года по 19.11.2021 года перечислило ИП ФИО1 денежные средства, в том числе авансовыми платежами, в общем размере 212 740 510,46 руб. Однако ответчиком исполнены обязательства в рамках агентского договора только на сумму 210 611 293,96 руб. С 04.09.2021 года по настоящее время ИП ФИО1 не исполняет взятые на себя обязательства по договору.
12.08.2022 года истцом ответчику ФИО1 была направлена претензия о возврате неотработанного аванса с уведомлением о досрочном расторжении договора, согласно которой агентский договор на покупку сельхозпродукции № от ... г. считается расторгнутым с 15.09.2022 года (том № 3 л.д. 146-151).
Истец указывает, что в настоящее время сумма не отработанного ИП ФИО1 аванса составляет 2 129 216,50 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по агентскому договору на покупку сельхозпродукции № от ... г. в размере 2 129 216,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2022 года по 23.11.2022 года в размере 30 275,71 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга за каждый день просрочки по дату фактической выплаты суммы основного долга.
В судебном заседании представитель истца ООО «ТД «РИФ» по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, как следует из адресной справки отдела АСР УВМ ГУ МВД России по РО от 02.12.2023 года ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...> (том № 3 л.д. 208).
Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании ст. 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Судом неоднократно в адрес места жительства ответчика, который подтверждается адресной справкой, направлялись судебные извещения, однако за получением судебных повесток ответчик не является, судебные извещения возвращены в суд «за истечением срока хранения» (том № 3 л.д. 209, 217).
В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поскольку от получения судебных повесток, направленных почтовой корреспонденцией, он уклонился, судебные извещения возвращены в суд с отметкой учреждения связи «за истечением срока хранения», в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 Гражданского кодекса РФ).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «РИФ» (далее ООО «ТД «РИФ»), являющегося Принципалом, и ИП ФИО1, являющегося Агентом, был заключен агентский договор на покупку сельхозпродукции №, в соответствии с п. 1.1 которого ИП ФИО1 совершает от своего имени и за счет ООО «ТД «РИФ» юридические и иные действия по приобретению у сельхозпроизводителей для ООО «ТД «РИФ» сельскохозяйственной продукции, организовывает поставку (передачу) Продукции ООО «ТД «РИФ».
Согласно п. 6.2 агентского договора оплата расходов, понесенных агентом, и оплата вознаграждения производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Агента ИП ФИО1 ООО «ТД «РИФ» за период с 17.04.2020 года по 19.11.2021 года перечислило ИП ФИО1 денежные средства, в том числе авансовыми платежами, в общем размере 212 740 510,46 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.
Однако ответчиком исполнены обязательства в рамках агентского договора только на сумму 210 611 293,96 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела соответствующими отчетами агента, а также актами оказанных услуг, включая делькредере.
Согласно п. 6.2 агентского договора Агент (ответчик) предоставляет на утверждение Принципалу (истцу) отчет Агента. Стороны договорились о возможности применения электронного документооборота (система ЭДО).
Истец указывает, что с 04.09.2021 года по настоящее время ИП ФИО1 не исполняет взятые на себя обязательства по договору. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.
Таким образом, в настоящее время сумма не отработанного ИП ФИО1 аванса составляет 2 129 216,50 руб. (из расчета: перечисленные авансовые платежи в размере 212 740 510,46 руб. – исполненные ответчиком обязательства на сумму 210611 293,96 руб. = 2 129 216,50 руб.). Что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 года по 09.11.2022 года (том № 3 л.д. 136-145).
Согласно п. 10.2 агентского договора договор может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон, при условии уведомления другой стороны за месяц до даты расторжения и исполнения ранее принятых обязательств.
12.08.2022 года истцом ответчику ФИО1 была направлена претензия о возврате неотработанного аванса с уведомлением о досрочном расторжении договора, согласно которой агентский договор на покупку сельхозпродукции № от ... г. считается расторгнутым с 15.09.2022 года (том № 3 л.д. 146-151). В данной претензии истец требовал в кратчайшие сроки вернуть неотработанные авансовые платежи в размере 2 129 216,50 руб., перечислив указанную денежную сумму на расчетный счет ООО «ТД «РИФ».
Однако данное требование истца ответчиком до настоящего времени не исполнено. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.
В силу положений ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу положений главы 52 Гражданского кодекса РФ агентское вознаграждение подлежит уплате при единственном условии - выполнении агентом работы.
Так как сумма агентского вознаграждения перечислена истцом во исполнение его обязательства по договору, а работы по договору агентом не выполнены, то неотработанное агентское вознаграждение подлежит взысканию.
... г. ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения (том №3 л.д. 214-215).
Согласно статей 23 и 24 Гражданского кодекса РФ прекращение статуса индивидуального предпринимателя не влечет прекращение его обязательств по договору. Утратив статус индивидуального предпринимателя, физическое лицо лишается возможности заниматься предпринимательской деятельностью, но продолжает нести перед кредиторами имущественную ответственность по неисполненным обязательствам.
Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО1 получено неосновательное обогащение в сумме 2129 216,50 руб., которые подлежат взысканию в пользу ООО «ТД РИФ».
В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в пункте 48 Постановления от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В данном случае неосновательное обогащение со стороны ответчика возникло с даты расторжения агентского договора на покупку сельхозпродукции № от ... г., т.е. с 15.09.2022 года.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2022 года по дату фактической выплаты суммы основного долга.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2022 года по 23.01.2023 года (по дату вынесения решения суда) составляет 56 963,83 руб., что подтверждается произведенным судом расчетом (том № 3 л.д. 216).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2022 года по 23.01.2023 года в размере 56 963,83 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2023 года по день фактической оплаты суммы основного денежного обязательства.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 18 847 руб. (том № 1 л.д. 23). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ТД «РИФ» к ФИО1 о взыскании суммы неотработанного аванса по агентскому договору на покупку сельхозпродукции – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТД «РИФ» задолженность по агентскому договору на покупку сельхозпродукции № от ... г. в размере 2 129 216,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2022 года по 23.01.2023 года в размере 56 963,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 847 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТД «РИФ» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2023 года по день фактической оплаты суммы основного денежного обязательства.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2023 года.
Судья :