Дело № 2-3287/2022

34RS0007-01-2022-002260-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 30 ноября 2022 года

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Герасимовой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

ее представителя адвоката Трубиховой Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Автошкола «Престиж» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Автошкола «Престиж» обратилось в суд с данным иском, указав в обоснование следующее.

Истец является собственником нежилого помещения, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

06.02.2022 в вышерасположенной АДРЕС ИЗЪЯТ указанного многоквартирного жилого дома, принадлежащей ответчику ФИО3 произошел пожар, в результате тушения которого нежилое помещение, принадлежащее истцу, было затоплено и ООО Автошкола «Престиж» причинен ущерб.

Для оценки причиненного ущерба истец обратился к ИП ФИО4, по оценке которого сумма ущерба составляет 139 926 руб. Расходы истца по оценке ущерба составили 5 300 руб.

По указанным основаниям истец просил взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба 139 926 руб., расходы по оценке ущерба 5 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 300 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что у истца отсутствуют претензии к ФИО5, при этом у ответчика сохраняется право на предъявление регрессных требований к данному гражданину.

Ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что она предоставила принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ34, гражданину ФИО5 для временного проживания. Во время ссоры со своей сожительницей ФИО5 произвел поджог квартиры, во время тушения которой произошло затопление нижерасположенного помещения автошколы. Полагает, что ответственность за причиненный истцу ущерб следует возложить на ФИО5, в отношении которого возбуждено уголовное дело по факту причинения ущерба самой ФИО2

Представитель ответчика Трубихова Т.Ф. доводы ответчика поддержала, просила уменьшить расходы на оплату услуг представителя, полагая их завышенными.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются в том числе и расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.3 и ч.4 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что истец ООО Автошкола «Престиж» является собственником нежилого помещения, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ площадью 29,3 кв.м.

Собственником вышерасположенной АДРЕС ИЗЪЯТ (второй этаж) является ФИО3

Управляющей компанией указанного многоквартирного дома является ООО «УК ТЗР».

ФИО2 допустила проживание в принадлежащей ей квартире гражданина ФИО5, который, со слов ответчика, 06.02.2022 в ходе ссоры со своей сожительницей произвел поджог квартиры в нескольких местах, в связи с чем в АДРЕС ИЗЪЯТ указанного многоквартирного жилого дома произошел пожар. Из донесения о пожаре №5 от 06.02.2022 ГУ МЧС России по Волгоградской области следует, что вызов о пожаре поступил от собственника АДРЕС ИЗЪЯТ. По прибытию к месту вызова обнаружено в АДРЕС ИЗЪЯТ возгорание вещей б/у на площади 5 кв.м., сформированы два звена ГДЗС. Никто не пострадал. При тушении пожара применены огнетушащие вещества – вода 1 м3.

В результате тушения пожара произошло залитие нижерасположенного нежилого помещения, принадлежащего ООО Автошкола «Престиж», в результате чего истцу причинен ущерб. Из акта о происшествии на жилищном фонде от 06.02.2022 следует, что в помещении автошкола «Престиж» повреждено следующее имущество: учебный класс – потолок (натяжной) провисание на площади 2,5 м., стены (обои виниловые) – мокрое затечное пятно на площади 0,5 м. х 1,5 м., обои разошлись по стыку; туалет – потолок (побелка) – затечное мокрое пятно на площади 0,5 м. х 1,0 м.

Поскольку ответчик как собственник АДРЕС ИЗЪЯТ обязана поддерживать принадлежащее ей жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, допустила возгорание вещей в принадлежащей ей квартире, в результате чего произошел пожар, при тушении которого было залито помещение, принадлежащее истцу, ответственность за причиненный ООО Автошкола «Престиж» ущерб следует возложить на ответчика ФИО3

Доводы стороны ответчика о том, что ответственность за причиненный истцу ущерб следует возложить на ФИО5, судом не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании вышеприведенных норм права. пРи этом суд учитывает, что сторона истца каких-либо претензий к ФИО5 не имеет.

Для оценки причиненного ущерба истец обратился к специалистам ИП ФИО4, по оценке которого сумма ущерба составляет 139 926 руб.

Ответчик ФИО3 заявленную сумму ущерба не оспорила, доказательств причинения истцу ущерба в ином размере не представила.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд принимает отчет об оценке ущерба, составленный ИП ФИО4, и взыскивает с ФИО3 в пользу ООО Автошкола «Престиж» ущерб в размере 139 926 руб.

Разрешая требования истца о возмещении понесенных судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Статьей 98 ГК Российской Федерации, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено в судебном заседании, 20.04.2022 между ООО Автошкола «Престиж» и ООО «ЮрУслуги СиЛа» заключено соглашение об оказании юридической помощи. Как следует из квитанции №155 от 20.04.2022, истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Суд, оценивает сложность рассмотренного дела, объем работы, произведенной по делу представителем истца, подготовленные процессуальные документы, их качество, личное участие представителя в судебном заседании, а также результат, достигнутый по делу. С учетом принципа разумности, суд полагает, что оплата услуг представителя подлежит взысканию в размере 15 000 руб. В удовлетворении требований о взыскании расходов свыше указанной суммы суд отказывает за необоснованностью.

За проведенную оценку ущерба истец ООО Автошкола «Престиж» по договору №210222 от 21.02.2022 оплатил 5300 рублей (л.д.45), а также понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 300 руб., что подтверждается платежным поручением №40 от 29.03.2022 (л.д.7).

В связи с тем, что исковые требования ООО Автошкола «Престиж» удовлетворены, указанные судебные расходы, необходимые истцу для обращения в суд, подлежат возмещению истцу за счет ответчика ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, место рождения – ФИО6 Вал Камышинского АДРЕС ИЗЪЯТ, ИНН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу ООО Автошкола «Престиж» (ОГРН <***>): 139 926 руб. – в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением, 5 300 руб. – расходы по оценке ущерба, 4 300 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, 15 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя.

В удовлетворении исковых требований ООО Автошкола «Престиж» к ФИО3 о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере свыше 15 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 07 декабря 2022 года.

Судья О.Ю.Буланцева