дело № 1-122/2023

УИД 35RS0022-01-2023-630-63

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.им.Бабушкина 04 октября 2023 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Варловой Е.С.,

при секретаре Поповой Е.О.,

с участием государственного обвинителя прокурора Бабушкинского района Запоржиной В.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Оборина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, не трудоустроенного, не являющегося инвалидом, не страдающего хроническими заболеваниями, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, осужденного

- 13.07.2023 Тотемским районным судом Вологодской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Неотбытая часть основного наказания на ДД.ММ.ГГГГ составляет 152 часа обязательных работ, дополнительного наказания – 1 год 3 месяца 25 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ,

копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством (трактором), находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административное наказание в виде административного ареста ФИО1 исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст. 4.6 КоАП РФ, на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Заведомо зная об этом, в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел, направленный на управление другим механическим транспортным средством (трактором) МТЗ-80Л без государственного регистрационного знака, заводской №, № двигателя №, который находился в <адрес> у <адрес> Бабушкинского муниципального округа (ранее Бабушкинского муниципального района) <адрес>. Реализуя задуманное, в 00 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО1 управлял указанным трактором, передвигаясь на нем из <адрес> от <адрес> Бабушкинского муниципального округа (ранее Бабушкинского муниципального района) <адрес> по улицам <адрес> муниципального округа (ранее Бабушкинского муниципального района) <адрес>, где возле <адрес> вышеуказанного населенного пункта в 00 часов 01 минуту во время движения был выявлен и остановлен сотрудниками полиции и, согласно протоколу <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Тем самым ФИО1 нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции 24.10.2022 № 1888), согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных па осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ отказался давать показания.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ о привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ к административному аресту на срок 10 суток, наказание им отбыто. ДД.ММ.ГГГГ он осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ он за ужином выпил около 200 грамм водки. Днем он договорился с Свидетель №2, что будет ремонтировать его трактор МТЗ-80Л. Так как у нет удостоверения тракториста - машиниста, он решил забрать трактор вечером, думал, что не будет сотрудников ГИБДД. С этой целью он ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ушел пешком в <адрес> за трактором. Свидетель №2 будить не стал, ключ от трактора тот оставил в кабине. Около 23 часов 50 минут он от дома Свидетель №2 поехал в <адрес>. Практически у самого дома его остановили сотрудники ГИБДД. Он увидел включенные маячки, остановился. К нему подошел сотрудник ГИБДД, он не стал скрывать, что вечером пил спиртное. Его отстранили от управления трактором. Потом инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором алкотектор, он согласился. Понимал, что прибор покажет наличие у него алкоголя, поэтому умышленно прерывал выдох. Он знает, что ему попадаться пьяным нельзя, так как за это предусмотрена уголовная ответственность, и он уже привлечен по ч.1 ст.264.1 УК РФ. После того как он прерывал выдох, инспектор ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался, так как понимал, что он пил водку, и прибор все равно покажет наличие алкоголя. К процедуре оформления он замечаний не имеет. Во всех документах, которые составляли сотрудники ДПС, он расписывался сам. Точное время, когда его остановили сотрудники полиции, он не помнит. В настоящее время он полностью признает свою вину в том, что ехал на тракторе пьяный. В содеянном он раскаивается. (л.д. 22-23)

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил, пояснил, что наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ им не отбыто, срок отбытого наказания пояснить не может, приступил к отбытию ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей.

Из оглашенных показания свидетеля Свидетель №3 следует, что в настоящее время он является старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 00 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе совместно с инспектором по пропаганде БДД Свидетель №1 После 23 часов они работали в районе Миньковского территориального сектора, патрулировали улицы <адрес> и близлежащих населенных пунктов. В 00 часов 01 минуту они двигались на патрульной машине по <адрес> у <адрес>. В это время во встречном направлении появился свет фар транспортного средства, и силуэт трактора. Они решили проверить водителя данного трактора, с этой целью он включил проблесковые маячки на патрульной машине, а Свидетель №1 вышел из машины и подал сигнал об остановке жезлом. Трактор сразу же остановился, Свидетель №1 подошел к нему. За рулем трактора МТЗ-80Л без государственного регистрационного знака находился ФИО1, который неоднократно привлекался к административной ответственности. Свидетель №1 привел ФИО1 в патрульную машину, от того исходил резкий запах алкоголя. Документов на трактор у ФИО3 не было, а удостоверения тракториста-машиниста тот не получал. Он отстранил ФИО3 от управления трактором МТЗ-80Л без государственного регистрационного знака, процедура отстранения проводилась без участия понятых с применением персонального устройства регистрации информации «Дозор». Так как у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, он предложил тому пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор, на что ФИО1 согласился. ФИО1 неоднократно прерывал выдох, это было расценено как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего он предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тот отказался, о чем написал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Ранее ФИО1 уже привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем у того усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ. Им вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. По данному факту была вызвана следственно-оперативная группа. Трактор МТЗ-80Л был изъят. Во всех составленных им документах ФИО1 расписался, копии тому были вручены. Далее все документы и видеозапись были переданы инспектору по ИАЗ. (л.д. 25)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, он дал показания по обстоятельствам остановки и освидетельствования водителя ФИО4, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 28)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим ИДПС Свидетель №3 был выявлен гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлявший транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. По базам было установлено, что данный гражданин на ДД.ММ.ГГГГ являлся подвергнутым постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на10 суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административное наказание ФИО1 отбыто в полном объеме. Старшим инспектором ДПС Свидетель №3 были составлены на ФИО1 и в дальнейшем переданы ей протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с прилагающимся бумажным носителем результатов исследования (теста) № от ДД.ММ.ГГГГ на средстве измерения анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-K, заводской №, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, УИН 18№, определение от ДД.ММ.ГГГГ о внесении дополнений (изменений) в постановлении по делу об административном правонарушении. Кроме того у нее имеется копия постановления мирового судьи по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, направленная в адрес ОМВД. Оформление ФИО1 сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ происходило с применением средств видеофиксации (видеорегистратор). Для сохранения видеозаписей она перенесла их на диск DVD-RW VS. (л.д. 29-30)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он проживает в <адрес> муниципального округа <адрес>. У него в собственности есть трактор МТЗ-80Л без государственного регистрационного знака. ДД.ММ.ГГГГ он договорился с ФИО1 о том, что тот перегонит его трактор к своему дому для ремонта. Ключи он оставил в тракторе, чтобы ФИО1 мог в любое время забрать трактор. Ночью ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и сказал, что его на тракторе оформили сотрудники ГИБДД, за то, что тот управлял трактором в состоянии алкогольного опьянения. Он пошел в <адрес> к <адрес>, чтобы забрать трактор. Когда он подошел, от ФИО1 исходил запах алкоголя. Он перегнал трактор к своему дому, написал расписку, трактор находится у его дома. (л.д. 51)

Кроме того, вина подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является трактор МТЗ-80Л, без государственного регистрационного знака, синего цвета, заводской №, номер двигателя № года выпуска Трактор на момент осмотра находится у <адрес> муниципального округа <адрес>. Рисунок протектора задних и передних колес трактора в виде сплошной елочки. В ходе осмотра методом масштабной фотосъемки произведено изъятие фрагментов беговых дорожек передних и задних колес трактора на 4 цифровые фотоснимка. От задней части трактора ведут следы транспортного средства с рисунком протектора в виде «сплошной елочки». Данные следы изъяты методом масштабной фотосъемки на 2 цифровых фотоснимка (л.д. 5-13);

- протоколами выемки и осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у свидетеля Свидетель №4 изъяты и осмотрены предметы: диск DVD-RW VS с видеозаписями оформления ФИО1 сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также документы: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с прилагающимся бумажным носителем результатов исследования (теста) № от ДД.ММ.ГГГГ на средстве измерения анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе PRO-100 touch-K, заводской №, протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, УИН 18№, определение о внесении дополнений (изменений) в постановлении по делу об административном правонарушении, копия постановления мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанные документы, а также диск признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 33-34, 35-35, 45-49, 44, 50);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 07 минут отстранен от управления трактором МТЗ-80Л без государственного регистрационного знака; основания для отстранения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. (л.д. 37);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с прилагающимся бумажным носителем результатов исследования (теста) № от ДД.ММ.ГГГГ на средстве измерения анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-K, заводской №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 20 минут с применением технического средства измерения АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-K, заводской помер №, проведено исследование ФИО1 Результат освидетельствования - от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласен (л.д. 38-39);

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в 00 часов 36 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д.40)

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении номер УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения о внесении дополнений (изменений) в постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено. (л.д. 41, 42);

- копией постановления мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 43);

- протоколами выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у свидетеля Свидетель №2 изъят трактор МТЗ-80Л, без государственного регистрационного знака. Трактор осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, передан на хранение владельцу Свидетель №2 (л.д. 54-56, 57-60, 61,62);

- заключением эксперта №-кэ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два следа транспортного средства, зафиксированные в ходе осмотра места происшествия у <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес> пригодны для определения групповой принадлежности шин их оставивших. Следы транспортного средства №,2, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия могли быть оставлены шинами задних колес трактора МТЗ- 80Л без государственного регистрационного знака, которым управлял ФИО1 (л.д. 67-72);

- справкой инспекции Гостехнадзора Тотемского и <адрес>ов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверение тракториста-машиниста не выдавалось. (л.д. 76);

- справкой ОГИБДД ОВД России по <адрес> б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительского удостоверения не имел и не имеет. (л.д. 78);

- справкой ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержался в ИВС ПиО ОМВД России по <адрес> в период с 12 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (наказание 10 суток административного ареста) на основании постановления мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ. Наказание исполнено в 12 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 81)

Суд, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 установлена и доказана.

Согласно приложению 2 к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в 00 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, управлял трактором МТЗ-80Л без государственного регистрационного знака и отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством (трактором), находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не трудоустроен, имеет временные заработки, привлекался к административной ответственности по главам 12, 20 КоАП РФ, не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, его последствиям, личность виновного, его семейное и материальное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая влияние наказания на исправление осужденного, руководствуясь положениями статьей 6, 60 и 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что имеются основания для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом имущественного положения ФИО1, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Приговором Тотемского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации ФИО5 ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области, на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбыто основное наказание в размере 28 часов обязательных работ, неотбытая часть составляет 152 часа, дополнительное наказание в размере 2 месяца 05 дней, неотбытая часть наказания составляет 1 год 3 месяца 25 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Настоящее преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до постановления приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательное наказание подлежит назначению на основании ч.4, 5 ст. 69 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в соответствии со статьями 81,82 УПК РФ.

Принимая во внимание отсутствие постоянного места работы у подсудимого, его имущественное и материальное положение, а также заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, судом не установлено оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Оборина А.Г. по назначению в сумме 5579,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговор и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Тотемского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание 300 (триста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Тотемского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ в количестве 28 (двадцать восемь) часов, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) месяца 05 (пять) дней.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с прилагающимся бумажным носителем результатов исследования (теста) № от ДД.ММ.ГГГГ на средстве измерения анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе PRO-100 touch-K, заводской №, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ номер УИН 18№, определение о внесении дополнений (изменений) в постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диск DVD-RW VS «Дерягин» с видеозаписями оформления ФИО1 сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бабушкинскому району ДД.ММ.ГГГГ, диск DVD-R VS 4,7 GB 120 MIN 16Х с цифровыми фотоснимками хранить при материалах уголовного дела; трактор МТЗ-80Л, без государственного регистрационного знака, заводской №, выданный на хранение собственнику Свидетель №2, оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката по назначению в размере 5579 рублей 80 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда с подачей жалобы через Тотемский районный суд в течение 15 суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и подать на них замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья Е.С. Варлова