Решение по делу № 2А-1685/2025 от 08.08.2025 | Ленинский районный суд г. Астрахани (Астраханская область)

Дело: <№>а-1685/2025

УИД: 30RS0<№>-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 августа 2025 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюковой Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению муниципального имущества Администрации муниципального образования «<адрес>», о признании решения незаконным, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском Управлению муниципального имущества Администрации МО «<адрес>» о признании незаконным отказа, выразившегося в вынесении Распоряжении от <дата обезличена> за №р-10-02-1558 «Об отказе ФИО1 в утверждении схем расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления бесплатно в собственность земельного участка в Гаражном кооперативе «Кировец» по ул. ФИО6 ФИО5, 67, в <адрес> для эксплуатации гаража (блок В, бокс 89), обязании Управление муниципального имущества АМО «<адрес>» повторно рассмотреть ее обращение и устранить в своем решении нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Свои требования обосновывает тем, что она является собственником указанного гаража. В целях оформления земельного участка, находящегося в границах гаража, в собственность, кадастровым инженером была подготовлена схема расположения земельного участка, и передана административным истцом административному ответчику для дальнейшего утверждения и предварительного согласования предоставления бесплатно в собственность земельного участка. <дата обезличена> Управлением муниципального имущества было вынесено Распоряжение №р-10-02-1558 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, о котором административному истцу стало известно лишь <дата обезличена> в день получения копии указанного распоряжения. Учитывая требования действующего Законодательства, считает, что Распоряжение вынесено с его нарушениями и не позволяет административному истцу воспользоваться правами, предоставленными Законом, в полном объеме. Указанные в схеме расположения координаты образуемого земельного участка под указанным гаражом соответствуют фактическому местоположению объекта недвижимости.

В связи с указанными обстоятельствами, административный истец просит признать незаконным Распоряжение от <дата обезличена> за №р-10-02-1558 «Об отказе ФИО1 в утверждении схем расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления бесплатно в собственность земельного участка в Гаражном кооперативе «Кировец» по ул. ФИО6 ФИО5, 67, в <адрес> для эксплуатации гаража (блок В, бокс 89), обязать Управление муниципального имущества АМО «<адрес>» повторно рассмотреть ее обращение и устранить в своем решении нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Административный истец ФИО1 и ее представитель, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Административный истец ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.

Представители административных ответчиков и заинтересованных в лиц в судебное заседание не явились, извещены.

В возражениях на административное исковое заявление представитель Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО3 исковые требования не признал, по основаниям, указанным в возражениях на административное исковое заявление.

Руководствуюсь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся представителей сторон, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (пункт 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (пункт 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков (пункт 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в том числе в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе, несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

Согласно пункту 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, чем обеспечивается реализация закрепленного нормой подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 3.7 Федерального закона от <дата обезличена> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено право гражданина, использующего гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, на предоставление в собственность до <дата обезличена> бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен в случаях, определенных данной статьей.

В соответствии с пунктом 20 статьи 3.7 Федерального закона от <дата обезличена> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин также вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником гаража, расположенного по адресу: <адрес>, ул. косм. ФИО5, 67, гаражный кооператив «Кировец», блок «В», бокс 89, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону <адрес>7 от 16.02.2021г.

<дата обезличена> ФИО1 обратилась в УМИ Администрации МО «<адрес>» с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка для эксплуатации гаража.

Распоряжением от <дата обезличена> №р-10-02-1558 Управления муниципального имущества Администрации МО «<адрес>» ФИО1 отказано в утверждении схем расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления бесплатно в собственность земельного участка в Гаражном кооперативе «Кировец» по ул. ФИО6 ФИО5, 67, в <адрес> для эксплуатации гаража (блок В, бокс 89).

Основанием для отказа, согласно указанному распоряжению, послужило несоответствие схемы расположения земельного участка требованиям к ее форме, а именно схема расположения земельного участка подготовлена без учета местоположения объекта недвижимости, ввиду того, что в схеме расположения земельного участка отсутствует схематическое отображение местоположения объектов естественного или искусственного происхождения, облегчающих ориентирование на местности.

Между тем, в решении об отказе в утверждении схемы земельного участка должны быть приведены все основания для отказа (подпункт 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации), решение не может носить произвольный характер, оно должно учитывать все возникшие обстоятельства, соответствовать закону, т.е. быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан, поскольку реализация органом местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость от усмотрения данного органа.

Оспариваемое распоряжение органа местного самоуправления приведенным критериям не соответствует, т.к. обосновано исключительно тем, что в силу подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган вправе принять решение об отказе если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

При этом требования статьи 39.20 Кодекса указывают в качестве обязательного условия приобретения в собственность земельного участка наличие расположенного на нем на праве собственности объекта недвижимости.

Каких-либо иных условий данная норма не содержит.

Исключительное право на приватизацию земельного участка реализуется собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, без проведения торгов (пункт 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации), т.к. в соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Изложенное позволяет сделать вывод, что исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением. Собственник здания, сооружения без права пользования земельным участком, на котором они расположены, лишен возможности реализовать правомочие пользования этим имуществом, поскольку указанные объекты физически связаны между собой.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 3.7 Закона N 137-ФЗ, гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации №190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях: земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе, с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина но иным основаниям; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

При указанных обстоятельствах, у управления министерства имущества администрации муниципального образования «<адрес>» отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления ФИО1 в удовлетворении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного в гаражном кооперативе «Кировец» по адресу: <адрес>, ул. ФИО6 ФИО5, 67, блок «В», бокс 89.

Из представленной в ходе судебного разбирательства схемы усматривается, что испрашиваемый ФИО1 земельный участок расположен в пределах гаражного кооператива, при составлении схемы земельного участка, представленной в управление муниципального образования, права смежных землепользователей не нарушаются. Гаражный кооператив состоит из гаражей, которые блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, имеют общие крышу, фундамент. Принадлежащий административному истцу гаражный бокс N89 является частью ряда гаражей, имеет с другими гаражами общую крышу, фундамент, каких-либо выступов не имеет, находится в границах земельного участка, предоставленного гаражному кооперативу.

Согласно заключению кадастрового инженера ИП ФИО4 от <дата обезличена>, каких-либо расхождений в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории под гаражом в гаражном кооперативе с реальным местоположением гаража на местности не выявлено, указанные в схеме расположения координаты образуемого земельного участка под гаражами соответствуют фактическому местоположению объекта недвижимости.

Суд также приходит к выводу о соблюдении административным истцом установленного процессуального срока для оспаривания решения административного ответчика, поскольку оспариваемое распоряжение получено ФИО1, согласно соответствующей отметке на нем, <дата обезличена>. Сведений о том, что Распоряжение от <дата обезличена> было получено или направлено ФИО1 ранее, суду не представлено.

В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности вынесенного решения возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Учитывая изложенное и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что оспариваемое распоряжение является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.

При этом в силу пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на управление муниципального имущества администрации муниципального образования "<адрес>" должна быть возложена обязанность в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть обращение ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (блок В, бокс 89), для эксплуатации гаража в соответствии с требованиями закона.

Доводы представителя административного ответчика о том, что гараж выходит за границы испрашиваемого земельного участка, схема подготовлена без учета объектов искусственного и естественного происхождения, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическом обстоятельствам.

В нарушение части 1 статьи 62, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком не представлены доказательства наличия предусмотренных оспариваемым распоряжением оснований для отказа ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка (апелляционное определение астраханского областного суда от <дата обезличена> по делу N 33а-1348/2025).

При этом в силу пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на управление муниципального имущества администрации муниципального образования "<адрес>" должна быть возложена обязанность в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть обращение ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка в Гаражном кооперативе «Кировец», расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО6 ФИО5, 67 (блок В, бокс 89) для эксплуатации гаража в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 поименованного кодекса.

Таким образом, с администрации муниципального образования "<адрес>" за счет средств казны муниципального образования "<адрес>" подлежит взысканию уплаченная административным истцом в доход государства государственная пошлина в размере 3 000 рублей. В материалах дела имеются доказательства несения административным истцом указанных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>», о признании решения незаконным, возложении обязанности, – удовлетворить.

Признать незаконным Распоряжение Управления муниципального имущества АМО «<адрес>» от <дата обезличена> за №р-10-02-1558 «Об отказе ФИО1 в утверждении схем расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления бесплатно в собственность земельного участка в Гаражном кооперативе «Кировец» по ул. ФИО6 ФИО5, 67, в <адрес> для эксплуатации гаража (блок В, бокс 89).

Обязать Управление муниципального имущества АМО «<адрес>» в течение тридцати календарных дней со дня вступлении настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть обращение ФИО1 в соответствии с требованиями Закона.

Взыскать с Администрации муниципального образования <адрес>, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, судебный расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Ю.Н. Сердюкова