Дело №1-78/2023

УИД: 91RS0021-01-2023-000455-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьипри секретарес участием:государственного обвинителя защитника – адвоката,представившего удостоверение №1455 от 19.02.2016 г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.подсудимого

– Рыкова Е.Г.,– ФИО6, – ФИО7, – ФИО4, – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО3<адрес>, холостого, имеющего среднее – специальное образование, временно не трудоустроенного, военнообязанного, государственных наград, почетных воинских и иных званий не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в сентябре 2022 года, находясь на участке местности в районе <адрес> <адрес>, обнаружил в лесу два дикорастущих куста конопли, у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств. Действуя сиюминутно, во исполнение преступного умысла ФИО1, оборвал обнаруженные кусты конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), после чего принес наркотическое средство в принадлежащую ему хозяйственную постройку по адресу: <адрес>, где с целью личного употребления без цели сбыта, незаконного хранил в полимерном пакете до 15 февраля 2023 года.

15 февраля 2023 года преступные действия ФИО1 пресечены сотрудниками полиции, которые в период времени с 13 часов 55 минут до 15 часов 03 минут в ходе проведения осмотра места происшествия на территории домовладения ФИО1 по адресу: <адрес>, обнаружили и изъяли вещество, которое согласно заключению эксперта №1/253 от 16.02.2023, массой 115,50 г. (в перерасчете на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис (марихуана).

Согласно постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) отнесена к наркотическим средствам.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» каннабис (марихуана) общей массой 115,50 г, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что в сентябре 2022 года он гулял по лесному массиву, обнаружил два куста конопли, оборвал с них листья и принес их по адресу своего проживания в <адрес>, высушил, хранил для личного употребления без цели сбыта.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается совокупностью тщательно исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания ФИО2 №1 от 28.02.2023 г., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля, из которых следует, что 15.02.2023 он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по г. Судаку. В указанный день осуществлен выезд по адресу: <адрес> проведен осмотр, перед которым были приглашены двое понятых для фиксации происходящего. Кроме того, осмотр проводился с согласия жильцов дома. На осматриваемой территории расположен одноэтажный дом, а также, одноэтажная хозяйственная постройка. Перед началом осмотра жильцам дома неоднократно было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, однако последние утверждали об их отсутствии. Вместе с тем, при осмотре хозяйственной постройки, среди бытовых предметов обнаружен полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета со специфическим запахом, который был упакован и опечатан в установленном порядке. Согласно пояснениям ФИО1, обнаруженные части растения являются коноплей, он хранил ее для личного употребления без цели сбыта, так как он периодически употребляет наркотические средства (коноплю). В результате составлен протокол осмотр места происшествия (т.1 л.д.79-83).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания ФИО2 №2 от 03.03.2023 г., данные ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля, из которых следует, что 15.02.2023 примерно в 14.00 часов по месту их проживания: <адрес> прибыли сотрудники полиции, с их письменного согласия провели осмотр домовладения и прилегающей территории, в том числе и не жилых построек. Перед проведением осмотра им было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, однако они ответили сотрудникам полиции, что таковых не имеется. Впоследствии, сотрудники полиции среди бытовых предметов, обнаружили пакет черного цвета, в котором находилось вещество, растительного происхождения. ФИО1 всем присутствующим, пояснил, что данное вещество – конопля, он ее сушит и хранит для личного употребления, без цели сбыта (т.1 л.д.99-101).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания ФИО2 №3 от 06.03.2023 г., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля, из которых следует, что 15.02.2023 года сотрудники полиции предложили ему принять участие в качестве понятого при проведении осмотра дома, по адресу: ФИО3 <адрес>. Кроме него был приглашен еще один мужчина в качестве понятого. Перед началом осмотра им были разъяснены права и обязанности. Перед тем как начать осмотр домовладения и прилегающей территории, сотрудники полиции ФИО1 предложили самому добровольно выдать хранящиеся у него дома запрещенные вещества и предметы, на что всем присутствующим ФИО8 пояснил, что такие у него не хранятся. С согласия жильцов дома проведен осмотр, в ходе которого, в хозяйственной постройке, среди бытовых предметов, обнаружен пакет черного цвета, с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета со специфическим запахом. Обнаруженное было помещено в коробку, опечатано и упаковано в установленном порядке. ФИО1 пояснил, что это конопля, которая принадлежит ему. Он хранил ее для личного употребления без цели сбыта. Растения конопли он нашел в лесу около с. Веселое г. Судака в сентябре 2022 года, оборвал ветки и листья и принес в хозяйственную постройку для высушивания. В ходе осмотра и по его окончанию от участвующих лиц каких-либо замечаний и дополнений не последовало, по итогу был составлен протокол осмотр места происшествия, в котором лица, участвующие в проведении осмотра ставили свои подписи (т.1 л.д.105-109).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания ФИО2 №4 от 06.03.2023 г., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля, из которых следует, что 15.02.2023 года он принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра домовладения, расположенного по адресу: <адрес> дал показания, в целом аналогичные показаниям, данным ФИО2 №3 (т.1 л.д.111-115).

Оценивая выше приведенные показания свидетелей, суд считает, что они последовательны, логичны в своей совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого ФИО1 и признает их показания достоверными и правдивыми.

Кроме того, объективным подтверждением виновности ФИО1 в совершении указанного преступления является следующая совокупность исследованных в судебном заседании письменных доказательств, которые согласуются между собой, не противоречат другим доказательствам, воссоздают реальную картину произошедшего, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и должны быть положены в основу обвинительного приговора, а именно:

- согласно рапорта оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Судаку лейтенанта полиции ФИО9 от 15.02.2023 г. в ходе осмотра территории домовладения в хозяйственной пристройке, расположенной по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения серо – зеленого цвета, со специфическим запахом (т.1 л.д.2);

- в соответствии с протоколом осмотра места происшествия с таблицей иллюстраций от 15.02.2023 г., осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО1 незаконно хранил в крупном размере наркотическое средство каннабис (марихуана) (т.1 л.д.6-14);

- согласно протокола осмотра предметов от 22.02.2023 г. осмотрен полимерный пакет черного цвета, с наркотическим средством, которое признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.73-74, 75-76);

- из заключения судебной экспертизы материалов, веществ и изделий №1/253 от 16.02.2023 г., представленное на экспертизу вещество массой 115,50 г. (в перерасчете на высушенное вещество), является наркотическим средством каннабис (марихуана) (т.1 л.д.19-22).

По мнению суда, все следственные действия были проведены правильно, объективных данных, свидетельствующих о нарушении закона при проведении следственных действий, судом не установлено.

Все вышеприведенные письменные доказательства, в том числе документы, составленные сотрудниками, представленные следователю в установленном законом порядке, были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они отвечают положениям ст.ст. 74,83,84 УПК РФ, в связи, с чем признаются судом допустимыми доказательствами.

Суд, выслушав подсудимого, огласив показания свидетелей, исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказана.

Суд считает допустимыми и достоверными показания всех перечисленных свидетелей об обстоятельствах совершения преступления.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Перед началом допросов свидетелям были разъяснены их процессуальные права и обязанности. Также свидетели предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем у последних отобраны подписки, которые приобщены к материалам дела. В целом показания свидетелей обвинения последовательны, согласуются между собой и дополняются иными материалами дела.

Оценивая заключение эксперта №1/253 от 16.02.2023 г., согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 115,50 г. (в перерасчете на высушенное вещество), является наркотическим средством каннабис (марихуана), суд учитывает, что оно дано компетентным лицом на основе специальных научных знаний, полно, объективно, его выводы не противоречат иным доказательствам по делу, проведено с соблюдением всех требований действующего процессуального законодательства, а поэтому суд признает его как доказательство по настоящему делу.

Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве указанной судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов эксперта, следователем не допущено. Выводы эксперта, изложенные в заключении судебной экспертизы в достаточной степени аргументированы, основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов, и отвечает на поставленные перед ним вопросы. Данное экспертом заключение не вызывает сомнений у суда, равно как и не вызывает сомнений и компетентность эксперта.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого, суд приходит к следующему.

В соответствии со справками из медицинского учреждения подсудимый ФИО1 не состоит на учете врача – нарколога в ГБУЗ РК «Крымский научно – практический центр наркологии», состоит на учете у врача – психиатра с диагнозом неврастения в ГБУЗ РК «Судакская городская больница» (т.1 л.д.153-154).

Кроме того, согласно заключению однородной амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы №496 от 21.03.2023 г., ФИО1 каким – либо психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым ко времени производства по уголовному делу и на момент инкриминируемого ему деяния. ФИО1 мог как на период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, а также может самостоятельно осуществлять свои права на защиту (т.1 л.д.122-124).

При этом у суда нет оснований не доверять выводам экспертов, которые являются специалистами в области судебной психиатрии, имеют достаточный опыт в проведении подобных экспертиз и большой стаж работы по данной специальности.

Психическое состояние подсудимого, исходя из обстоятельств совершенного преступления, последовательности его действий, поведения на следствии и в суде, у суда сомнений не вызывает. Суд считает, что ФИО1 является вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности по предъявленному обвинению.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые согласуются друг с другом, более того дополняют друг друга, создавая логичную и мотивированную картину произошедших событий, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении установленной и доказанной, полностью подтвержденной совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицирующий признак данного преступления – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, как из показаний подсудимого, который не оспаривает факт приобретения и хранения наркотического средства в указанном размере, показаниями свидетелей, заключением эксперта №1/253 от 16.02.2023 г., так и в совокупности с исследованными судом непротиворечивыми, последовательными доказательствами, со всей очевидностью уличающие в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характеризуя личность подсудимого ФИО1, суд отмечает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, не состоит на учете у врача – нарколога, состоит на учете у врача – психиатра, военнообязанный, государственных наград, почетных, воинских и иных званий, инвалидом не является, ранее не судимый (т.1 л.д.146-151,153,154,159).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает его явку с повинной, активное способствование и раскрытию расследования преступления.

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 – полное признание вины, раскаяние в содеянном подсудимого, состояние его здоровья, наличие на иждивении совершеннолетней дочери, несовершеннолетнего ребенка ФИО2 №2, с которой он совместно проживает и материально содержит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, имеющихся обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, не являющихся существенно, уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами индивидуализации, социальной справедливости, соразмерности содеянному, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Иные наказания, не могут быть применены к подсудимому, поскольку сам факт совершения указанного преступления, его социальная и общественная опасность свидетельствует о нецелесообразности назначения подсудимому иных наказаний, так как они не будут отражать в полной мере вышеуказанных целей назначения наказания.

С учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, порядка и условий отбывания наказания в виде реального лишения свободы, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку достижение целей наказания, по мнению суда, может быть достигнуто при отбытии основного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягких наказаний, чем предусмотрено за данное преступление, либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, в отношении подсудимого не имеется; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Отдельные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, совместно с данными о личности подсудимого, не являются исключительными.

С учетом обстоятельств дела, характера и тяжести содеянного преступления, вышеприведенных данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 за совершенное преступление, поскольку условное осуждение не будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания.

Учитывая наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за совершенное им преступление.

Реальное отбывание ФИО1 лишения свободы следует определить в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как последний осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, что отвечает целям наказания, в том числе ожидаемому исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке следует отменить, в целях обеспечения исполнения приговора суда в части наказания в виде лишения свободы необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания подсудимому ФИО1 необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 16 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату ФИО4 за защиту ФИО1 в ходе рассмотрения дела в суде в размере 4 680 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304 и 307 – 309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 16 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек и отнести данные издержки на счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 115,50 г. (в перерасчете на высушенное вещество), переданное в централизованную камеру хранения вещественных доказательств МВД по Республике Крым – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст.389-6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае апелляционного обжалования осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника, а также отказаться от защитника.

Председательствующий – судья Е.Г. Рыков