Решение по делу № 2-311/2022 от 14.09.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

дело № 2-311/2022

УИД 56RS0041-01-2022-000509-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года с.Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сайфутдиновой В.Г.,

при секретаре Потемкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1, ФИО2, ООО СК "Газпром страхование" о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ответчику ФИО3.

В обоснование заявленных требований указали, 14.10.2014 года между Банком ВТБ (ЗАО) и ФИО17. заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым, заемщику предоставлены денежные средства в размере 280 000 рублей с уплатой процентов в размере 18,50% годовых.

24.10.2017 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

10.11.2017 года решением общих собраний участников (акционеров) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к Банку ВТБ 24 (ПАО).

06.09.2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования № 5183 по данному договору.

С момента уступки прав требования, проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.

Банк ВТБ (ПАО) передал расчет задолженности на момент уступки прав требований

По состоянию на 13.01.2022 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 312 130, 72 рубля, из которых:

- задолженность по основному долгу 242 224, 87 рубля;

-задолженность по процентам – 65 873, 85 рубля;

Указанная задолженность образовалась за период с 14.10.2014 года по 13.01.2022 года.

Заемщик ФИО17 умер ДД.ММ.ГГГГ года.

По имеющейся у них (истца) информации, наследником после смерти ФИО17. является ФИО3.

Просили взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 14.10.2014 года в размере 312 130, 72 рубля.

Определениями суда ФИО3 исключен из числа ответчиков, в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ООО СК "Газпром страхование" (ранее ООО СК "ВТБ Страхование).

В судебное заседание представитель истца, ответчики ФИО1, ФИО2, представитель ответчика ООО СК "Газпром страхование" не явились, извещены надлежащим образом.

От ответчиков ФИО1, ФИО2 поступили возражения, в которых указали на пропуск истцом срока исковой давности, просили его применить.

Суд определили рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В силу положений пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве наследство.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены нотариусу, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание задолженности наследодателя с его наследника возможно только в пределах стоимости наследственного имущества, что также предполагает фактическое существование имущества, на которое обращается взыскание по долгам наследодателя.

Как разъяснено в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В настоящем случае обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

При рассмотрении дела установлено, 14.10.2014 года между Банком ЗАО ВТБ 24 (после реорганизации Банка ВТБ 24 (ПАО) и ФИО17. заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым, заемщику предоставлены денежные средства в размере 280 000 рублей с уплатой процентов в размере 18,50% годовых.

Обязательства по договору заемщиком не исполнялись, что привело к образованию задолженности.

Заемщик ФИО17. умер ДД.ММ.ГГГГ года.

06.09.2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования № 5183 по договору.

Как указано в исковом заявлении, по состоянию на 13.01.2022 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 312 130, 72 рубля, из которых:

- задолженность по основному долгу 242 224, 87 рубля;

-задолженность по процентам – 65 873, 85 рубля;

Также в исковом заявлении указано, что с момента уступки прав требования, проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.

Таким образом, несмотря на то, что истец указал о том, что данный размер задолженности определен по состоянию на 13.01.2022 года, из приложенного к исковому заявлению расчета следует, что расчет задолженности определен по состоянию на 25.08.2017 года.

Кроме того, согласно приложения № 1 к договору уступки прав требования № 5183 от 06.09.2017 года, объем прав требования составляет 312 130, 72 рубля.

Из изложенного следует, что действительно с момента уступки прав требования, проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись, а размер задолженности определен по состоянию на 25.08.2017 года.

С представленным истцом расчетом задолженности суд соглашается, поскольку он соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела.

Ответчиками обстоятельства заключения договора, равно как представленный расчет задолженности не оспорены.

Из материалов дела следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО17 обратились супруга ФИО1, отец ФИО2

Наследники первой очереди ФИО24., ФИО25. отказались от наследства в пользу ФИО1

Наследственное имущество состоит из 1\2 автомобиля марки Лада Приора, 2014 года выпуска.

Согласно отчета об оценке автотранспортного средства от 29.10.2016 года, имеющегося в материалах наследственного дела, стоимость наследственного имущества составляет 150 833 рубля (1\2 доля от 301 666 рублей).

С учетом отказа наследников от наследства в пользу ФИО1, стоимость перешедшего в ее пользу наследственного имущества составляет 113 124, 75 (3\4 доли от суммы 150 833), стоимость наследственного имущества, перешедшего ФИО2 составляет 37 708, 25 рубля (1\4 доля от суммы 150 833).

Соответственно, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах вышеуказанной стоимости наследственного имущества с ответчиков ФИО1, ФИО2 по существу являются законными и обоснованными.

Между тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца к данным ответчикам, по следующим основаниям:

Ответчиками ФИО1, ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано выше, истцом заявлены конкретные требования – о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 14.10.2014 года по 25.08.2017 года.

Соответственно, трехгодичный срок исковой давности для предъявления данных требований к наследникам умершего заемщика истек 25.08.2020 года.

С исковым заявлением в суд истец обратился лишь 30.05.2022 года, то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца к ООО СК "Газпром страхование."

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора, заемщик выразил согласие на включение в число участников программы страхования ООО СК «ВТБ Страхование» (ООО СК "Газпром страхование" по риску «временная, постоянная утрата трудоспособности, смерть в результате несчастного случая или болезни».

Причина смерти ФИО17. согласно записи акта о смерти – .

Однако данное обстоятельство в соответствии с Правилами страхования не порождает наличие страхового случая, поскольку указанное заболевание диагностировано до заключения кредитного договора и соответственно включения в число участников программы страхования.

Так согласно представленного по запросу суда ответа ГАУЗ Оренбургская областная клиническая больница от 13.09.2022 года, ФИО17. находился на стационарном лечении в отделении сосудистой хирурги и с 04.04.2013 года по 08.05.2013 года с диагнозом: .

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, основания для взыскания судебных расходов также отсутствуют в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком ФИО1 заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя ФИО28. в размере 3 000 рублей за консультацию, составление возражений.

С учетом объема оказанной помощи, требований разумности, суд приходит к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика ФИО1 в счет возмещения судебных расходов 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1, ФИО2, ООО СК "Газпром страхование" о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Взыскать с ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг 1 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2022 года.

Судья В.Г. Сайфутдинова