Решение по делу № 2-2/2025 от 23.01.2025 - о признании недействительными результатов кадастровых работ, аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объектах недвижимости и правах на них, признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.

№ ... (2-285/2024)

10RS0№ ...-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.01.2025

г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьиГригорьева К.Е.,

при секретаре Осиповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску прокурора Кондопожского района Республики Карелия, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, ФИО1, КойвуЛ.Ю., администрации Кондопожского муниципального района о признании недействительными результатов кадастровых работ, аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объектах недвижимости и правах на них, признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что в ходе проведения прокуратурой Кондопожского района Республики Карелия проверки соблюдения требований федерального законодательства при распоряжении земельными участками с кадастровыми номерами № ... выявлены нарушения, которые выразились в заключении между ФИО1 и Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия договоров их купли-продажи на основании ст.ст.39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) несмотря на то, что объекты с кадастровыми номерами № ... не отвечают требованиям, предъявляемым к зданиям, и не пригодны для проживания, что подтверждается результатами проведенного Государственным комитетом Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору исследования. По изложенным основаниям прокурор Кондопожского района Республики Карелия, действуя в интересах Республики Карелия и неопределенного круга лиц, просит признать недействительными результаты кадастровых работ по образованию объектов с кадастровыми номерами № ..., № ..., аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о таких зданиях и правах на них, признать недействительными заключенные между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и ФИО1 договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами № ... и № ..., аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности ФИО1 на указанные земельные участки.

К участию в настоящем гражданском деле в качестве ответчиков привлечены Койву Л.Ю., администрация Кондопожского муниципального района, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, ППК «Роскадастр», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ........ (далее – Управление Росреестра по ........), ФИО2

В ходе судебного разбирательства истец заявленные требования дополнил, просит признать недействительными результаты кадастровых работ по образованию объектов с кадастровыми номерами № ..., № ..., аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о них.

Определением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 27.04.2024 принят отказ прокурора Кондопожского района Республики Карелия, действующего в интересах Республики Карелия и неопределенного круга лиц, от иска о признании недействительными результатов кадастровых работ по образованию объектов недвижимости с кадастровыми номерами № ... и № ..., аннулировании и исключении сведений о них из Единого государственного реестра недвижимости, производство по настоящему гражданскому делу в данной части прекращено.

В ходе судебного разбирательства истец дополнил основания заявленных требований, просит также признать недействительными заключенные между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и ФИО1 договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами № ..., аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения оправе собственности ФИО1 на указанные земельные участки по мотиву несоответствия их площади территории, необходимой и достаточной для эксплуатации зданий с кадастровыми номерами № ...

Определением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ производство по настоящему гражданскому делу прекращено в части требований прокурора Кондопожского района Республики Карелия, предъявленных в интересах Республики Карелия, на основании п.1 ч.1 ст.134, абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В суде старший помощник прокурора Кондопожского района Республики Карелия Гордеева К.А. на удовлетворении иска настаивала, утверждала о том, что спорные строения не отвечают требованиям, предъявляемым к объектам недвижимости и жилым помещениям, площадь земельных участков, предоставленных в собственность ФИО1, превышает территорию, необходимую для их эксплуатации. Обращала внимание на невысокую стоимость возведения указанных объектов, подтвержденное материалами уголовного дела отсутствие у их собственника намерения возводить капитальные строения. Критически оценивала заключение проведенной по настоящему гражданскому делу судебной строительно-технической экспертизы, отмечала, что только свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 видели дома в натуре. Полагала, что отсутствие в договорах купли-продажи условия о праве прокурора на обращение в суд с настоящим иском не лишает его такой возможности. Указала, что Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия при реализации положений ст.ст.39.3, 39.20 ЗК РФ не предоставлено право проводить контрольные мероприятия в отношении построек, возведенных на приобретаемых по договорам купли-продажи земельных участках.Считала, что в связи с заключением оспариваемых сделок иные граждане лишены возможности приобретения таких объектов недвижимости по льготной цене.

ФИО1 в суд не явился, с учетом положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства. Его представитель ФИО8, предъявивший доверенность, возражал против удовлетворения иска, полагал, что совокупность собранных по настоящему гражданскому делу доказательств указывает на необоснованность доводов прокурора. Отмечал, что содержание телефонных разговоров его доверителя указывает лишь на его намерения, но не на фактическое приведение их в исполнение. Обращал внимание на то, что действующее законодательство не предъявляет требований к оснащению домов в сельской местности централизованной инженерной инфраструктурой. Считал, что технические планы, послужившие основанием для постановки строений на государственный кадастровый учет, надлежащим образом не оспорены. Настаивал на том, что кадастровый инженер не несет ответственности за качество возведенных построек. Указал, что представленные в материалы дела заключения судебной строительно-технической экспертизы и иных специалистов друг другу противоречат, по запросу прокурора Кондопожского района Республики Карелия проверка проведена ненадлежащим образом. Полагал, что Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия не было лишено права предъявить самостоятельный иск о признании оспариваемых прокурором сделок недействительными.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО1 ФИО8 также указывал, что свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по их собственным утверждениям обследовали не все спорные строения, утверждал, что на момент осмотра они находились в процессе демонтажа. Полагал, что права неопределенного круга лиц действиями его доверителя и Койву Л.Ю. не нарушены. Не отрицал, что в письменном виде договор подряда на строительство домов не заключался, однако настаивал на том, что их снос являлся следствием некачественно выполненных работ. Отмечал, что ФИО1 не был уведомлен о проведении осмотра принадлежащих ему земельных участков и возведенных на них строений. Обращал внимание на то, что работы по шурфлению в целях проверки наличия у данных зданий фундамента не проводились.

Койву Л.Ю. в суд также не явилась, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства. Ее представитель ФИО9, действующая на основании доверенности, ссылалась на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска прокурора. Обращала внимание на то, что истец должным образом не идентифицировал спорные объекты, не смог их соотнести с земельными участками, на которых они располагались. Отмечала, что публичная кадастровая карта является справочной системой, не поддерживаемой каким-либо органом государственной власти, в связи с чем использование содержащихся в ней данных недостаточно для установления того, на каком земельном участке находится гражданин в конкретный момент времени. Настаивала на том, что с учетом даты подведения итогов аукциона на право заключения договоров аренды у ФИО1 было достаточно времени для возведения объектов, отвечающих требованиям, предъявляемым к объектам недвижимости. Считала, что Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия при наличии у него обоснованных сомнений не было лишено права отказать арендатору в заключении договоров купли-продажи спорных земельных участков. Обращала внимание на непринятие органом государственной власти Республики Карелия, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, самостоятельных действий по оспариванию сделок, о недействительности которых в настоящее время заявляет прокурор. Указала, что бремя доказывания факта несоответствия объектов требованиям, предъявляемым к недвижимому имуществу, возложено на прокурора, поскольку достоверность сведений Единого государственного реестра недвижимости презюмируется. Полагала, что избранный способ защиты права является ненадлежащим. Ссылалась на нарушение установленной Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47 (далее – Положение), процедуры проверки наличия у объекта признаков жилого помещения.

Кроме того, ранее в ходе судебного разбирательства представитель Койву Л.Ю. ФИО9 указывала, что действующим законодательством не регламентированы минимальный и максимальный размеры земельных участков, необходимых для эксплуатации жилого дома. Отмечала, что ни Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, ни Управление Росреестра по Республики Карелия не подвергали сомнению правоФИО1 на приобретение спорных земельных участков в собственности при установленной площади возведенных на них строений. Считала, что правообладатель таких объектов недвижимости в уведомительном порядке не лишен возможности изменить вид их разрешенного использования. Со ссылкой на введение моратория на проведение контрольных (надзорных) мероприятий полагала результаты осмотра, проведенного комиссией в составе свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, недействительными. Отмечала, что с учетом предъявления прокурором иска в интересах Республики Карелия определение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в качестве ответчика не допускается.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия своего представителя в суд не направило, надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, в отзыве полагало заявленные прокурором требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Более того, в ходе судебного разбирательства его представитель ФИО10, предъявивший доверенность, отмечал, что Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия при обращении арендатора не уполномочено оценивать капитальность возведенных на земельных участках строений. Не отрицал, что их освоение ФИО1 мог начать с момента признания его победителем аукциона на право заключения договоров аренды. Считал, что юридическое значение имеет факт возможности использования спорных строений в течение всего климатического года.

Администрация Кондопожского муниципального района своего представителя в суд не направила, надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, письменной позиции по настоящему гражданскому делу не представила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в суд не явились, своих представителей не направили, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, допросив свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО7, ФИО12, Свидетель №7, экспертов ФИО13, Свидетель №1, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 16.03.2020 № ...-м/20р утверждена схема расположения земельного участка площадью 1 500 кв.м на кадастровом плане территории в кадастровом квартале № ... местоположение: Российская Федерация, Республика Карелия, Кондопожский район, с. Кончезеро, ........, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, территория зона – «Зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1)».

12.11.2021 указанный объект недвижимости поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый № ..., в соответствии с межевым планом от ХХ.ХХ.ХХ, подготовленным кадастровым инженером ООО «РГЦ-Недвижимость»ФИО14 площадь земельного участка установлена равной 1 492 +/- 14 кв.м.

25.09.2023 на основании протокола подведения итогов аукциона от 15.09.2023 № ... между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и ФИО1 был заключен договор № ...-м/03 аренды земельного участка площадью 1 492 +/- 14 кв.м с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Карелия, Кондопожский район, с........, ул. Совхозная. Срок аренды объекта недвижимости установлен продолжительностью 20 лет, арендная плата – в размере 604 947 руб. 85 коп.в год (п.п.2.1, 3.1 соглашения).

24.11.2023 на основании декларации об объекте недвижимости от 10.11.2023 и технического плана от 21.11.2023, подготовленного кадастровым инженером Койву Л.Ю. в связи с созданием здания площадью 30,8 кв.м, расположенного на земельном участке кадастровым номером № ... по адресу: Российская Федерация, Республика Карелия, Кондопожский район, с. Кончезеро, ........, в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о жилом доме с указанными характеристиками, ему присвоен кадастровый № .... Право собственности на такой объект зарегистрировано за ФИО1

23.01.2024 между ФИО1 и Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия в порядке ст.ст.39.1, 39.3, 39.4, 39.14, 39.17, 39.20 ЗК РФ заключен договор № ...-м/03 купли-продажи земельного участка площадью 1 492 +/- 14 кв.м с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Карелия, Кондопожский район, с. Кончезеро, ул......... Стоимость приобретаемого ответчиком объекта недвижимости установлена в размере 8 811 руб. 79 коп., перечислена им в бюджет Кондопожского муниципального района Республики Карелия, что подтверждается платежным поручением от ХХ.ХХ.ХХ № ....

27.10.2022 в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о земельном участке площадью 1 000 +/- 11 кв.м с кадастровым номером № ..., расположенном по адресу: Российская Федерация, Республика Карелия, Кондопожский муниципальный район, Кончезерское сельское поселение, ........, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, территория зона – «Зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1)».

25.09.2023 на основании протокола подведения итогов аукциона от 15.09.2023 № ... между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и ФИО1 был заключен договор № ...-м/03 аренды земельного участка площадью 1 000 +/- 11 кв.м с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Карелия, Кондопожский муниципальный район, Кончезерское сельское поселение, ......... Срок аренды объекта недвижимости установлен продолжительностью 20 лет, арендная плата – в размере 420 916 руб. 32 коп.в год (п.п.2.1, 3.1 соглашения).

24.11.2023 на основании декларации об объекте недвижимости от 10.11.2023 и технического плана от 22.11.2023, подготовленного кадастровым инженером Койву Л.Ю. в связи с созданием здания площадью 31,6кв.м, расположенного на земельном участке кадастровым номером № ... по адресу: Российская Федерация, Республика Карелия, Кондопожский муниципальный район, Кончезерское сельское поселение, д........, в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о жилом доме с указанными характеристиками, ему присвоен кадастровый № .... Право собственности на такой объект зарегистрировано за ФИО1

23.01.2024 между ФИО1 и Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия в порядке ст.ст.39.1, 39.3, 39.4, 39.14, 39.17, 39.20 ЗК РФ заключен договор № ...-м/03 купли-продажи земельного участка площадью 1 000 +/- 11 кв.м с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Карелия, Кондопожский муниципальный район, Кончезерское сельское поселение, ......... Стоимость приобретаемого ответчиком объекта недвижимости установлена в размере 5 906 руб. 03 коп., перечислена им в бюджет Кондопожского муниципального района Республики Карелия, что подтверждается платежным поручением от ХХ.ХХ.ХХ № ....

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № ...-м/20р утверждена схема расположения земельного участка площадью 2 000 кв.м на кадастровом плане территории в кадастровом квартале № ..., местоположение: Российская Федерация, Республика Карелия, Кондопожский муниципальный район, Кончезерское сельское поселение, ........, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), территория зона – «Зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1)».

16.11.2022 указанный объект недвижимости поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый № ..., в соответствии с межевым планом от ХХ.ХХ.ХХ, подготовленным кадастровым инженером ООО «Профкадастр»ФИО14 площадь земельного участка установлена равной 2 000 +/- 16 кв.м.

25.09.2023 на основании протокола подведения итогов аукциона от 14.09.2023 № ... между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и ФИО1 был заключен договор № ...-м/03 аренды земельного участка площадью 2 000 +/- 16 кв.м с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Карелия, Кондопожский муниципальный район, Кончезерское сельское поселение, ........ Срок аренды объекта недвижимости установлен продолжительностью 20 лет, арендная плата – в размере 590 563 руб. 54 коп.в год (п.п.2.1, 3.1 соглашения).

16.11.2023 на основании декларации об объекте недвижимости от 10.11.2023 и технического плана от 12.11.2023, подготовленного кадастровым инженером Койву Л.Ю. в связи с созданием здания площадью 31,6кв.м, расположенного на земельном участке кадастровым номером № ... адресу: Российская Федерация, Республика Карелия, Кондопожский муниципальный район, Кончезерское сельское поселение, ........, в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о жилом доме с указанными характеристиками, ему присвоен кадастровый № .... Право собственности на такой объект зарегистрировано за ФИО1

23.01.2024 между ФИО1 и Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия в порядке ст.ст.39.1, 39.3, 39.4, 39.14, 39.17, 39.20 ЗК РФ заключен договор № ...-м/03 купли-продажи земельного участка площадью 2 000 +/- 16кв.м с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Карелия, Кондопожский муниципальный район, ........ Стоимость приобретаемого ответчиком объекта недвижимости установлена в размере 11 812 руб. 01 коп., перечислена им в бюджет Кондопожского муниципального района Республики Карелия, что подтверждается платежным поручением от 11.01.2024 № ....

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 13.05.2022 № ...-м/20р утверждена схема расположения земельного участка площадью 1 500 кв.м на кадастровом плане территории в кадастровом квартале № ..., местоположение: Российская Федерация, Республика Карелия, Кондопожский муниципальный район, Кончезерское сельское поселение, ........, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, территория зона – «Зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1)».

16.11.2022 указанный объект недвижимости поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый № ..., в соответствии с межевым планом от ХХ.ХХ.ХХ, подготовленным кадастровым инженером ООО «Профкадастр»ФИО14 площадь земельного участка установлена равной 1 500 +/- 14кв.м.

25.09.2023 на основании протокола подведения итогов аукциона от 14.09.2023 № ... между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и ФИО1 был заключен договор № ...-м/03 аренды земельного участка площадью 1 500 +/- 14 кв.мс кадастровым номером 10:03:0070129:175, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Карелия, Кондопожский муниципальный район, Кончезерское сельское поселение, ......... Срок аренды объекта недвижимости установлен продолжительностью 20 лет, арендная плата – в размере 422 361 руб. 48 коп.в год (п.п.2.1, 3.1 соглашения).

16.11.2023 на основании декларации об объекте недвижимости от 10.11.2023 и технического плана от 12.11.2023, подготовленного кадастровым инженером Койву Л.Ю. в связи с созданием здания площадью 30,8кв.м, расположенного на земельном участке кадастровым номером № ... по адресу: Российская Федерация, Республика Карелия, Кондопожский муниципальный район, Кончезерское сельское поселение, ........, в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о жилом доме с указанными характеристиками, ему присвоен кадастровый № .... Право собственности на такой объект зарегистрировано за ФИО1

23.01.2024 между ФИО1 и Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия в порядке ст.ст.39.1, 39.3, 39.4, 39.14, 39.17, 39.20 ЗК РФ заключен договор № ...-м/03 купли-продажи земельного участка площадью 1 500 +/- 14 кв.мс кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Карелия, Кондопожский муниципальный район, Кончезерское сельское поселение, ......... Стоимость приобретаемого ответчиком объекта недвижимости установлена в размере 8 859 руб. 04 коп., перечислена им в бюджет Кондопожского муниципального района Республики Карелия, что подтверждается платежным поручением от 11.01.2024 № ....

03.07.2014 Койву Л.Ю. присвоена квалификация «Бакалавр-инженер» по специальности «Землеустройство и кадастры», что подтверждается копией диплома серии 101014 № .... ХХ.ХХ.ХХ ей выдан квалификационный аттестат кадастрового инженера № ....

С 16.12.2016 ФИО1 состоит в браке с ФИО2, в связи с чем отделом ЗАГС ........ ЗАГС Республики Карелия составлена соответствующая запись акта № ....

15.01.2024 в связи с обращением ФИО1 с заявлениями о заключении договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами № ..., № ... администрацией Кондопожского муниципального района на основании запроса Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия проведен осмотр указанных объектов недвижимости, в ходе которого доступ к земельнымучасткам с кадастровыми номерами № ... не был получен, при осмотре строений с кадастровым номером № ... выявлено, что профилированный лист, которым облицованы стены, крепится к брусу от кровли до поверхности земли, что исключает возможность проверки наличия фундамента у такого объекта.Данные обстоятельства подтверждаются актами осмотра от 15.01.2024, составленными ведущим специалистом Управления земельных отношений, градостроительства и муниципальной собственности администрации Кондопожского муниципального района ФИО3

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО3 показала, что при определении местоположения указанных земельных участков и возведенных на них строений использовала спутниковую и публичную кадастровые карты, природные ориентиры. Отмечала, что дома являлись идентичными, состояли из четырех стен, обшитых металлом,двухскатной крыши, имели окна и одну дверь, впоследствии при проведении проверки по обращению прокурораКондопожского района Республики Карелия исследовались те же самые объекты. При этом на момент второго осмотра здание на земельном участке с кадастровым номером № ... было разобрано, каких-либо признаков наличия у него фундамента не выявлено.

ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия обратилось в прокуратуру Республики Карелия с заявлениями о проверки законности реализации ФИО1 преимущественного права на приобретение земельных участков в собственность.

ХХ.ХХ.ХХ прокурор Кондопожского района Республики Карелия поручил Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору поручил провести обследование земельных участков с кадастровыми номерами № ..., по результатам которых составить акты осмотров расположенных на них зданий с отражением наличия или отсутствия признаков капитального строения, жилых зданий (помещений).

Как следует из справки, подготовленной начальником инспекции – главным государственным инженером-инспектором Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору ФИО4, ХХ.ХХ.ХХ комиссия, участие в составе которой принимали она, ведущий специалист Управления земельных отношений, градостроительства и муниципальной собственности администрации Кондопожского муниципального района ФИО3, оперативный уполномоченный отделения в г. Кондопога Управления ФСБ России по Республике Карелия ФИО6, старший оперативный уполномоченный ГЭБ и ПК ОМВД России по Кондопожскому району ФИО5, заместитель прокурора Кондопожского района Республики Карелия Митянин А.А., обследовала земельные участки с кадастровыми номерами № ..., № ...

По результатам натурного обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № ... располагалось строение с кадастровым номером № ..., которое с наружной стены было обшито профилированным листом с полимерным покрытием марки С8 по деревянному каркасу, крыша деревянная, двухскатная, покрыта оцинкованным профилированным листом. Высота строения составляла 2,38 м, предположительно, оно было установлено на железобетонную балку, участок которой просматривается при откапывании у обшивки стены на углу строения. При простукивании периметра стен по наружной обшивке прослушивался звонкий звук, свидетельствующий об отсутствии внутренней отделки помещений и утепления. На углах строения просматривался деревянный каркас, через щели виднелось внутреннее пространство строения, утепление потолка, стен не обнаружено, пол и фундамент отсутствовали. Оконные блоки не были установлены, проемы закрыты светопрозрачным, но не просматриваемым пластиком по типу поликарбоната.

На земельном участке с кадастровым номером № ... располагалось строение с кадастровым номером № ..., которое с наружной стены обшито профилированным листом с полимерным покрытием марки С8 по деревянному каркасу, крыша деревянная, двухскатная, покрыта оцинкованным профилированным листом. Высота строения составляла 2,73 м. При простукивании периметра стен по наружной обшивке прослушивался звонкий звук, свидетельствующий об отсутствии внутренней отделки помещений и утепления. На углах строения просматривался деревянный каркас, через щели виднелось внутреннее пространство строения, утепление потолка, стен не обнаружено, пол и фундамент отсутствовали. Оконные блоки не были установлены, проемы закрыты светопрозрачным, но не просматриваемым пластиком по типу поликарбоната.

На земельном участке с кадастровым номером № ... располагалось строение с кадастровым номером № ..., которое с наружной стены обшито профилированным листом с полимерным покрытием марки С8 по деревянному каркасу, крыша деревянная, двухскатная, покрыта оцинкованным профилированным листом. Высота строения составляла 2,7 м. При простукивании периметра стен по наружной обшивке прослушивался звонкий звук, свидетельствующий об отсутствии внутренней отделки помещений и утепления. На углах строения просматривался деревянный каркас, через щели виднелось внутреннее пространство строения, утепление потолка, стен не обнаружено, пол и фундамент отсутствовали. Оконные блоки не были установлены, проемы закрыты светопрозрачным, но не просматриваемым пластиком по типу поликарбоната.

На земельном участке с кадастровым номером № ... строение с кадастровым номером № ... не было обнаружено, при обследовании территории выявлены пиломатериалы от демонтажа строения, при этом нижняя обвязка из бруса сечением 100х50 мм располагалась непосредственно на земле, фундамент отсутствовал.

Как следует из копии диплома серии ВСВ № ..., ХХ.ХХ.ХХ ФИО4 присвоена квалификация «Инженер» по специальности «Промышленное и гражданское строительство».

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО4 факт участия в проведении обследования по поручению прокурора Кондопожского района Республики Карелия подтвердила, изложенные в справке обстоятельства поддержала. Пояснила, что местоположение земельных участков устанавливалось ФИО3 Отмечала, что в ходе осмотра замеряла габариты строений, которые, по ее мнению, имели хозяйственное, а не жилое назначение, Подвергала сомнению качественность возведенных объектов, указывая при этом на то, что дефекты обшивки дозволяли без причинения ущерба строениям определить внутреннее их состояние. Полагала, что данные здания не могут быть признаны капитальными постройками, поскольку не имели фундамента, были установлены непосредственно на землю, у них отсутствовали инженерные сети и коммуникации. Отмечала, что железобетонная балка, наличие которое было выявлено при обследовании строения с кадастровым номером № ..., не была заглублена, иные здания по периметру ими не откапывались.

Свидетель ФИО5 факт участия в проведении обследования по поручению прокурора Кондопожского района Республики Карелия, подтвердил, изложенные в справке обстоятельства поддержал.Пояснил, что местоположение земельных участков устанавливалось ФИО3 Отмечал, что спорные строения являлись однотипными, при их обследовании фундамент не был обнаружен, признаков их использования для проживания не выявлено.

Свидетель ФИО6 факт участия в проведении обследования по поручению прокурора Кондопожского района Республики Карелия, подтвердил, изложенные в справке обстоятельства поддержал.Пояснил, что местоположение земельных участков устанавливалось ФИО3 Полагал, что спорные строения имеют хозяйственное назначение, поскольку не имели фундамента, обшивка стен плотно не прилегала к каркасу, их утепление отсутствовало. Отмечал, что здания являлись однотипными, их каркас фактически располагался на земле.

Согласно ответу администрации Кондопожского муниципального района от 03.04.2024 № ... 06.02.2024 ФИО1 уведомил орган местного самоуправления о планируемом сносе строений с кадастровыми номерами № ..., соответствующие работы были завершены 13.02.2024 в отношении первых двух объектов, 16.02.2024 – в отношении строения с кадастровым номером № ..., 19.02.2024 – в отношении последней постройки.

Как следует из письменных сообщений от 17.04.2023 № ..., 19.04.2023 № ..., 04.05.2023 № ..., адресованных Кондопожским муниципальным многоотраслевым предприятием жилищно-коммунального хозяйства Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, возможность подключения строений на земельных участках с кадастровыми номерами № ..., № ... к централизованным сетям водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения отсутствует.

В соответствии с представленным ФИО1 заключением специалиста ООО «ЗИНХАР» № ... высота объектов, возведенных на земельных участках с кадастровыми номерами № ..., № ... составляет 2,7 м, учитывая их длину и ширину допускается размещение жилой комнаты (гостиной) площадью 14 кв.м, кухни-ниши площадью 7,1 кв.м, санитарного узла площадью 3,6 кв.м, прихожей площадью 6,8 кв.м, что соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», утвержденного приказом Минстроя России от 20.10.2016 № .../пр (далее – СП 55.13330.2016), высота помещений с учетом утепления кровли составит 2,5 м, что положениям СП 55.13330.2016 не противоречит. Деревянный каркас здания позволяет как установить, так и демонтировать теплоизоляционный слой изнутри, в том числе, между балками перекрытия, при устройстве каркасных перегородок имеется техническая возможность их демонтажа без повреждения смежных конструкций. Сами строения могли быть оборудованы автономными инженерными сетями. При обследовании фотографий выявлено отсутствие обработки деревянных элементов каркаса антисептиками и антипиренами. Неоднократный демонтаж объектов, их перемещение в другое место с последующей установкой при сохранении эксплуатационных качеств и проектных характеристик конструктивных элементов, без потери технических свойств и технологически функций невозможен. Признаков модульности указанных строений не выявлено, их габариты не позволяют транспортировать его без демонтажа.

Указанные суждения ФИО11 подтвердил при его допросе судом в качестве свидетеля, также указал, что спорные строения в готовом виде могут быть признаны жилыми домами, необходимость подключения таких объектов к централизованным инженерным сетям отрицал. Отмечал, что выводы о наличии либо отсутствии у указанных зданий фундамента не могут быть сделаны, поскольку при их обследовании не производилось шурфление. При этом обращал внимание на то, что следы от винтовых свай, столбчатого фундамента зачастую не могут быть обнаружены. Со ссылкой на фотографии указал, что строения либо являются объектами незавершенного строительства, либо находятся в стадии демонтажа.

19.03.2024 по факту распоряжения Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия земельными участками с кадастровыми номерами № ... и № ... следователем следственного отдела по г. Кондопога Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.ч.2 и 3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в ходе судебного разбирательства стороны вступили в спор о наличии у строений с кадастровыми номерами 10№ ... признаков, позволяющих признать их недвижимым имуществом, судом по ходатайству прокурора Кондопожского района Республики Карелия была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «КВ-Проект» от 22.07.2024 № ..., подготовленному на основании фотографий по результатам натурного обследования территории земельных участков с кадастровыми номерами № ..., строения с кадастровыми номерами № ... отвечают требованиям п.39 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), требования п.5.2 СП 54.13330.2022 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные», утвержденного приказом Минстроя России от 13.05.2022 № .../пр, предъявляемые к их площади, а также положения СП 55.13330.2016 соблюдены. Наличие в индивидуальном жилом доме централизованных инженерных систем не является обязательным, поскольку допускается их автономное использование. Помещения жилой комнаты и кухни имеют естественное освещение через оконные проемы. Следовательно, планировочные и иные решения, указанные в технических планах на указанные объекты, соответствуют нормативным требованиям для индивидуального жилищного строительства и являются достаточными для их признания жилыми домами.

Кроме того, по мнению эксперта, исследованные здания в соответствии с СП 31-105-2002 «Проектирование и строительство энергоэффективных жилых домов с деревянным каркасом», одобренного к применению постановлением Госстроя России от ХХ.ХХ.ХХ № ... (далее – СП 31-105-2002), выполнены по технологии быстровозводимых одноквартирных жилых домов с несущими стенами каркасно-обшивной конструкции на столбчатом фундаменте. Экспертом при изучении фотографий указано на наличие признаков фундамента у строений с кадастровыми номерами № ..., обращено внимание на отсутствие доказательств обратному, что не исключало их прочной связи с землей. Кроме того, по мнению эксперта, при строительстве зданий были использованы гвозди, признаки крепежных уголков не обнаружены, что исключает возможности их неоднократного демонтажа, перемещения на другое место с последующей установкой при сохранении эксплуатационных качеств и проектных характеристик конструктивных элементов, без потери технических свойств и технологических функций. В этой связи перемещение строений с кадастровыми номерами № ... без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Указанные выводы эксперт ФИО13 подтвердила в ходе ее опроса в судебном заседании, дополнительно пояснила, что при возведений строений с кадастровыми номерами № ..., № ... могла быть использована технология фундамента «деревянные стулья» при условии гидроизоляции, на наличие его признаков она указала на фотографиях объектов. Отмечала, что спорные здания могли быть возведены за два месяца, погодные условия на выполнение соответствующих работ не влияют. Обращала внимание на то, что площадь строений допускала размещение в них необходимых помещений. Настаивала на том, что перемещение объектов без их демонтажа, в ходе которого часть гвоздей объективно придет в негодность, невозможно.

В обоснование своих доводов прокурором Кондопожского района Республики Карелия представлено заключение специалиста ФИО7 от ХХ.ХХ.ХХ, подготовленное им в рамках оперативно-розыскных мероприятий по поручению УФСБ России по Республике Карелия. Как следует из его содержания, строения с кадастровыми номерами № ... были покрыты листами из профилированного оцинкованного железа с полимерным покрытием, фундамент при их возведении не был смонтирован, имеющиеся бетонные блоки являлись визуальной обманкой. После демонтажа зданий в грунте обнаружены остатки деревянных брусков и досок. Конструкции строений являются сборными, быстровозводимыми по каркасной технологии, их демонтаж не приводит к несоразмерному ущербу. В местах опирания досок на землю произрастала трава, следы механического воздействия на почву для устройства фундамента отсутствуют. Нормативным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, указанные объекты не соответствовали, в связи с чем ФИО7 пришел к выводу о том, что они не являются объектами капитального строительства.

Осмотр земельных участков с кадастровыми номерами № ... состоялся ХХ.ХХ.ХХ с участием ФИО7 и старшего оперативного уполномоченного отделения в г. Кондопоге Управления ФСБ России по ........ Свидетель №6, согласно актам, зафиксировавшим результаты таких оперативно-розыскных мероприятий, на земельных участках с кадастровыми номерами № ... обнаружен строительный мусор (листы картона, обрезки листов из профилированного оцинкованного железа с полимерным покрытием синего цвета), следы фундамента, инженерных сетей не выявлены.

На земельном участке с кадастровым номером № ... обнаружено одноэтажное строение, обшитое листами из профилированного оцинкованного железа с полимерным покрытием синего цвета, они закреплены на деревянный каркас. Кровля выполнена из листов металлического волнистого материала. В строении имеются проем с входной дверью и два оконных проема, состоящих из самодельной деревянной рамы с установленными вместо стекла пластиковыми панелями. Объект не подключен к инженерным сетям, фундамент, внутренняя отделка, утепление строения, пол отсутствуют, на каркасе здания имеется наледь.

На земельном участке с кадастровым номером № ... каких-либо строений, фундамента, инженерных сетей, видимых следов их демонтажа не обнаружено. Результаты оперативно-розыскных мероприятий зафиксированы в фототаблицах.

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО7 данное им заключение подтвердил, показал, что осмотр земельных участков с кадастровыми номерами № ... производил в феврале 2024 г., при этом на трех из них строения уже отсутствовали. В ходе натурного обследования на грунте выявлены участки продавливания досками, в отношении существующих объектов достоверно установлен факт их опирания на почву элементами деревянного каркаса. Возможность организации такого фундамента отрицал ввиду гидроскопичностиматериала. Настаивал на том, что для признания объекта недвижимым имуществом у него должен быть фундамент. Полагал, что в случае демонтажа спорных строений они могли быть возведены в новом месте без дополнительных затрат, поскольку потребительские свойства использованных материалов не изменялись. Не отрицал, что местоположение земельных участков определялось сотрудником УФСБ России по ........, что имеющиеся строения могли находиться в процессе работ по их демонтажу. Полагал, что шурфление не могло быть выполнено по причине замерзания грунта, при этом утверждал, что для определения наличия фундамента углы имеющихся строений откапывались со всех четырех сторон. Отмечал, что шурфление используется для определения типа фундамента, а не факта его наличия.

Свидетель Свидетель №6 показал, что 14.02.2024 по поручению начальника Управления ФСБ России по Республике Карелия с ФИО7 осматривали земельные участки с кадастровыми номерами № ..., на трех из них строений не были обнаружены, однако выявлены проплешины, явно указывавшие на контуры строения, поскольку на них не было снега. Полагал, что единственное фактически исследованное ими здание являлось хозяйственной постройкой, поскольку внутри него они обнаружили снег и наледь, пол отсутствовал, деревянный каркас стен был обшит металлическими листами. Подъезд к строению отсутствовал, стекол в окнах не было. Не оспаривал, что местоположение определялось ФИО7 на основании данных публичной кадастровой карты. Выявленные ими остатки деревянного каркаса были заглублены в землю не более, чем на длину пальцев руки. Строительный мусор состоял из деревянных обрезков, кусков колышков, полиэтилена, металлопрофиля синего цвета.

По ходатайству истца судом был также опрошен свидетель ФИО12, который показал, что в ноябре 2023 г. по просьбе ФИО1 и поручению Свидетель №7 выезжал в Кончезерское сельское поселение Кондопожского района Республики Карелия для производства замеров возведенных на земельных участках строений, не отрицал, что на территорию объектов недвижимости с кадастровыми номерами № ... № ... не заходил. Вместе с тем, пояснил, что при осмотре территории ими были обнаружены семь идентичных по конфигурации строений, длина и ширина которых составляла по 6 м, обшитые профилированным листом, фундамент у исследованных им зданий отсутствовал, внутри них просматривалась земля, коммуникаций, вспомогательных построек не было. После направления Свидетель №7 фотографий строений она сообщила об отказе от дальнейшей работы по такому заказу ФИО1 Указанные обстоятельства подтверждаются также данными переписки свидетеля ФИО12 с собственником земельных участков с кадастровыми номерами 10№ ...

Свидетель Свидетель №7 также показала, что осенью 2023 г. к ней обратился ФИО1 по вопросу постановки семи строений на государственный кадастровый учет как объектов недвижимости, в связи с чем для производства их замеров и подготовки технических планов она направила ФИО12 в Кончезерское сельское поселение Кондопожского района Республики Карелия. После представления им нескольких фотографий от дальнейшей работы по заказу отказалась, поскольку полагала, что здания не имеют прочной связи с землей, фактически не достроены, для проживания не пригодны, поскольку инженерные коммуникации отсутствовали, стены не были утеплены. Отсутствие у нее строительного образования не отрицала. Также пояснила, что иные лица по вопросу подготовки технических планов в связи с созданием зданий в Кончезерском сельском поселении Кондопожского района Республики Карелия для их дальнейшей постановки на государственный кадастровый учет не обращались.

В рецензии ООО«СК» на заключение специалиста ФИО7 от 26.02.2024 указано, что для ответа на поставленные вопросы использовать предоставленные фотографии недостаточно, поскольку они имеют общие ракурсы, не позволяющие определить как наличие или отсутствие фундамента, так и его тип. Обращено внимание на нарушение требований ГОСТ 31937-2011«Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.12.2012 № ...-ст, что выразилось в непроведении инструментального обследования фундамента зданий. В заключенииспециалиста ФИО7 от 26.02.2024 не дана оценка факту опирания обвязки каркаса на столбики, которые могли являться частью фундамента. Рецензент также ссылается на невозможность признания здания быстровозводимой конструкцией без изучения размера использованных деталей, способа их соединения, наличия крупных узлов, оценки стоимости разборки и сборки относительно цены самого строения. Отмечено, что специалистом не изучался вопрос возможных изменений объекта от времени его сдачи в эксплуатацию до даты фотофиксации, не оценен процент выполнения демонтажных работ на момент осмотра.

В обоснование заявленных им требований прокурором Кондопожского района Республики Карелия также представлено подготовленное в рамках возбужденного уголовного дела заключение эксперта ООО «Управление строительными проектами» от 12.12.2024 № ....ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому здание, возведенное на земельном участке с кадастровым номером № ..., не соответствует требованиям СП 31-105-2002, поскольку в нем не обеспечено соблюдение положений Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений»: строительные конструкции не обладают прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, ограждающие строительные конструкции не имеют должногоуровня сопротивления теплопередаче. Кроме того, указанное строение не соответствует требованиям ГОСТ 27751-2014«Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения», введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ХХ.ХХ.ХХ № ...-ст, поскольку деревянные стойки, обеспечивающие опирание обвязки каркаса на грунт, подвержены негативным воздействиям грунта, атмосферной влаги, что приведет к ускоренной деградации их свойств, следовательно, надежность сооружения, то есть способность выполнять требуемые функции в течение расчетного срока эксплуатации, не обеспечивается. Экспертом также обращено внимание на то, что исходя из содержания технических планов на объекты, возведенные на принадлежащих ФИО1 земельных участках, их строительство завершено, то есть на момент их технической инвентаризации они готовы к эксплуатации по назначению. Между тем, в соответствии с документами, представленными на исследование, такие выводы сделать не представляется возможными, поскольку каких-либо инженерных сетей не выявлено, в нарушение положений СП 55.13330.2016 внутриквартирное оборудование отсутствовало, мероприятия по энергосбережению не выполнялись. Поскольку ограждающие конструкции зданий позволяли быть им без ущерба разобранными для последующего перемещения, то исследованные строения критериям недвижимого имущества, установленным ст.130 ГК РФ, не отвечают. К аналогичным выводам Свидетель №5 пришел и в отношении иных объектов, право собственности на которые зарегистрировано за ФИО1

Допрошенный судом в качестве свидетеля Свидетель №5, подготовивший заключение эксперта ООО«Управление строительными проектами» от 12.12.2024 № ....ХХ.ХХ.ХХ, факт выполнения исследования подтвердил, настаивал на категоричности изложенных выводов, не отрицал, что для его подготовки использовал только документы, поскольку в натуре строения уже отсутствовали.

Кроме того, в целях проверки доводов прокурора Кондопожского района Республики Карелия о несоответствии площади предоставленных в собственность ФИО1 земельных участков территории, необходимой и достаточной для эксплуатации зданий с кадастровыми номерами № ... судом по ходатайству истца проводилась судебная землеустроительная экспертиза.

Как следует из заключения ООО «Карелгеоком» от 06.12.2024, площадь территории, необходимой и достаточной для эксплуатации зданий с кадастровыми номерами № ... № ..., составляет 600 кв.м.

В ходе его опроса в судебном заседании Свидетель №1, имеющий квалификационный аттестат кадастрового инженера от 18.03.2011 № ..., изложенные выводы подтвердил, дополнительно указал, что с учетом содержания технических планов на спорные здания и сведений Единого государственного реестра недвижимости рассматривал их как завершенные строительством и готовые к эксплуатации жилые дома, оснащенные всей необходимой инженерной инфраструктурой, которые во вспомогательных строениях не нуждаются. Не отрицал, что натурное обследование земельных участков не производил, рельеф местности не оценивал.

ПротоколыдопросовСвидетель №3 от 02.04.2024, ФИО16 от 02.04.2024, Свидетель №2 от 21.05.2024 суд в качестве допустимых доказательств не принимает, поскольку в силу ст.157 ГПК РФ при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

В протоколах осмотров предметов от ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, представленных из материалов уголовного дела, отражено содержание телефонных разговоров ФИО1 с номера +№ ... различной продолжительности в период с августа 2023 г. по февраль 2024 г., согласно которым им посредством аукциона приобретено право аренды земельных участков в Кончезерском сельском поселенииКондопожского района Республики Карелия, в целях минимизации расходов по внесению платы по соответствующим договорам ответчик указывал на возведение на них строений без утепления, фундамента, подключения к инженерным коммуникациям,поскольку после их государственного кадастрового учета в качестве объектов недвижимости они подлежат полной утилизации.

Суд при этом учитывает, что по данным Единого государственного реестра недвижимости в Кончезерском сельском поселении Кондопожского района Республики Карелия иные объекты, кроме спорных земельных участков, ФИО1 в 2023-2024 гг. на праве аренды не получал.

В ч.ч.2 и 3 ст.36 Конституции Российской Федерации закреплено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Статьей 9 Конституции Российской Федерации установлено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

При этом в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ч.2 ст.8 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование земельных отношений осуществляется ЗК РФ, который одним из основных принципов земельного законодательства провозгласил принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ).

По общему правилу, установленному п.1 ст.39.3 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Без проведения торгов осуществляется продажаземельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст.39.20 ЗК РФ (пп.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ).

В соответствии с п.1 ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу ст.39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст.9-11 ЗК РФ.

На основании ст.1 Закона Республики Карелия от 25.12.2015 №1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» с 01.01.2016 органы государственной власти Республики Карелия осуществляют полномочия органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, городских, сельских поселений в Республике Карелия (далее - поселение) в отношении земельных участков, расположенных на территории поселений, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселений, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством; муниципальных районов в Республике Карелия (далее - муниципальный район) в отношении земельных участков, расположенных на территории поселений, входящих в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселений, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством.

В силу ст.3 Закона Республики Карелия от 25.12.2015 №1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» полномочия, указанные в ст.1 закона, осуществляются органом исполнительной власти Республики Карелия, уполномоченным Правительством Республики Карелия.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 №390-П полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, наделено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в ст.39.16 ЗК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.Так, в частности, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пп.1 ст.39.16 ЗК РФ).

В силу ст.42 ЗК РФ на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, возложена обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Такие правовые требования фактически свидетельствуют о том, что предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, должно быть вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению (п.53 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 за 2021 г., утвержденного 07.04.2021 Президиумом Верховного СудаРоссийской Федерации).

На момент предоставления ФИО1 земельных участков с кадастровыми номерами № ... в собственность действовали Правила землепользования и застройки Кончезерского сельского поселения, утвержденные решением Совета Кондопожскогомуниципального района от ХХ.ХХ.ХХ № ..., статьей 5 которых были предусмотрены следующие основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства и условно разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства: для индивидуального жилищного строительства; малоэтажная многоквартирная жилая застройка; для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок); блокированная жилая застройка; обслуживание жилой застройки; коммунальное обслуживание; оказание услуг связи; бытовое обслуживание; амбулаторно-поликлиническое обслуживание; парки культуры и отдыха; магазины; площадки для занятий спортом; связь; историко-культурная деятельность; общее пользование водными объектами; земельные участки (территории) общего пользования; хранение автотранспорта; социальное обслуживание; дошкольное, начальное и среднее общее образование; объекты культурно-досуговой деятельности; религиозное использование; амбулаторное ветеринарное обслуживание; предпринимательство; общественное питание; гостиничное обслуживание. Вспомогательные виды разрешенного использования не устанавливались.

Действующими в настоящее время Правилами землепользования и застройки Кончезерского сельского поселения, утвержденными решением Совета Кондопожского муниципального района от 16.10.2024 № ..., территория земельных участков с кадастровыми номерами № ... отнесена к зоне ЖИ – Зона застройки индивидуальными жилыми домами, для которой предусмотрены следующие основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства и условно разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства: для индивидуального жилищного строительства; малоэтажная многоквартирная жилая застройка; для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок); блокированная жилая застройка; передвижное жилье; обслуживание жилой застройки; коммунальное обслуживание; оказание услуг связи; бытовое обслуживание; амбулаторно-поликлиническое обслуживание; парки культуры и отдыха; магазины; площадки для занятий спортом; связь; историко-культурная деятельность; общее пользование водными объектами; земельные участки (территории) общего пользования; хранение автотранспорта; социальное обслуживание; дошкольное, начальное и среднее общее образование; объекты культурно-досуговой деятельности; религиозное использование; амбулаторное ветеринарное обслуживание; предпринимательство; общественное питание; гостиничное обслуживание.Вспомогательные виды разрешенного использования не установлены.

В соответствии с ч.10 ст.4 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, к числу объектов вспомогательного использования относятся здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания главного объекта капитального строительства.

Из приведенных правовых норм следует, что производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, расположенные на приусадебных земельных участках или земельных участках, относящихся к зоне застройки индивидуальными жилыми домами, являются объектами вспомогательного использования по отношению к жилому дому, при этом права на приобретение земельного участка без проведения торгов не образуют. Аналогичный правовой подход нашел свое отражение в кассационном определении судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06.03.2024 № ...а-4621/2024.

Здания, сооружения, земельные участки, объекты незавершенного строительства и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, ГК РФ относит к недвижимым вещам (ст.130 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.130, 131, 141.3ГК РФк недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. При этом право на такие объекты подлежит государственной регистрации.

Как следует из п.1 ч.3 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации) государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с созданием объекта недвижимости.

Согласно абз.2 п.1 ст. 8.1 ГК РФ государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абз.3 п.36).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абз.1 п.52).

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015№25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абз.1 п.1 ст.130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абз.2 п.1 ст.130 ГК РФ).

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем по крайней мере полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (п.1 ст.130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (п.1 ст.133 ГК РФ).

Из приведенных положений закона и их разъяснений следует, что зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, при этом вследствие презумпции достоверности государственной регистрации права обязанность доказать отсутствие этого права возлагается на лицо, которое это право оспаривает.

Однако объекты незавершенного строительства, в том числе являющиеся объектами недвижимости, не указаны в ст.ст.39.3 и 39.20 ЗК РФ наряду со зданиями, сооружениями как объекты, для эксплуатации которых может быть предоставлен земельный участок в собственность без проведения торгов.Наличие на участке принадлежащих гражданину на праве собственности, зарегистрированных в установленном порядке указанных объектов незавершенного строительства в соответствии с положениями ЗК РФ не предполагает его право на приобретение в собственность данного участка без проведения торгов. Аналогичный правовой подход нашел свое отражение в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2023 №26-КГПР23-4-К5.

Согласно п.п.10, 39 ст.1 ГрК РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие);объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия «объект индивидуального жилищного строительства», «жилой дом» и «индивидуальный жилой дом» применяются в ГрК РФ, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства ГрК РФ, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) объектами жилищных прав являются жилые помещения.Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Пунктом 1 ч.1 ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям отнесены жилые дома.

Согласно п.10 Положения несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.

Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.

Как следует из п.12 Положения, жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях и на территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

В соответствии с п.22 Положения высота (от пола до потолка) комнат и кухни (кухни-столовой) в климатических районах IА, IБ, IГ, IД и IVа должна быть не менее 2,7 м, а в других климатических районах - не менее 2,5 м. Высота внутриквартирных коридоров, холлов, передних, антресолей должна составлять не менее 2,1 м.

Согласно СП 131.13330.2020 «СНиП 23-01-99* Строительная климатология», утвержденному приказом Минстроя России от 24.12.2020 №859/пр, Республика Карелия отнесена к климатическим районам IIА.

На основании ч.2 ст.1, ч.2 ст.7 Закона о государственной регистрации Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ч.1 ст.7 Закона о государственной регистрации ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется на русском языке на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, достоверности и доступности его сведений.

В соответствии с ч.11 ст.24 Закона о государственной регистрации, если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости (за исключением единого недвижимого комплекса) не предусмотрены подготовка и (или) выдача указанных в ч.ч.8-10 ст.24 Закона о государственной регистрации разрешений и (или) проектной документации (в том числе в случае изменения характеристик сооружения в результате капитального ремонта), соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. В отношении созданного объекта недвижимости или не завершенного строительством объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости, обладателем сервитута, публичного сервитута, в границах которых находится такой объект недвижимости, а в отношении бесхозяйного объекта недвижимости - органом местного самоуправления муниципального образования, на территории которого находится такой объект недвижимости, лицами, обязанными в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию линейных объектов (в том числе при отсутствии или утрате проектной документации в отношении бесхозяйного объекта недвижимости). В отношении сооружения, характеристики которого изменены в связи с осуществлением его капитального ремонта, декларация составляется и заверяется правообладателем такого сооружения. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью. Ответственность за достоверность указанных в декларации об объекте недвижимости сведений несет лицо, составившее и заверившее такую декларацию.

Таким образом,применительно к виду разрешенного использования земельных участков юридически значимым обстоятельством, подлежащими установлению при разрешении настоящего спора, является определение того, отвечали ли принадлежащие ФИО1 на праве собственности строения на момент предоставления ему земельных участков в собственность признакам недвижимого имущества, допускалось ли проживание в них граждан на постоянной основе, а также были ли они завершены строительством.

В силу ч.12 ст.70 Закона о государственной регистрации до 01.03.2031 допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в п.39 ст.1 ГрК РФ, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости. В этом случае сведения о соответствующем объекте недвижимости, за исключением сведений о его площади и местоположении на земельном участке, указываются в техническом плане на основании проектной документации (при ее наличии) или декларации, указанной в ч.11 ст.24 Закона о государственной регистрации. При этом наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется.

По смыслу приведенного правового регулирования застройщик (правообладатель соответствующего земельного участка) вправе самостоятельно выбирать, в каком порядке оформлять жилой или садовый дом: в упрощенном порядке в соответствии с ч.12 ст.70 Закона о государственной регистрации или в уведомительном порядке в соответствии со ст.51.1 и ч.ч.16-21 ст.55 ГрК РФ, ст.16 Федерального закона от 03.08.2018 №340-ФЗ «Овнесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч.3 ст.48 ГрК РФ осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, садового дома. Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объекту индивидуального жилищного строительства, садовому дому.

Как следует из п.1 Требований к подготовке технического плана и состав содержащихся в нем сведений, установленных приказомРосреестра от 15.03.2022 №П/0082 (далее – Требования), подготовка технического плана осуществляется для обеспечения государственного кадастрового учета недвижимого имущества либо государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в случаях, предусмотренных Законом о государственной регистрации, в также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами, в том числе ГрК РФ, принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо судебными актами.

Согласно п.21.12 Требований в указанном в ч.12 ст.70 Закона о государственной регистрации случае при выполнении кадастровых работ и подготовке технического плана объекта индивидуального жилищного строительства, садового дома, соответствующего параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в п.39 ст.1 ГрК РФ, сведения о соответствующем объекте недвижимости, за исключением сведений о его площади и местоположении в границах земельного участка, указываются в техническом плане на основании проектной документации (при ее наличии) или Декларации. При этом для выполнения кадастровых работ и подготовки технического плана объекта индивидуального жилищного строительства, садового дома не требуется наличие указанных в п.21.10 Требований Уведомлений, в том числе уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства, садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным федеральными законами, и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Подпунктом 14 п.51 Требований предусмотрено, что в раздел «Характеристики объекта недвижимости» включаются сведения о годе завершения строительства объектов недвижимости, если в соответствии с федеральным законом выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не предусматривается

В техническом плане на здания с кадастровыми номерами № ... указано на завершение их строительства в 2023 г., в Единый государственный реестр недвижимости сведения о них внесены как о жилых домах,между тем, приведенным требованиям ЖК РФ и Положения такие объекты, по мнению суда, не соответствуют.

Так, в нарушение п.12 Положения инженерными системами, в том числе, автономного характера, спорные здания не были оборудованы, соответствующих доказательств ни ФИО1, ни Койву Л.Ю. не представлено. При этом по смыслу норм как ЖК РФ, ГрК РФ, так и Положения жилой дом может считаться завершенным строительством только в случае его обеспечения коммунальными ресурсами: водой, теплом, электричеством, а также канализацией. Из этого обстоятельства исходил и эксперт Свидетель №1 при определении площади земельных участков, необходимой для эксплуатации зданий с кадастровыми номерами № ...

Между тем и ответчики, и допрошенные судом свидетели указали, что иных объектов, кроме спорных строений, в том числе, временного характера или вспомогательного назначения, на земельных участках не было возведено, система автономной канализации, посредством которой обеспечивались спорные объекты, отсутствовала. Сама по себе предусмотренная п.12 Положения возможность возведения жилого дома в сельских поселениях без централизованных сетей водоснабжения и водоотведения не освобождает его правообладателя от оборудования такого здания на момент его постановки на кадастровый учет инженерными коммуникациями, поскольку данный факт является юридически значимым при решении вопроса об признании строения обладающим признаками жилого помещения.

Кроме того, высота строения с кадастровым номером № ..., замеры которой были произведены ФИО4 при его осмотре в феврале 2024 г., требованиям п.22 Положения не соответствует.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Требованиями п.1 ст.10 ГК РФ установлен запрет на совершение гражданами и юридическими лицами действий исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст.10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Материалами настоящего гражданского дела подтверждается, что после инициирования прокурором Кондопожского района Республики Карелия проведения проверки обоснованности заключения между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и ФИО1 договоров купли-продажи земельных участков последним в кратчайшие сроки приняты меры по сносу находившихся на них строений, что исключило возможность проверки соответствия зданий с кадастровыми номерами № ... требованиям, предъявляемым как к завершенным строительством жилым домам, так и к объектам недвижимости, в ходе настоящего судебного разбирательства, в том числе, путем назначения судебной экспертизы. Такое поведение ФИО1, по мнению суда, свидетельствует о его злоупотреблении правом.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу бремя доказывания юридически значимых обстоятельств исходя из характера настоящего спора возложено на истца, в данном случае – на прокурора Кондопожского района Республики Карелия.

В то же время отрицательные факты и действия доказыванию не подлежат, поскольку невозможно доказать то, что не происходило или не совершалось. Аналогичный правовой подход нашел свое отражение в определении судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.09.2023 №88-17160/2023.

Как следует из разъяснений, приведенных в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст.10 ГК РФ)

При таких обстоятельствах, с учетом фактического поведения ФИО1, суд считает, что в рамках настоящего спора он в равной степени с истцом должен представлять доказательства в обоснование своей позиции.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт наличия у зданий с кадастровыми номерами № ... прочной связи с землей посредством фундамента однозначно материалами настоящего гражданского дела не подтверждается. Строительно-техническая документация, разрешение на ввод в эксплуатацию, результаты государственной технической инвентаризации объектов отсутствуют, из декларации и технических планов установить как наличие прочной связи с землей посредством фундамента, так и его тип у спорных строений, не представляется возможным.

Заключение судебной экспертизы ООО «КВ-Проект», вопреки доводам ФИО1 и Койву Л.Ю., объективным доказательствомуказанному обстоятельству не служит, поскольку для проведения исследования ФИО13 были предоставлены только зафиксированные в протоколах судебных заседаниях объяснения участвующих в настоящем гражданском деле лиц,показания свидетелей, имеющиеся фотографии, качество которых, по ее собственному утверждению, являлось низким.Таким образом, экспертом фактически дана оценка имевшимся доказательствам на предмет правильности фиксации юридически значимых обстоятельств спора. Так, экспертом установлено, что поскольку фотографии, подтверждающие наличие или отсутствие фундамента строений в материалы настоящего гражданского дела не представлены и в ходе проведения проверочных мероприятий снег для установления наличия или отсутствия фундамента не откапывался, шурфление фундамента не производилось, заглубление фундамента не определялось, то прочная связь спорных строений с землей не исключается.

Однако, на момент проведения ООО «КВ-Проект»экспертизы в распоряжении суда отсутствовало содержание телефонных разговоров ФИО1, в том числе, ХХ.ХХ.ХХ с абонентом +№ ..., из которого следует, что деревянный каркас возводимых по его заказу строений в Кончезерском сельском поселении Кондопожского района Республики Карелия опирается на землю исключительно посредством столбиков из того же материала, без оборудования фундамента; ХХ.ХХ.ХХ с абонентом +№ ..., согласно которому цоколь указанных зданий надлежит закрыть листами из металлического профиля для того, чтобы исключить проверку их связи с землей.

Более того, для формирования выводов о наличии у спорных объектов признаков недвижимого имущества эксперт ФИО13 руководствовалась сведениями, указанными кадастровым инженером Койву Л.Ю. в технических планах на строения с кадастровыми номерами № ..., однако, достоверность данных документов оспаривается в ходе настоящего спора.

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о том, что выводы эксперта ООО «КВ-Проект» о наличии прочной связи зданий с кадастровыми номерами № ... с землей посредством фундамента не могут быть признаны однозначно достаточными для объективной констатации такого факта.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 ссылался на то, что возведение спорных строений на земельных участках осуществлялось сторонними лицами, последующий их снос явился следствием некачественности выполненных работ. Между тем, несмотря на неоднократные предложения суда и разъяснения правовых последствий их неисполнения, предусмотренных ст.322 ГПК РФ, какие-либо письменные договоры, документы на приобретение строительных материалов, соглашения об их покупке за счет средств подрядчика в подтверждение таких своих доводов ответчик не представил, явку лиц, осуществлявших строительство, для допроса в качестве свидетелей в целях установления юридически значимых обстоятельств не обеспечил.

Заключение специалиста ООО «ЗИНХАР» № ... не принимается судом в качестве доказательства, поскольку подготовивший его ФИО11 не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при этом для проведения исследованияимеющиеся в материалах настоящего гражданского дела документы в полном объеме ему не предоставлялись. Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что в ходе его опроса ФИО11 допускал квалификацию спорных объектов как незавершенные строительством, что исключало предоставление земельных участков ФИО1 в порядке ст.39.20 ЗК РФ.

Таким образом, исходя из приведенных фактических обстоятельств и доказательств, их подтверждающих, суд приходит к выводам о том, что спорные строения не имели каких-либо инженерных коммуникаций, полы, ограждающие конструкции располагались непосредственно на земле, без устройства фундамента, окна не были остеклены, минимальный набор помещений в жилом доме, необходимых для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых домах, не был устроен.

При таких обстоятельствах суд, основываясь на выводах, приведенных в заключенииспециалиста ФИО7 от ХХ.ХХ.ХХ, который при его подготовке фактически осмотрел здание с кадастровым номером № ..., с учетом объяснений ФИО12, показавшего после предъявления ему фотографий спорных объектов, что как на момент подготовки технических планов, так и на момент их осмотра комиссией, сформированной по поручению прокурора Кондопожского района Республики Карелия, внутреннее состояние строений не претерпело никаких изменений, суд приходит к выводу о том, что на момент заключения между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и ФИО1 договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами № ... объекты, имеющие признаки недвижимого имущества, отвечающие критериям, предъявляемым к жилым помещениям, и завершенные строительством отсутствовали. Поскольку указанные здания не имели прочной связи с землей, при этом фактически не были готовы для их постоянного использования для проживания, совершение таких сделок в порядке ст.39.20 ЗК РФ исключалось.

Ссылки ФИО1 на то, что спорные строения в момент их обследования комиссией по поручению прокурора Кондопожского района Республики Карелия находились в стадии демонтажа, суд с учетом показаний свидетеля ФИО12 отклоняет.

ПредставленнуюФИО1 рецензию ООО «СК» на заключение специалиста ФИО7 от ХХ.ХХ.ХХ суд оценивает критически, поскольку выводы о допущенных нарушениях при производстве обследования спорных зданий являются субъективным мнением, суждения ФИО7 не порочат, при этом на исследование ФИО17 не исследовались материалы настоящего гражданского дела. Кроме того, рецензия сводится к критике заключения ФИО7 и состоит из перечня его недостатков, при этом не содержит научно обоснованных доводов о том, что имелись основания для иного вывода.

Заключение эксперта ООО «Управление строительными проектами» от ХХ.ХХ.ХХ № ....ХХ.ХХ.ХХ согласуется с установленными судом на основе анализа представленных сторонами доказательств обстоятельствами и выводами, сформулированными ФИО7, следовательно, тот факт, что Свидетель №5 проводил свое исследование исключительно на основании документов о порочности его суждений не свидетельствует.

Доводы ФИО1 и Койву Л.Ю. о нарушении порядка проведения проверочных мероприятий суд отклоняет, учитывая, что Федеральный закон от ХХ.ХХ.ХХ №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» допускает их проведение без взаимодействия с контролируемым лицом и без его извещения о данном факте.

При этом нормы Положения к процедуре обследования, проведенного по поручению прокурора Кондопожского района Республики Карелия, по мнению суда, не подлежат применению, поскольку не регулируют мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от ХХ.ХХ.ХХ №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Согласно п.п.2 и 3 ч.2 ст.29.1 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровый инженер обязан отказаться от заключения договора подряда на выполнение кадастровых работ в случае, если объект недвижимости, в отношении которого заказчик кадастровых работ предполагает выполнение таких работ, не является объектом недвижимости, в отношении которого осуществляется кадастровый учет в соответствии с Законом о государственной регистрации; отказаться от выполнения кадастровых работ в случае, если предоставленные заказчиком кадастровых работ документы содержат недостоверные сведения.

На основании ст.29.2 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.

Применительно к приведенному правовому регулированию кадастровый инженер, установив в ходе проведения работ, что объект не отвечает признакам недвижимого имущества, должен отказаться от соответствующего договора. Между тем, Койву Л.Ю. подготовила технические планы в связи с созданием строений с кадастровыми номерами № ..., что повлекло за собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости информации о них как об объектах недвижимого имущества, подлежащих использованию как жилые дома.Следовательно, исходя из недостоверности такой информации указанные технические планы в судебном порядке следует признать недействительными.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт недостоверности сведений о строениях с кадастровыми номерами № ... как об объектах недвижимости, они подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости в полном объеме, включая данные о правах на них.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.п.74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Признание сделки недействительной (ничтожной) и применение последствий недействительности ничтожной сделки на основании ст.12 ГК РФ является одним из способов защиты нарушенных прав и законных интересов.

Доводы ответчиков об отсутствии у прокурора права обращаться в суд с настоящим иском подлежат отклонению.

В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

При этом в соответствии с ч.2 ст.3 ГПК РФ отказ от права на обращение в суд недействителен.

Прокурор Кондопожского района Республики Карелия участником договоров купли-продажи земельных участков не являлся, следовательно, их содержание не может ограничивать его право на обращение в суд в интересах неопределенного круга лиц.

Кроме того, учитывая положения ст.4 ГПК РФ, суд полагает, что нереализация Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия права на обращение в суд с иском о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными не препятствует предъявить аналогичные по своему содержанию требования прокурору Кондопожского района Республики Карелия.

Более того, иск предъявлен прокурором Кондопожского района Республики Карелия в интересах неопределенного круга лиц, при этом приобретение ФИО1 спорных земельных участков по льготной цене привело к уменьшению размера поступлений денежных средств от их использования в бюджет Кондопожского муниципального района Республики Карелия. Между тем реализация прав одними категориями граждан не должна нарушать права других категорий граждан с учетом того, что казна муниципального образования формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются на осуществление социальных и других значимых для общества программ, на оказание социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан. Доводы Койву Л.Ю. и ФИО1 о том, что оспариваемыми сделками права неопределенного круга лиц не нарушены, суд по приведенным причинам признает несостоятельными.

Указание ФИО1 и Койву Л.Ю. на то, что спорные строения и земельные участки должным образом не были идентифицированы, суд также отклоняет.

Определением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему гражданскому делу назначалась судебная экспертиза, по ходатайству представителя ответчика ФИО1 ФИО8 перед экспертами был поставлен вопрос о том, соответствует ли исходя из представленных фотографий, объединенных начальником инспекции – главным государственным инженером-инспектором Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору в фототаблицу от ХХ.ХХ.ХХ, с учетом зафиксированных на них объектов природного и искусственного происхождения местность территории, на которой располагаются земельные участки с кадастровыми номерами 10№ ...

ХХ.ХХ.ХХ в адрес Кондопожского городского суда Республики Карелия поступило ходатайство ООО«ПКБ Нордвестроект», в котором оно просило представить сведения о резервировании денежных средств в размере 120 000 руб. в счет оплаты проведения судебной экспертизы в указанной части.

Однако, после возобновления производства по настоящему гражданскому делу, ознакомления с его материалами, в том числе, указанным сообщением экспертной организациипредставитель ответчика ФИО1 ФИО8 на указанное обстоятельство не ссылался, ходатайств о проведении судебной экспертизы в целях его установления не заявлял, денежные средства на депозит УСД в ........ в счет оплаты услуг экспертов в указанном размере не вносил.

В силу ст.96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство. В случае, если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

По смыслу правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2023 №43-П, определение суда о назначении экспертизы, предусмотренное ч.1 ст.80ГПК РФ, принимается только после внесения стороной (сторонами) предварительно на счет, открытый соответствующему суду в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, суммы в размере оплаты экспертизы в соответствии с ч.1 ст.96 ГПК РФ либопосле рассмотрения вопроса о последствиях невнесения стороной (сторонами) указанной суммы, а в случае невнесения стороной (сторонами) суммы в размере оплаты экспертизы в соответствии с ч.1 ст.96 ГПК РФ в разумный срок суд оценивает последствия невнесения указанной суммы и при необходимости проведения экспертизы для вынесения по делу законного и обоснованного постановления и при обусловленности невнесения стороной указанной суммы имущественнымположением стороны-гражданина может вынести определение о назначении экспертизы, в том числе с учетом возможности применения ч.ч.2 и 3 ст.96 ГПК РФ.

Исходя из положений ст.79 ГПК РФ, назначение судебной экспертизы необходимо в том случае, когда суд не обладает необходимыми знаниями для установления обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения спора.

Специальные познания в области землеустройства у суда отсутствуют. Следовательно, именно на лицо, ссылающееся на конкретный факт, в данном случае – на ФИО1 и/или Койву Л.Ю., было возложено бремя доказывания факта того, что исследованные комиссией по поручению прокурора Кондопожского района Республики Карелия строения не имеют отношения к земельным участкам с кадастровыми номерами № ... Таких доказательств ими, несмотря на разъяснение правовых последствий неисполнения соответствующей обязанности, предусмотренных ст.322 ГПК РФ, не было представлено.

Ссылки на то, что с учетом даты подведения итогов аукционов у ФИО1 было достаточно времени для возведения объектов недвижимости на земельных участках с кадастровыми номерами 10№ ..., что свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 поих собственным утверждениям обследовали не все спорные строения, выводы суда о том, что они не являлись объектами недвижимого имущества и жилыми домами на дату заключения договоров купли-продажи земельных участков, не опровергают.

Вопреки доводам Койву Л.Ю. прокурором Кондопожского района Республики Карелия избран способ защиты права, не противоречащий положениям ст.12 ГК РФ.

Наличие у ФИО1 права на изменение вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами № ... не подтверждает законность процедуры их предоставления в собственность в порядке ст.39.20 ЗК РФ. Суд при этом учитывает, что в ходе судебного разбирательства и ФИО1, и Койву Л.Ю. последовательно настаивали на том, что возведенные на указанных земельных участках здания являлись жилыми домами, на возможность их отнесения к объектам капитального строительства иного назначения, существование которых допускалось в соответствующей территориальной зоне, ответчики не ссылались, соответствующих доказательств суду не представляли.

Ссылки представителя ФИО1 ФИО8 на то, что содержание телефонных разговоров его доверителя указывает лишь на его намерения, но не на фактическое приведение их в исполнение, основаны на ошибочном его понимании.

По смыслу ст.39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Как разъяснено в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О судебном решении», суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска, при этом не имеет права самостоятельно изменять предмет или основание иска и может выйти за их пределы лишь в тех случаях, когда это предусмотрено действующим законодательством.

Соответствующая правовая позиция изложена в определениях судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2022 №5-КГ22-7-К2, от 20.09.2022 №5-КГ22-69-К2 и от 08.11.2022 №41-КГ22-30-К4.

В ходе судебного разбирательства прокурор Кондопожского района Республики Карелия настаивал на удовлетворении его требований в том числе по основанию несоответствия их площади территории, необходимой и достаточной для эксплуатации зданий с кадастровыми номерами № .... Однако соответствующие нормативные положения ЗК РФ не применимы к выкупу уже сформированного и предоставленного в аренду земельного участка, поскольку отсутствует какое-либо расхождение в площади испрашиваемого и арендуемого земельного участка. Соответствующий правовой подход нашел свое отражение в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ...-КГ24-7-К8.

В связи с изложенным, учитывая, что на момент заключения между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и ФИО1 договоров купли-продажи земельных участковвозведенные на них строения не были объектами недвижимости, такие сделки в судебном порядке следует признать недействительными.

Применяя последствия недействительности указанных договоров, суд считает необходимым исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами № ..., восстановить действие заключенных между ним и Министерством имущественных земельных отношений Республики Карелия договоров их аренды с даты государственной регистрации права собственности ответчика на данные объекты недвижимости.

Таким образом, настоящее решение суда после его вступления в законную силу будет являться основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей о праве аренды ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами № ..., а также сведений об их отнесении к категории земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Если стороны совершили и исполнили недействительную сделку, то возвращение каждой из сторон всего полученного по такой сделке осуществляется в порядке, предусмотренном п.2 ст.167 ГК РФ, согласно которому возвращение полученного носит двусторонний характер.

В силу ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная ЗК РФ.

Принимая во внимание размер арендной платы, установленный действовавшими до заключения между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и ФИО1 договоров купли продажи соглашениями, а также то обстоятельство, что она,как и выкупная цена земельных участков, подлежит внесению в бюджет Кондопожского муниципального района Республики Карелия, суд полагает возможным в связи с признанием сделок недействительными не применять двустороннюю реституцию в целях последующего зачисления уплаченных ФИО1 по договорам купли-продажи земельных участков денежных средств в счет платежей по сделкам их аренды, действие которых восстанавливается настоящим решением суда. Следовательно, в удовлетворении иска к администрации Кондопожского муниципального района надлежит отказать.

Таким образом, требования прокурора Кондопожского района Республики Карелия, действующего в интересах неопределенного круга лиц, подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая исход настоящего гражданского дела, на основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой прокурор Кондопожского района Республики Карелия был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию с ФИО1 и Койву Л.Ю. в доход бюджета Кондопожского муниципального района Республики Карелия.

На указанных лиц также подлежат отнесению расходы на оплату услуг экспертов.

В соответствии с ч.2 ст.45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Учитывая, что экспертизы назначались судом по ходатайству прокурора Кондопожского района Республики Карелия, недопустимыми доказательствами не признаны, при этом требования истца по существу признаны обоснованными, а приведенное правовое регулирование предполагает невозможность отнесения на ответчиков расходов, понесенных судом по инициативе освобожденной от такой обязанности стороны, только в случае отказа в удовлетворении ее иска, именно Койву Л.Ю. и ФИО1 должны оплатить ООО «КВ-Проект»и ООО«Карелгеоком» расходы на проведение судебных экспертиз в равных долях.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату проведения судебных экспертиз отнесению на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия не подлежат, поскольку обоснованность требований прокурора Кондопожского района Республики Карелия оно не оспаривало, участие органа государственной власти на стороне ответчика обусловлено заключением им с ФИО1 оспариваемых договоров купли-продажи.

Кроме того, на основании ст.144 ГПК РФ суд полагает возможным отменить меры по обеспечению иска, установленные определением судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в редакции определения Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты кадастровых работ, выполненных КойвуЛ.Ю. в форме технического плана от ХХ.ХХ.ХХ в связи с созданием здания площадью 31,6 кв.м с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: Российская Федерация, ........, Кондопожский муниципальный район, Кончезерское сельское поселение, .........

Аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о здании площадью 31,6 кв.м с кадастровым номером № ..., расположенном по адресу: Российская Федерация, Республика Карелия, Кондопожский муниципальный район, ........, ........, и о правах на него.

Признать недействительным заключенный ХХ.ХХ.ХХ между ФИО1 и Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия договор № ...-м/03 купли-продажи земельного участка площадью 2 000 +/- 16 кв.м с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Карелия, Кондопожский муниципальный район, ........

Применить последствия недействительности договора купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ № ...-м/03, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, СНИЛС № ..., на земельный участок площадью 2 000 +/- 16 кв.м с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Карелия, Кондопожский муниципальный район, ........

Восстановить действие заключенного ХХ.ХХ.ХХ между ФИО1 и Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия договора № ...-м/03 аренды земельного участка площадью 2 000 +/- 16 кв.м с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Карелия, Кондопожский муниципальный район, Кончезерское сельское поселение, ........, на тех же условиях с ХХ.ХХ.ХХ.

Признать недействительными результаты кадастровых работ, выполненных КойвуФИО18 в форме технического плана от ХХ.ХХ.ХХ в связи с созданием здания площадью 30,8 кв.м с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Карелия, Кондопожский муниципальный район, ........

Аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о здании площадью 30,8 кв.м с кадастровым номером № ..., расположенном по адресу: Российская Федерация, Республика Карелия, Кондопожский муниципальный район, ........, и о правах на него.

Признать недействительным заключенный ХХ.ХХ.ХХ между ФИО1 и Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия договор № ...-м/03 купли-продажи земельного участка площадью 1 500 +/- 14кв.м с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Карелия, Кондопожский муниципальный район, Кончезерское сельское поселение, .........

Применить последствия недействительности договора купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ № ...-м/03, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, СНИЛС № ..., на земельный участок площадью 1 500 +/- 14 кв.м с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Карелия, Кондопожский муниципальный район, Кончезерское сельское поселение, .........

Восстановить действие заключенного ХХ.ХХ.ХХ между ФИО1 и Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия договора № ...-м/03 аренды земельного участка площадью 1 500 +/- 14 кв.м с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Карелия, Кондопожский муниципальный район, Кончезерское сельское поселение, ........, на тех же условиях с ХХ.ХХ.ХХ.

Признать недействительными результаты кадастровых работ, выполненных КойвуФИО18 в форме технического плана от ХХ.ХХ.ХХ в связи с созданием здания площадью 31,6 кв.м с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Карелия, Кондопожский муниципальный район, Кончезерское сельское поселение, д. Восточное Кончезеро.

Аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о здании площадью 31,6 кв.м с кадастровым номером № ..., расположенном по адресу: Российская Федерация, Республика Карелия, Кондопожский муниципальный район, Кончезерское сельское поселение, ........, и о правах на него.

Признать недействительным заключенный ХХ.ХХ.ХХ между ФИО1 и Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия договор № ...-м/03 купли-продажи земельного участка площадью 1 000 +/- 11 кв.м с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Карелия, Кондопожский муниципальный район, Кончезерское сельское поселение, ........

Применить последствия недействительности договора купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ № ...-м/03, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, СНИЛС № ..., на земельный участок площадью 1 000 +/- 11 кв.м с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Карелия, Кондопожский муниципальный район, Кончезерское сельское поселение, .........

Восстановить действие заключенного ХХ.ХХ.ХХ между ФИО1 и Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия договора № ...-м/03 аренды земельного участка площадью 1 000 +/- 11 кв.м с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Карелия, Кондопожский муниципальный район, Кончезерское сельское поселение, д. ........, на тех же условиях с ХХ.ХХ.ХХ.

Признать недействительными результаты кадастровых работ, выполненных КойвуФИО18 в форме технического плана от ХХ.ХХ.ХХ в связи с созданием здания площадью 30,8 кв.м с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Карелия, Кондопожский район, с.........

Аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о здании площадью 30,8 кв.м с кадастровым номером № ..., расположенном по адресу: Российская Федерация, Республика Карелия, Кондопожский район, ........, и о правах на него.

Признать недействительным заключенный ХХ.ХХ.ХХ между ФИО1 и Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия договор № ...-м/03 купли-продажи земельного участка площадью 1 492 +/- 14 кв.м с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Карелия, Кондопожский район, с........

Применить последствия недействительности договора купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ № ...-м/03, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, СНИЛС № ..., на земельный участок площадью 1 492 +/- 14 кв.м с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Карелия, Кондопожский район, с. .........

Восстановить действие заключенного ХХ.ХХ.ХХ между ФИО1 и Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия договора № ...-м/03 аренды земельного участка площадью 1 492 +/- 14 кв.м с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Карелия, Кондопожский район, с........, на тех же условиях с ХХ.ХХ.ХХ.

В удовлетворении иска к администрации Кондопожского муниципального района отказать.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей о праве аренды ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, СНИЛС № ..., на земельные участки с кадастровыми номерами № ..., а также сведений об их отнесении к категории земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Взыскать с ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, СНИЛС № ..., в доход бюджета Кондопожского муниципального района государственную пошлину в размере 450 руб.

Взыскать с КойвуФИО18, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, СНИЛС № ..., в доход бюджета Кондопожского муниципального района государственную пошлину в размере 150 руб.

Взыскать с ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, СНИЛС № ... 88,КойвуФИО18, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, СНИЛС № ..., в пользу общества с ограниченной ответственностью «КВ-Проект», ИНН <***>, ОГРН <***>, расходы на проведение судебной экспертизы, по 47 500 руб. с каждого.

Взыскать с ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, СНИЛС № ...,КойвуФИО18, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, СНИЛС № ..., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карелгеоком», ИНН <***>, ОГРН <***>, расходы на проведение судебной экспертизы, по 22 500 руб. с каждого.

Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в редакции определения Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, отменить после вступления настоящего решения суда в законную силу.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

ФИО19

С учетом положений абз.2 ч.3 ст.107 и ст.199 ГПК РФ мотивированное решение суда изготовлено 05.02.2025

Кондопожский городской суд Республики Карелия10RS0№ ...-51https://kondopozhsky.kar.sudrf.ru