УИД 61RS0053-01-2025-001057-13
№ 2-1020/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2025 года сл. Большая Мартыновка
Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Большаковой И.А.,
при секретаре судебного заседания Котляровой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Двадцать первый век» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО СК «Двадцать первый век» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 17.09.2024 произошло ДТП с участием автомобилей «ВАЗ» госномер № под управлением ФИО2 и ТС «ШЕВРОЛЕ» госномер № под управлением ФИО5 ДТП оформлено сотрудниками ГИБДД, составлен административный материал, согласно которому виновным в ДТП является ФИО2 В результате ДТП повреждено ТС «ШЕВРОЛЕ» госномер №. Гражданская ответственность владельца ТС при использовании ВАЗ госномер № была застрахована в АО СК «Двадцать первый век» в соответствии с договором ОСАГО ТТТ №, страхователь (собственник ТС) ФИО2 на условиях ограниченного перечня лиц. Виновник ДТП водитель ФИО2 не был допущен к управлению ТС ВАЗ госномер №. Потерпевшая ФИО6 обратилась в АО СК «Двадцать первый век» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО (номер №), АО СК «Двадцать первый век» признало событие страховым случаем и произвело выплату на основании представленных документов и экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. Просят взыскать с ФИО2 в пользу истца выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 244 950,00 рублей и понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 349,00 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. В заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, почтовую корреспонденцию по месту регистрации не получает, согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений письма с судебными повестками возвращены с отметками «истек срок хранения». Суд выполнил процессуальную обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 113 ГПК РФ по вызову лица, участвующего в деле, при этом ответчик не обеспечил получение судебного извещения, в почтовом отделении связи. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, поскольку ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права участником гражданских правоотношений разумно и добросовестно.
Неполучение ответчиком ФИО2 судебной корреспонденции суд расценивает, как злоупотребление правом и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 14 ч. 1 п. «в» Закона об ОСАГО страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
При этом страховая компания также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии с п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Письменными материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО СК «Двадцать первый век» и ФИО2 заключен договор страхования транспортного средства марки ВАЗ 2105 госномер №, что подтверждается страховым полисом № №. Страхователем по указанному полису является ФИО2, договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством - ФИО1 (л.д. 54).
Судом установлено, что 17.09.2024 произошло ДТП с участием автомобилей «ВАЗ» госномер № под управлением ФИО2 и ТС «ШЕВРОЛЕ» госномер № под управлением ФИО5 ДТП оформлено сотрудниками ГИБДД, составлен административный материал, согласно которому виновным в ДТП является ФИО2 В результате ДТП повреждено ТС «ШЕВРОЛЕ» госномер №. Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем «ВАЗ» госномер № нарушил п.9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, ответчик нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей (л.д. 55).
25.09.2024 потерпевшая ФИО6 подала в АО СК «Двадцать первый век» заявление об убытке (л.д. 8-9).
Факт повреждения транспортного средства марки «ШЕВРОЛЕ» госномер № установлен сведениями о ДТП (л.д. 52-53), заключением независимой технической экспертизы транспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-82).
11.10.2024 АО СК «Двадцать первый век» выплатило ФИО6 страховое возмещение в размере 244 950,00 рублей (платежное поручение № (л.д. 83).
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования АО СК «Двадцать первый век» подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 349,00 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – оплата государственной пошлины за подачу иска о взыскании ущерба в порядке регресса, ответчик ФИО2).
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО СК «Двадцать первый век», - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) в пользу АО СК «Двадцать первый век» (ИНН №) выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 244 950,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 349,00 рублей, а всего 253299,00 (двести пятьдесят три тысячи двести девяносто девять) рублей 00 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 15.09.2025.
Председательствующий И.А. Большакова