Дело № 2-ТА-51/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Ытык-Кюель 24 апреля 2023 года

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.Н.,

при секретаре Охлопкове Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховой Компании «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 (далее – Истец) обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховой Компании «Росгосстрах» (далее – Ответчик) о взыскании страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Таттинского улуса Республики Саха (Якутия) водитель транспортного средства ААА, управляя транспортным средством Toyota Corolla с государственным регистрационным номером №, совершил наезд на пешехода Потерпевшего В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) пешеход Потерпевший скончался от полученных телесных повреждений. По факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Риск гражданской ответственности водителя ААА был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ серии №. Истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является дочерью погибшего Потерпевшего Заявления о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ оставлены ПАО СК «Росгосстрах» без ответа. ДД.ММ.ГГГГ АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения на основании ч.1 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в связи с истечением трехлетнего срока обращения к финансовому уполномоченному с даты, когда заявительница узнала или должна была узнать о нарушении своего права. Указывая на не согласие с решением финансового уполномоченного, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 475 000 руб., штраф в размере 237 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг по удостоверению доверенности в размере 3 200 руб., расходы по оплате услуг почты в размере 544,83 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении иска в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил возражение на исковое заявление, в котором также указал о пропуске срока исковой давности.

Представитель АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Прокурор, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, неявка которых не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу ст.935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В силу п.1 ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Абзац 8 ст.1 Закона об ОСАГО определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Под страховым случаем в соответствии с абз.11 ст.1 Закона об ОСАГО понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст.931 ГК РФ).

На основании п.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно п.7 ст.12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 руб. - выгодоприобретателям, указанным в п.6 настоящей статьи.

В соответствии с п.6 ст.12 Закона об ОСАГО, в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Статьей 1088 ГК РФ установлен круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца). Согласно пункту 1 указанной статьи, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 15 мин. водитель ААА, управляя транспортным средством Toyota Corolla c государственным регистрационным знаком №, на <адрес> совершил наезд на лежащего в проезжей части пешехода Потерпевшего, который от полученных травм скончался на месте происшествия. Постановлением следователя следственной группы Отделения МВД России по Таттинскому району от ДД.ММ.ГГГГ № в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления.

Согласно страховому полису ОСАГО серии № гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Corolla, c государственным регистрационным знаком №, ААА на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» со сроком действия с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №, потерпевший Потерпевший и гр.БББ являются родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являвшейся на момент ДТП несовершеннолетним лицом.

ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО1, с согласия матери БББ, доверила ООО «Дорожное право» право на представление интересов несовершеннолетней ФИО1 по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дорожное право», действующее в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении, что подтверждается почтовой квитанцией №.

ДД.ММ.ГГГГ БББ, действующая в интересах несовершеннолетней дочери, повторно обратилась к страховщику с заявлением о страховом возмещении, что подтверждается почтовой квитанцией №.

В связи с отсутствием письменных ответов от ПАО СК «Росгосстрах» на заявления, ДД.ММ.ГГГГ БББ обратилась в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» с заявлением о страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» принято решение о прекращении рассмотрения обращения в связи с несоответствием обращения требованиям ч.1 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а именно, с истечением трехлетнего срока, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО1 обратилась в суд с данным иском.

Согласно п.п.2, 3, 4 ст.11 Закона об ОСАГО о случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, страхователь обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом; если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования; в случае причинения вреда жизни потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия положения настоящего Федерального закона, касающиеся потерпевших, применяются к лицам, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (выгодоприобретатели).

Согласно п.3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П (в ред. действовавшей на момент возникновения правоотношений) (далее – Правила ОСАГО), потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Как было отмечено выше, страховой случай имел место ДД.ММ.ГГГГ, к ответчику истец обратилась с заявлением только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более 3 лет.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.2 ст.966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет 3 года (ст.196).

По смыслу положений п.1 ст.196 ГК РФ срок исковой давности исчисляется в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п.1 и 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

За выплатой страхового возмещения ООО «Дорожное право», действующее в интересах ФИО1, обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» - ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более трех лет с момента наступления страхового случая.

Таким образом, обращение истца в страховую компанию последовало после истечения срока исковой давности.

Доводы истца, о том, что в соответствии со ст.208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, суд находит несостоятельными, поскольку предметом заявленных требований являются не деликтные, а страховые отношения, к каковым с учетом положений п.2 ст.966 ГК РФ, применим трехлетний срок исковой давности (Определение Конституционного Суда РФ от 30.03.2023 № 618-О).

Согласно разъяснениям, данным в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Заявления о восстановлении срока исковой давности, как и уважительных причин его пропуска, истцом суду не представлено. Доводы искового заявления о том, что истец, как и ее мать БББ в следственных действиях по факту ДТП участия не принимали, соответственно не могли знать о наличии заключенного договора ОСАГО, суд находит несостоятельными, поскольку отсутствие полиса ОСАГО не исключало возможность обращения истца, его законного представителя в Российский союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате в связи с отсутствием полиса ОСАГО.

Несовершеннолетний возраст истца объективно не исключал возможность обращения ее представителей к ответчику с заявлением о страховом возмещении и обращения с иском в суд в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья п/п А.Н. Иванова

Копия верна.

Судья А.Н. Иванова

Решение изготовлено 24.04.2023