Дело №2-1940/2025

УИД 26RS0001-01-2025-002183-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего судьи Бирабасовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Артюховой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску ООО ПКО «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

- задолженность по кредитному договору № от дата в размере 64041.96 рублей, из которых: 44867,49 рублей – основной долг, 7872,03 рублей – проценты за пользование кредитом за период с дата по дата, 11302,44 рублей – проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с дата по дата;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование иска указано, что дата АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 64041.96 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. дата АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность Ответчика по договору ООО «СААБ» на основании договора уступки прав требования №. ООО «СААБ» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. дата изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ». По задолженности в размере 64041 рублей ООО ПКО «СААБ» обратилось с настоящим заявлением. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, содержащейся в заявлении. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Само по себе вступление ООО ПКО «СААБ» в обязательство в качестве кредитора с правом требования означает перемену лиц в обязательстве, а не сторон по Договору и не свидетельствует о наличии спора о праве. Также сообщает, что для осуществления и реализации права требования встречного денежного обязательства (долга), вытекающего из Договора, не требуется наличия у лица, к которому переходят права в результате уступки прав требования, специальной правосубъектности. Исходя из положений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора. При этом Должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО ПКО «СААБ» и руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12,15,309,310, 811, 819 ГК РФ, просит иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца не явился, исковое заявление содержит ходатайство, который просит рассмотреть настоящее гражданское дело без участия представителя истца и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 и 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 гл.42 ГК РФ, где ч.2 ст.811 предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дата АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 169062.00 рублей на срок 24 месяца под 10.3 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора п.2.5, сумма ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) по кредиту составляет 7929,00 рублей, сумма первого платежа составляет 7929.00 рублей, сумма последнего платежа составляет 7883,10 рублей.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 169062.00 рублей.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, тогда, как заемщиком систематически нарушаются обязательства по ежемесячному погашению задолженности.

дата АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность Ответчика по договору ООО «СААБ» на основании договора уступки прав требования №.

дата учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании п.1 ст.811 ГК РФ потребовал, с учетом частичного погашения задолженности, погасить задолженность в размере 44867.49 рублей, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом в размере 7872.03 рублей за период с 21.012023 года по дата согласно расчету процентов по кредиту, а также проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ за период с дата по дата год за неправомерное удержание денежных средств, согласно ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в сумме 11302.44 рубля.

Однако до настоящего времени требования истца не исполнены, заемщик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы задолженности.

Задолженность ответчика составляет 64041.96 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика проверен судом и признается правильным. Иной расчет, контррасчет задолженности ответчиком суду не представлен.

Таким образом, исходя из положений ч.2 ст.811 ГК РФ, учитывая несвоевременное погашение ответчиком суммы основного долга, что является существенным нарушением кредитного договора, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы на сумму 181.20 рублей из которых: 75.60 рублей расходы по направлению досудебной претензии (требования), 105.60 рублей расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику, суд также приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся (в том числе) расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Расходы истца подтверждаются копией выписки из почтового реестра от дата, от дата : квитанцией от дата на сумму 86,50 рублей, квитанцией от дата на сумму 86,50 рублей.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью ПКО «СААБ»» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженки <адрес>, паспортные данные № №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ООО ПКО «СААБ» ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от дата в размере 64041.96 рублей, из которых: 44867.49 рублей – основной долг, 7872.03 рублей – проценты за пользование кредитом за период с дата по дата, 11302.44 рублей – проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с дата по дата; почтовые расходы на общую сумму 181.20 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ (на сумму процентов, взысканных в порядке ст.809 ГК РФ в размере 7872.03 рублей), со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Бирабасова