Дело № 2а-639/2023

УИД: 59RS0035-01-2023-000-256-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 13 февраля 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.С.,

при помощнике судьи Усковой А.В.,

с участием прокурора Никонова О.А.,

административного ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК№ ГУФСИН России по Пермскому краю к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального Закона РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», как лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений. Требования мотивированы тем, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК№ ГУФСИН России по Пермскому краю по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Пермского края от 21.09.2022 года, которым осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, конец срока <дата>. За период отбывания наказания поощрений и взысканий не имеет. По прибытию в колонию был трудоустроен подсобным рабочим на участке по переработке горбыля, к труду относится добросовестно. Мероприятия воспитательного характера не посещает, из проводимых бесед индивидуально-воспитательного характера не делает для себя положительные выводы. Культурно-массовые и спортивные мероприятия не посещает, не принимает участие в жизни отряда и учреждения, в кружковой деятельности. В общении с представителями администрации учреждения вежлив, корректен. Взаимоотношения в отряде поддерживает с положительно характеризующейся частью осужденных, конфликтных ситуаций не создает. После освобождения намерен проживать по адресу: <...>. Просит установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок до погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы избранного места жительства (<...>).

Административный истец в суд не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, при подаче административного искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя исправительного учреждения.

Учитывая, что административный истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явка указанного лица обязательной не признавалась, руководствуясь ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса, в целях предоставления сторонам административного дела возможности реализовать свои процессуальные права, а также учитывая, что административный ответчик отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, судом была обеспечена возможность участия ФИО1 в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи.

Административный ответчик ФИО1 согласился с административным иском в части установления административного надзора, не согласен с установлением предложенных ограничений.

Заслушав административного ответчика, изучив материалы административного дела, личное дело осужденного ФИО1, принимая во внимание заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения административного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 2 Закона № 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Из материалов дела следует, что приговором <данные изъяты> районного суда Пермского края от 02.12.2021 года ФИО1 осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Указанным приговором в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений.

Постановлением <данные изъяты> районного суда Пермского края от 15.07.2022 года ФИО1 неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> районного суда Пермского края от 02.12.2021 года в виде 10 месяцев 12 дней исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства заменено на 3 месяца 14 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором <данные изъяты> районного суда Пермского края от 16.08.2022 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор <данные изъяты> районного суда Пермского края от 02.12.2021 года), к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений.

Приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Пермского края от 21.09.2022 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор <данные изъяты> районного суда Пермского края от 16.08.2022 года), к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений.

Наказание ФИО1 в настоящее время отбывает в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю, откуда подлежит освобождению <дата>, в связи с отбытием назначенного наказания.

Из представленных документов усматривается, что за период отбывания наказания административный ответчик поощрений и взысканий не имеет, в целом характеризуется отрицательно.

ФИО1 является совершеннолетним лицом, из мест лишения свободы подлежит освобождению <дата> по отбытии наказания.

Также из материалов дела следует, что ФИО1 после освобождения намерен проживать по адресу: <...>.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении ФИО1, имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

В связи с чем, требование об установлении административного надзора в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, соответствует целям и задачам административного надзора.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд считает предложенное административным истцом административное ограничение, как обязательная явка на регистрацию, будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вместе с тем, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Требование о назначении в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы избранного места жительства административным истцом не мотивировано, доказательств необходимости установления такого ограничения в материалы дела не представлено. На основании изложенного, суд полагает установление данного административного ограничения несоразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых введен институт административного надзора.

В связи чем, суд считает необходимым и достаточным установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию.

С учетом изложенного, административный иск подлежит удовлетворению, административный надзор в отношении ФИО1 подлежит установлению на срок 1 год, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением со дня постановки последнего на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФКУ ИК№ ГУФСИН России по Пермскому краю удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <...>, административный надзор на срок 1 (один) год по приговору <данные изъяты> районного суда Пермского края от 02.12.2021 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО1 следующее административное ограничение:

- обязательная явка три раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснить ФИО1, что несоблюдение установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных ФЗ № 64 от 6 апреля 2011 года, влечет ответственность, предусмотренную ст. 19.24 КоАП РФ, а уклонение от административного надзора влечет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Е.С. Рожкова