К делу №2-990/2023 (М-982/2023)
УИД 23RS0046-01-2023-001151-50
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(заочное)
г. Славянск-на-Кубани 25 декабря 2023 года
Славянский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Лысенко К.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдиновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Драйв Клик Банк» в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, предъявило в Славянский районный суд Краснодарского края иск к ФИО1 о взыскания задолженности по кредитному договору в размере 1607129,79 рублей по тем основаниям, что 01.08.2022 между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен кредитный договор №04107325690 на сумму 1590165,68 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 29,90% годовых. Банк, выполнив свои обязательства по кредитному договору, перечислил денежные средства на счет заемщика. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с соглашением обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 1607129,79 рублей, из которых 1466749,50 рублей – основной долг, 140380,29 рублей – начисленные непогашенные проценты. 08.12.2022 «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». В этой связи просит взыскать указанную задолженность по нему.
Представитель истца, уведомленного о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В поступившем в суд ходатайстве представитель истца просил суд рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик в судебное заседание не явился. Судом в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ в адрес регистрации ответчика направлены уведомления о разбирательстве дела заказным письмом с уведомлением о вручении корреспонденции с указанием процессуального положения и рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции, которые возвращены в адрес суда в связи истечением сроков хранения.
Поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания (нахождения), находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, ответчик в силу статей 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ извещен о времени судебного заседания надлежащим образом, и истец не возражает против заочного разбирательства, в связи с чем, суд считает, что на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, считая возможным в соответствии со статьей 167 ГПК РФ рассмотреть дела в отсутствие представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, пришел ко следующим выводам.
На основании части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что 01.08.2022 между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен кредитный договор №04107325690, в указанную дату истцом выдан кредит ответчику в сумме 1590165,68 рублей, состоящий из: суммы на оплату стоимости автотранспортного средства в размере 1400000 рублей, сумму на оплату иных потребительских нужд в размере 190165,68 рублей (п. 1), на срок 60 месяцев (п. 3) под 29,90% годовых (п. 4).
Доказательств передачи транспортного средства в залог и надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено.
08.12.2022 «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленному истцом, задолженность ФИО1 по состоянию на 11.09.2023 составляет 1607129,79 рублей, из которых 1466749,50 рублей – основной долг, 140380,29 рублей – начисленные непогашенные проценты.
При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленных исковых требований подлежит взысканию, поскольку заявленные требования основаны на законе и соответствуют условиям кредитного договора и подтверждены соответствующим расчетом, который ответчиком не опровергнут, судом проверен и признан арифметически верным.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением с ответчиков в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 16235,65 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <***> ОГРН <***> КПП 771401001 дата регистрации 08.02.2002 юридический адрес 125124, <...>), задолженность по кредитному договору в размере 1607129,79 рублей, из которых 1466749,50 рублей – основной долг, 140380,29 рублей – начисленные непогашенные проценты; государственную пошлину в размере 16235,65 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья -
Решение в окончательной форме принято 27 декабря 2023 года.
«Согласовано»
К.А. Лысенко __________
«___»____________2023г.