Судья Смирнова И.А. № 33а-1957/2023
УИД 12RS0003-02-2023-003045-73
дело № 2а-3267/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Йошкар-Ола 7 сентября 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Смышляевой И.Н.
судей Орловой С.Г. и Алимгуловой К.В.,
при секретаре Медведеве Э.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профессионал» на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 июня 2023 года, которым в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профессионал» к судебным приставам-исполнителям Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в виде не совершения действий по исполнительному производству, несвоевременного направления постановления, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения по исполнительному производству <№>-ИП отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Смышляевой И.Н., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профессионал» (далее - ООО УК «Профессионал») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (далее – УФССП России по Республике Марий Эл), в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части не совершения исполнительных действий по исполнительному производству <№>-ИП от 27 апреля 2022 года, направления копии постановления об окончании исполнительного производства с нарушением сроков, предусмотренных частью 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести все необходимые исполнительные действия по исполнительному производству <№>-ИП от 27 апреля 2022 года.
В обоснование заявленных требований указано, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №14 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 3 марта 2022 года по делу №2-737/2022 со ФИО3 в пользу ООО УК «Профессионал» взыскана задолженность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, образовавшиеся по адресу: <адрес>. На основании заявления ООО УК «Профессионал» и данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <№> от 27 апреля 2022 года. 10 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое в адрес административного истца направлено с нарушением срока, предусмотренного пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве. Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства вынесено без проведения исполнительных действий, предусмотренных указанным законом. Судебным приставом-исполнителем не принято в полном объеме достаточных мер по исполнению требований исполнительного документа при наличии такой возможности, в связи с чем бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным.
При подготовке дела к судебному разбирательству определением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 июня 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО УК «Профессионал» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на неполное исследование доказательств по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права. В апелляционной жалобе указано, что судебным приставом-исполнителем не установлено место жительства должника, наличие у него имущества и денежных средств, не осуществлен выход по месту нахождения жилого помещения, за которое взыскана задолженность, что свидетельствует о несовершении всего комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, перечень которых в законе не является исчерпывающим. Судебным приставом–исполнителем не направлены сведения о запрете регистрационных действий на принадлежащий должнику объект недвижимости, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН. Указанные нарушения свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители административного истца ООО УК «Профессионал», административного ответчика УФССП России по Республике Марий Эл, судебные приставы-исполнители Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1, ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в полном объеме материалы настоящего административного дела, дела №2-737/2021, исполнительных производств, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции судебным приказом мирового судьи судебного участка <№> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 2 марта 2022 года по делу №2-737/2022 со ФИО3 в пользу ООО УК «Профессионал» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес> за период с 1 июня 2021 года по 31 января 2022 года в размере 3827 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 5 апреля 2022 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО4 от 27 апреля 2022 года в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП с предметом исполнения – взыскание задолженности в размере 4027 руб. 47 коп. в пользу взыскателя ООО УК «Профессионал».
10 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в котором указано, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. Одновременно вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю.
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО5 от 13 июня 2023 года указанное постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, ему присвоен <№>-ИП.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона об исполнительном производстве и исходя из установленных по административному делу обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО УК «Профессионал».
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.
Статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Положения статьи 64 Закона об исполнительном производстве устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Меры принудительного исполнения, которые могут применяться судебным приставом-исполнителем, перечень которых также не является исчерпывающим, перечислены в части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.
По смыслу закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать те или иные исполнительные действия, производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках действующего законодательства, самостоятельно определяет вид и объем исполнительных действий, необходимых для исполнения исполнительного документа, в том числе связанных с мерами принудительного исполнения. При этом деятельность судебного пристава-исполнителя может быть проверена в судебном порядке (статья 360 КАС РФ).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Из представленных доказательств вопреки доводам апелляционной жалобы следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства и в пределах, предоставленных ему законом полномочий, неоднократно и своевременно совершались действия, направленные на выявление денежных средств и иного имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание; в ходе исполнительных действий обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках, установлен адрес регистрации должника, осуществлен выход по месту регистрации, выявлено недвижимое имущество должника, на которое наложен запрет совершения регистрационных действий.
Так, в целях исполнения требований исполнительного документа в период со дня возбуждения исполнительного производства неоднократно посредством межведомственного электронного документооборота направлялись запросы (л.д. 41-44, 45) для получения сведений из Единого государственного реестра недвижимости от органов Росреестра, ФГУП Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ, запросы операторам связи – ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», Билайн, в Центр занятости населения, Пенсионный фонд России, ГУМВ МВД России, ФНС России, ГИБДД МВД России, Гостехнадзор, в кредитные учреждения: АКБ «Спурт» (ОАО), Банк «Йошкар-Ола» (ОАО), ПАО «Сбербанк России», АО КБ «Агропромкредит», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «ВУЗ-Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО КБ «Модуль Банк», АО КБ «Солидарность», АО КБ «Хлынов», АО АБ «Россия», АО «Альфа-Банк», АО «БМ-Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Траст» (ПАО), Банк ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический банк «Газэнергобанк» (ОАО), ООО «Хоум Кредит экнд Финанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО НБД-Банк, ПАО «Совкомбанк», ПАО банк Зенит, ПАО «Банк Синара», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Росбанк», ПАО «АК Барс Банк», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО Уральский банк реконструкции и развития», ОАО «СКБ-Банк».
Согласно полученным на запросы ответам за должником не зарегистрированы транспортные средства, самоходные машины и прицепы к ним, ФИО3 получателем пенсии, пособия не является.
Установлено наличие в собственности должника помещения по адресу: <адрес>. Постановлением судебного пристава исполнителя Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО4 от 26 июля 2022 года в отношении указанного имущества объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений.
В связи с установлением наличия у должника счета, открытого в банке ПАО «Сбербанк», постановлениями судебного пристава-исполнителя от 4 мая 2022 года, 16 мая 2022 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
В ходе совершения исполнительных действий установлен адрес регистрации должника: <адрес>. Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по указанному адресу, однако проверить имущественное положение не представилось возможным, поскольку попасть в жилое помещение не удалось, о чем составлены акты о совершении исполнительных действий от 15 июня 2022 года (должнику оставлена повестка), от 21 июня 2023 года (установить факт проживания должника не удалось, дверь никто не открыл, должнику оставлена повестка).
Указанные действия свидетельствуют о совершении исполнительных действий, направленных на понуждение должника к исполнению требований судебного акта.
Судебная коллегия учитывает, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии.
Следует также отметить, что с учетом правового статуса судебного пристава-исполнителя, объема прав и обязанностей данного должностного лица, предусмотренного Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ, его полномочий, не допускается принятие мер для побуждения судебного пристава-исполнителя к совершению тех или иных исполнительных действий в судебном порядке, на что по существу направлен административный иск.
С учетом обстоятельств административного дела, приведенных норм правового регулирования и разъяснений высшей судебной инстанции, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований полагать, что судебными приставами-исполнителями Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1, ФИО2 допущено бездействие, нарушающее права взыскателя.
Согласно части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе взыскателю и должнику.
Из материалов дела следует, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено 10 февраля 2023 года, в тот же день направлено посредством системы электронного документооборота, тип доставки ЕГПУ (Единый портал государственных услуг), 3 мая 2023 года направлено в адрес взыскателя почтовым отправлением.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в абзаце втором пункта 3.2 постановления от 10 марта 2016 года № 7-П, следует, что принцип диспозитивности, по общему правилу, распространяется и на процессуальные отношения, связанные с принудительным исполнением судебных актов, принятых в рамках гражданского судопроизводства. Это означает, что стороны исполнительного производства - взыскатель и должник самостоятельно определяют, воспользоваться или нет правами, предоставленными им статьей 50 Закона об исполнительном производстве, в том числе правом знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства, отводы, заключать мировое соглашение и т.д.
Соответственно, по смыслу положений части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, взыскатель, обладающий правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, изготовление и получение из них выписок и копий, представление дополнительных материалов, в случае, если он не располагает сведениями о ходе исполнительного производства, вправе получать такие сведения лично или по письменному запросу, то есть активно распоряжаться своими правами для своевременного отстаивания своих законных интересов.
Сведений о том, что судебный пристав-исполнитель препятствовал ознакомлению с исполнительным производством не имеется.
Само по себе несвоевременное направление копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю не привело к нарушению прав и законных интересов ООО УК «Профессионал», не повлекло для него как взыскателя каких-либо негативных последствий. Кроме того, нарушения прав административного истца указанными действиями не допущено, поскольку административный иск рассмотрен судом по существу.
Указание в апелляционной жалобе о непринятии должных мер к осмотру помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку в настоящее время исполнительное производство возобновлено, исполнительные действия по нему осуществляются, возможность исполнения судебного акта не утрачена.
Приложенная к апелляционной жалобе выписка из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 15 февраля 2023 года в отношении объекта недвижимости, принадлежащего должнику, по адресу: <адрес> не содержит сведений об имеющихся ограничениях, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 июля 2022 года о запрете на совершение регистрационных действий, поскольку указанный запрет снят постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 февраля 2023 года, что следует из сводки по исполнительному производству (л.д. 45).
В настоящее время в отношении указанного объекта недвижимости судебным приставом-исполнителем 23 августа 2023 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, что отражено в выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 29 августа 2023 года.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную административным истцом в административном иске, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными. Нарушений норм материального и процессуального права вопреки доводам апелляционной жалобы при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.
С учётом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО УК «Профессионал» и отмены решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 июня 2023 года не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профессионал» – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.
Председательствующий
И.Н. Смышляева
Судьи
С.Г. Орлова
К.В. Алимгулова