Дело №2-2/2025 (№2-565/2024)
УИД 61RS0041-01-2024-000659-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2025 года п.Матвеев Курган
Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Коркишко А.И.
при секретаре Сидоровой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с первоначальным иском к ответчику администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области, в котором просит признать за ним право собственности на двухуровневую квартиру, площадью 69,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 36,6 кв.м., этаж: 3, литер А, номер на поэтажном плане: 11, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира расположена на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1680 кв.м. В 2017 году была произведена реконструкция квартиры. В 2020 году и в 2024 году от администрации Матвеево-Курганского района получены отказы на заявления о выдаче разрешения на реконструкцию по тем основаниям, что реконструкция была проведена без получения на это необходимых в силу закона разрешения на строительство (реконструкцию), имеются нарушения требований выданного градостроительного плана земельного участка. Со стороны собственника принимались меры к легализации реконструированного объекта недвижимости, в 2017 году изначально был получен проект реконструкции квартиры в многоквартирном жилом доме по вышеуказанному адресу. Вопрос о признании права собственности на реконструированный объект может быть разрешен только в судебном порядке.
В дальнейшем истцом в порядке ст.39 ГПК РФ уточнены требования, в последней редакции просит: 1) сохранить квартиру в реконструированном состоянии, площадью 67,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; 2) признать за ФИО1 право собственности на квартиру, площадью 67,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, прекратив его право собственности на квартиру, площадью 36,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились и представителей не направили, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 219 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно статье 131 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, в том числе право собственности.
В силу части 2 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области градостроительной деятельности относятся, в частности: утверждение правил землепользования и застройки соответствующих межселенных территорий (п.3); выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на соответствующих межселенных территориях (п.5).
Частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2).
Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами (часть 4).
Из представленных материалов дела следует, что по договору купли-продажи недвижимости от 29.01.2009 истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, площадью 36,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.
На основании подготовленного ООО «АДБ Проект-5» проекта реконструкции квартиры в многоквартирном жилом доме стороной истца осуществлена реконструкция спорной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, в результате чего площадь данной квартиры составила 67,6 кв.м., что подтверждается техническим паспортом по состоянию на 21.05.2024.
Из протокола №1 от 30.05.2024 общего собрания собственников многоквартирного жилого дома (далее МКД) следует, что в период с 18.05.2024 по 29.05.2024 состоялось общее собрание собственников МКД по адресу: <адрес>, в ходе которого участвовавшими в собрании собственниками принято единогласное решение о разрешении реконструкции квартиры №11 в многоквартирном жилом доме с возможностью переустройства и перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества МКД.
Из статьи 222 Гражданского кодекса РФ следует, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 2).
Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на принадлежащем этому лицу земельном участке, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании и т.д.
В утвержденном Верховным Судом Российской Федерации Обзоре от 19.03.2014 года отмечено, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.
Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.
Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 во внесудебном порядке предпринимал меры к легализации реконструированной квартиры, обращаясь в администрацию Матвеево-Курганского района Ростовской области с соответствующим заявлением, однако уведомлением ему было в этом отказано.
По ходатайству истца по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России № от 25.10.2024 реконструированный объект строительства по адресу: <адрес> представляет собой квартиру, расположенную в двух уровнях многоквартирного четырехэтажного жилого дома, состоит из: помещение №14, площадью 29,50 кв.м.; санузел №12, площадью 3,30 кв.м.; лоджия №13а, площадью 1,9 кв.м.; лоджия №14а, площадью 1,90 кв.м.; коридор №15, площадью 3,60 кв.м.; помещение №16, площадью 18,70 кв.м.; жилая комната №17, площадью 8,70 кв.м., общей площадью 67,60 кв.м.
Экспертами установлено, что реконструированный объект строительства относится к классу Ф 1.3 функциональной пожарной безопасности, по выполненным объемно-планировочному, конструктивному и инженерно-техническому решениям преимущественно соответствует требованиям действующих норм и правил (противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, строительно-техническим, градостроительным), предъявляемым к помещениям, расположенных в жилом многоквартирном доме.
По мнению экспертов, выполненные конструктивное, объемно-планировочное, архитектурно-планировочное, инженерно-техническое решения не противоречат проектной документации на реконструкцию квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном по вышеуказанному адресу, выполненного АДБ Проект в г.Таганроге.
Эксперты пришли к выводу о том, что характерных дефектов конструктивных элементов помещений исследуемой квартиры №11, а также конструктивных элементов многоквартирного жилого дома, свидетельствующих о их недостаточной несущей способности, не имеется, так как конструктивные элементы не имеют каких-либо повреждений, трещин, просадок, перекосов проемов, мест разрушения элементов кладки, отклонения конструкций от прямолинейности, вертикали или горизонтали, смещений перекрытий и перемычек в опорных местах, которые свидетельствовали бы о недостаточной несущей способности конструкций указанной части здания и в соответствии с правилами СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» находятся в исправном техническом состоянии, характеризующимся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.
Кроме того, экспертами отмечено, что на всех внутренних поверхностях ограждающих конструкций во всех помещениях в исследуемой квартире, независимо от режима их эксплуатации (жилые или подсобные помещения), не имеется следов увлажнения поверхностей или изменения фактуры отделочных слоев, которые свидетельствовали бы о недостаточных теплотехнических характеристиках данных ограждающих конструкций квартиры, либо о нарушении температурно-влажностного режима в помещениях.
Суд считает необходимым принять за основу экспертное заключение ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России № от 25.10.2024, которое соответствует всем необходимым нормативным и методическим требованиям, выполнено экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, приняв во внимание выводы экспертов, изложенные в экспертном заключении № от 25.10.2024, суд приходит к выводу о том, что квартира, площадью 67,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, реконструирована истцом ФИО1 без существенных нарушений градостроительных, строительных и иных норм и правил, ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других собственников многоквартирного жилого дома, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, доказательств обратному вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ в процессе рассмотрения дела суду не представлено.
При таких установленных судом обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд считает возможным удовлетворить уточненные заявленные требования ФИО1 о сохранении в реконструированном состоянии квартиры, площадью 67,6 кв.м., расположенной по адресу: <...>, признании за истцом права собственности на указанный реконструированный объект строительства и прекращении права собственности истца на квартиру, общей площадью 36,6 кв.м., то есть до реконструкции.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Сохранить в реконструированном состоянии квартиру, площадью 67,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, площадью 67,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, прекратить его право собственности на квартиру, площадью 36,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Управлению Судебного департамента по Ростовской области произвести оплату за проведение судебной экспертизы экспертному учреждению ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России (ИНН <данные изъяты>) в размере 42570 рублей, внесенных на л/с № плательщиком ФИО2 (чек по операции от 18.06.2024 на сумму 42570 рублей).
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 16 января 2025 года.
Судья А.И. Коркишко