УИД 40RS0001-01-2025-010124-52

Дело № 2-1-8127/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калуга 05 декабря 2025 года

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего Носова Д.В.

при секретаре Макаровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гантри» к ФИО1 о взыскании суммы основного долга, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

14 июля 2025 года ООО «Гантри» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 11 237,17 долларов США в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда, из которых 7 514,33 долларов США - сумма основного долга по договору поставки от 10 января 2023 года № 1 вертикально-фрезерного станка с ЧПУ, 3 722,84 доллара США – неустойка; также истец просил взыскать штраф в размере 5000 руб.

В обоснование иска указано, что 10 января 2023 года между ООО «Гантри» (поставщик) и ООО «Теплоиндустрия» (покупатель) заключен договор поставки № 1, во исполнение которого поставщик передал в собственность покупателя вертикально-фрезерный станок с ЧПУ мод. VMC1160, стоимостью 83 000 долларов США, с рассрочкой платежа. Условия договора поставки по оплате товара покупателем нарушены, в связи с чем образовался долг в сумме 7 514,33 долларов США, на которую в соответствии с п. 4.1 договора поставки подлежит начислению неустойка, размер которой по состоянию на 27 июня 2025 года составляет 3 722,84 доллара США, а также штраф в размере 5000 руб. Исполнение обязательств, возникших из договора поставки, обеспечено поручительством ФИО1, который требования письменной претензии в добровольном порядке не исполнил.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик ФИО1, представляя также интересы третьего лица ООО «Теплоиндустрия», считая требования необоснованными, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 10 января 2023 года между ООО «Гантри» и ООО «Теплоиндустрия» в лице генерального директора ФИО1 заключен договор поставки № 1/23, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя новое оборудование - вертикально-фрезерный станок с ЧПУ мод. VMC1160, а покупатель принять это оборудование и уплатить за него 83 000 долларов США с рассрочкой платежа. Срок поставки оборудования составляет 100 рабочих дней с даты первого платежа.

В качестве дополнительной гарантии исполнения обязательств по данному договору поставки 10 января 2023 года между ООО «Гантри» и ФИО1 заключен договор поручительства, в соответствии с п. 1.1 которого поручитель обязуется отвечать перед продавцом за исполнение ООО «Теплоиндустрия» всех своих обязательств по заключенному между покупателем и продавцом договору поставки № 1/23 от 10 января 2023 года.

Согласно п. 1.4 договора поручительства поручительство исчисляется со дня подписания обеими сторонами настоящего договора и действует в течение 24 календарных месяцев.

Во исполнение обязательств по договору поставки оборудование передано ООО «Теплоиндустрия» 04 июля 2023 года, что подтверждается передаточным документом № 122 от 03 июля 2023 года.

Оборудование введено в эксплуатацию 07 июля 2023 года, что также подтверждается актом оказанных услуг.

Оплата по договору поставки осуществлена в следующем размере и порядке: 13 января 2023 года в размере 1 450 000 руб., 06 февраля 2023 года в размере 1 550 000 руб., 06 марта 2023 года в размере 2 420 000 руб., всего на общую сумму 5 420 000 руб., что эквивалентно 75 485,33 долларов США.

Таким образом, задолженность покупателя за поставленное оборудование составила 7 514,33 доллара США.

Возражая против удовлетворения иска ФИО1 указал, что оборудование было поставлено с просрочкой 17 рабочих дней. Также были выявлены существенные недостатки в его работе, о чем поставщик был уведомлен письмом от 20 февраля 2024 года. Однако, требования об устранении дефектов оборудования либо соразмерного уменьшения покупной цены оставлены без внимания. В соответствии с п. 8.2 договора поставки за нарушение срока устранения недостатков предусмотрена неустойка, размер которой составляет 4 150 долларов США, за нарушение срока поставки размер неустойки составил 141,10 доллар США. Кроме того, ему были причинены убытки в размере 280 000 руб. необходимостью несения расходов на устранение выявленных недостатков в работе оборудования.

В силу пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2020 г. N 18-П, правило о прекращении поручительства, не допускающее бессрочного обязательства поручителя, направлено на поддержание определенности в правоотношениях с его участием, позволяет предвидеть имущественные последствия предоставления обеспечения и стимулирует участников гражданского оборота к своевременной реализации своих прав.

Как следует из пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано.

Исходя из вышеприведенной нормы материального права и актов толкования следует, что закон не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота, срок действия поручительства является пресекательным сроком существования самого обеспечительного обязательства, он не может быть продлен, восстановлен, приостановлен либо прерван.

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку действие поручительства закончилось 10 января 2025 года, в суд с настоящим исковым заявлением ООО «Гантри» обратилось только 01 июля 2025 года, суд, принимая во внимание то обстоятельство, что срок установленный п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса РФ является пресекательным, приходит к выводу об оставлении искового заявления без удовлетворения.

Утверждение представителя истца о том, что ООО «Гантри» своевременно обратилось в суд с иском, суд признает несостоятельным.

Действительно, как следует из материалов дела, с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поручительства от 10 января 2023 года в рамках исполнения обязательств ООО «Теплоиндустрия» по договору поставки от 10 января 2023 года № 1/23, ООО «Гантри» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области 09 января 2025 года.

Однако, определением Арбитражного суда Владимирской области от 13 марта 2024 года исковое заявление ООО «Гантри» оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 07 мая 2025 года исковое заявление возращено его заявителю в связи с подсудностью спора суду общей юрисдикции.

Договор поручительства условия о разрешении споров между его сторонами арбитражным судом не содержит.

При таких обстоятельствах каких-либо правовых оснований считать, что с настоящим исковым заявлением ООО «Гантри» обратилось в пределах установленного договором срока действия поручительства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ООО «Гантри» к ФИО1 о взыскании суммы основного долга, неустойки, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

В окончательной форме решение изготовлено 30 декабря 2025 года.

Председательствующий: Д.В. Носов