ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Цыковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Администрации г.о. Самара о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Администрации г.о. Самара о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключён кредитный договор №, предоставлен кредит в размере 600 000 рублей на 120 месяцев под 13,5% годовых. Кредит был предоставлен на приобретение комнаты площадью 13,3 м2 по адресу: <адрес>, ком.44, кадастровый №. ФИО1 умер Задолженность по кредитному договору за по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 174 947 рублей 48 копеек, в том числе задолженность по возврату кредита – 155 476 рублей 89 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 19 470 рублей 59 копеек. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 1 200 рублей, расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в 498 400 рублей.

В ходе разбирательства дела судом осуществлена замена ответчика на Департамент управления имуществом г.о. Самара и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Департамент управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, отзыва на иск не представил.

Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, отзыва на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В исковом заявлении выражено согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела признаются извещёнными применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, отзывов на иск не представили.

Третье лицо АО «Альфа-банк», АО «Банк русский стандарт», УФССП России по <адрес> в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте разбирательства дела извещены, отзывов на иск не представили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор № (л.д. 73-77) о предоставлении кредита в размере 600 000 рублей на 120 месяцев под 13,5% годовых. Согласно условиям договора, заёмщик обязался ежемесячно, 3 числа каждого месяца, производить уплату процентов за пользование кредитом и осуществлять частичный возврат кредита в общем размере 9 136 рублей 46 копеек. Кредит был предоставлен для покупки комнаты площадью 13,3 м2 по адресу: <адрес>, ком.44, кадастровый №.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 114-116, 112) заёмщику была предоставлена отсрочка возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, установлен график погашения образовавшейся задолженности.

Как следует из расчёта задолженности (л.д. 33-44), заёмщик в установленный вновь срок кредит не возвратил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по возврату кредита составляла 155 476 рублей 89 копеек, по уплате процентов за пользование кредитом – 19 470 рублей 59 копеек.

Из материалов дела следует, что в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ № имело место универсальное правопреемство на стороне заёмщика – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался (л.д. 29). Никто из его наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, наследственное дело не открывалось.

По сведениям органов ЗАГС ФИО1 на момент смерти состоял в браке с ФИО6, у него стались родители, ФИО2 и ФИО5, сын ФИО4 (л.д. 164).

На момент смерти ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, ком.44. Никто из установленных судом его наследников 1 очереди вместе с ним на день открытия наследства зарегистрирован не был.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При этом принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2 ст.1152 ГК РФ).

Исходя из этого, в сложившейся правоприменительной практике (нотариальной и судебной) предполагается, что наследник, проживавший совместно с наследодателем на день открытия наследства, фактически принял наследство способом, описанным в п.2 ст.1153 ГК РФ.

Никто из наследников ФИО1 наследства не принял.

В настоящее время установленные законом сроки принятия наследства ФИО1 истекли.

Таким образом, имущество ФИО1 перешло к универсальным наследникам – Российской Федерации в части движимого имущества и городскому округу Самара в части недвижимости (ст. 1151 ГК РФ), имущественные интересы которой представляют ответчики. Для приобретения выморочного имущества принятия наследства не требуется.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Наследодатель на момент смерти имел банковские счета в ПАО «Росбанк», АО «Банк русский стандарт», ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-банк», ПАО «Банк ВТБ», АО «Почта-банк» и АО «МТС-банк». Согласно ответам банков на запросы суда суммарный остаток на счетах наследодателя в ПАО «Сбербанк» на день открытия наследства составлял 1 279 рублей 38 копеек (л.д. 180), в ПАО «Банк ВТБ» – 62 рубля 08 копеек (л.д. 201), на счетах в АО «Банк русский стандарт», ПАО «Росбанк», АО «Альфа-банк» и в АО «МТС-банк» средств не имелось (л.д.186-192. 194, 196, 230). Сведений об остатке на счёте в ПАО «Почтабанк» суду не представлено.

Как следует из информации РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 199-200), ФИО1 на момент смерти принадлежал автомобиль ВАЗ 21140 ФИО7, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Для определения стоимости автомобиля судом была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭкспертОценка».

Судом получено заключение судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №/С-314 (л.д. 211-225), согласно которому рыночная стоимость автомобиля наследодателя составляет 129 800 рублей.

Суд, исследовав и оценив представленное экспертное заключение, полагает его выводы достоверными, поскольку исследовательская часть заключения содержит подробное описание экспертной работы и мотивировку выводов эксперта, квалификация эксперта подтверждена документально, суждения эксперта логичны и непротиворечивы, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется. Сторонами выводы судебного эксперта не оспаривались.

Таким образом, установленная стоимость выявленного судом движимого имущества наследодателя, переходящего к рф, составляет 131 141 рубль 46 копеек, что меньше размера заявленного требования кредитора.

Согласно реестровым выпискам (л.д. 145, 146-149) на момент смерти ФИО1 принадлежала комната по адресу: <адрес>, ком.44, кадастровый №.

Кадастровая стоимость комнаты составляет 743 439 рублей 54 копейки, что превышает размер задолженности наследодателя по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно представленному истцом отчёту ООО «Мобильный оценщик» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 84-103) рыночная стоимость комнаты составляет 623 000 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять представленной оценке, поскольку квалификация оценщиков подтверждена документально, суждения оценщиков последовательны и логичны, стоимостные параметры в отчёте об оценке обоснованы, соответствующие источники информации в отчёте приведены, сведений о заинтересованности оценщиков в исходе дела не имеется. Ответчиком выводы оценки не оспаривались.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Соответственно, бремя доказывания наличия в составе наследства иного имущества лежит на истце.

Истцом таких доказательств не представлено.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ к городскому округу Самара перешли все обязательства заёмщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а к РФ – в части, равной 131 141 рублю 46 копейкам, в этой части названные публично-правовые образования отвечают перед истцом солидарно.

В соответствии с п.1 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретённое либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На полученные от истца по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № средства заёмщиком была приобретена комната по адресу: <адрес>, ком.44, кадастровый №. Ипотека комнаты в силу закона зарегистрирована Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 63-63-01/098/2013-613 (л.д. 146-149).

Таким образом, приобретённая ФИО1 комната находится в залоге у истца в обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются. Заёмщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, сумма неисполненного обязательства значительно превышает 5% от залоговой стоимости предмета ипотеки (710 000 рублей), период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, превышает 3 месяца, в связи с чем нарушение обеспеченного залогом обязательства не может быть признано незначительным применительно к положениям п.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется при этом решением суда.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

Поскольку в случае несоответствия начальной продажной цены заложенного имущества его реальной рыночной стоимости нарушаются интересы как залогодержателя, так и залогодателя (в частности, при значительном превышении начальной продажной цены заложенного имущества его рыночной стоимости торги с высокой степенью вероятности не состоятся), суд находит возможным, руководствуясь п.3 ст.340 ГК РФ, отступить от согласованной сторонами при заключении кредитного договора стоимости заложенного имущества, существенно превышающей его реальную рыночную стоимость, и установить начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости комнаты, определённой заключением оценщика, что составляет 498 400 рублей.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

С заявлением об отсрочке реализации заложенного имущества залогодатель не обращался.

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные истцом необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы на оплату экспертно-оценочных услуг ООО «Мобильный оценщик» по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 30) в размере 1 200 рублей, подтверждённые платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 61).

В силу п.2 ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Фактическое неисполнение кредитного договора заёмщиком является существенным нарушением и дает основания кредитору требовать его досрочного расторжения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (ОГРН <***>) и с муниципального образования городской округ Самара в лице Департамента управления имуществом г.о. Самара (ОГРН <***>) солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 131 141 рубля 46 копеек.

Взыскать с муниципального образования городской округ Самара в лице Департамента управления имуществом г.о. Самара (ОГРН <***>) солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 43 806 рублей 02 копеек (в том числе задолженность по возврату кредита – 24 335 рублей 43 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 19 470 рублей 59 копеек) и расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 1 200 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – комнату по адресу: <адрес>, ком.44, кадастровый №, осуществив его реализацию путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 498 400 рублей.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» из бюджета городского округа Самара уплаченную государственную пошлину в размере 10 698 рублей 95 копеек.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № между Российской Федерацией и городским округом Самара, с одной стороны, и Публичным акционерным обществом «Сбербанк».

Ответчики вправе подать заявления об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления о его отмене, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене заочного решения, а в случае, если такие заявления поданы, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в их удовлетворении.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь