Дело №...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи ФИО16

при секретаре ФИО4

с участием государственных обвинителей ФИО11, ФИО12

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО13

23 августа 2023 года в <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

На основании приказа начальника Управления МВД России по городу Волжскому №... л/с от "."..г., Потерпевший №1 переведен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты №... отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волжскому (далее по тексту – ОБ ППСП Управления МВД России по <адрес>).

На основании должностного регламента (должностной инструкции) инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты №... ОБ ППСП Управления МВД России по городу <адрес>, утвержденного "."..г. начальником Управления МВД России по городу <адрес> ФИО5, в функциональные права и обязанности Потерпевший №1 входит: руководствоваться в своей повседневной деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от "."..г. №3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту – ФЗ «О полиции»), Федеральным законом от "."..г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при несении службы имеет право применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей в соответствии со статьями 18-24 Федерального закона РФ от "."..г. №3-ФЗ «О полиции»; обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, соблюдает законность, обеспечивает правопорядок на вверенном маршруте патрулирования;.

Согласно требованиям ст. 13 Федерального закона от "."..г. № 3-ФЗ «О Полиции», инспектор мобильного взвода роты №... ОБ ППСП Управления МВД России по <адрес> Потерпевший №1 уполномочен требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции.

Следовательно, Потерпевший №1 являясь инспектором мобильного взвода роты №... ОБ ППСП Управления МВД России по <адрес>, являлся должностным лицом, постоянно осуществлял организационно-распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции был наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.

"."..г. с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на "."..г., полицейский Потерпевший №1 совместно с командиром отделения взвода (в составе роты) роты №... ОБ ППСП Управления МВД России по городу Волжскому прапорщиком полиции Свидетель №3 (далее по тексту – полицейский Свидетель №3), в форменном обмундировании, со знаками отличия, с табельным оружием и специальными средствами заступили на службу в составе автопатруля, тем самым приступив к исполнению своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории <адрес>.

"."..г., примерно в 11 часов 25 минут, ФИО1, находясь в общественном месте, в торговом зале магазина «Перекресток», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> из хулиганских побуждений, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С целью пресечения совершения административного правонарушения, и решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности, "."..г., примерно в 11 часов 35 минут, прибыв по указанному адресу, полицейские Потерпевший №1 и Свидетель №3, выполняя функции представителя власти, подошли к ФИО1, представились, предъявили свое служебное удостоверение в развернутом виде, при этом сотрудник полиции Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 прекратить совершать противоправные действия, пояснив, что сейчас в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, и пройти к служебному автомобилю.

"."..г., примерно в 12 часов 10 минут, ФИО1, выйдя в сопровождении сотрудников полиции Потерпевший №1 и Свидетель №3 из торгового зала магазина «Перекресток» в ТЦ «ПланетаЛета», расположенном по адресу: <адрес>, б<адрес>Б, находясь на улице около ТЦ «ПланетаЛета» в ответ на законные действия и требования представителя власти - полицейского Потерпевший №1, будучи недовольным своим задержанием и предстоящим привлечением к административной ответственности, из мести за выполнение своих служебных обязанностей сотрудниками полиции, имея умысел, направленный на угрозу применения насилия к представителю власти в отношении полицейского Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения нормальной служебной деятельности государственных органов власти, подрыва авторитета исполнительной власти – Министерства внутренних дел РФ, и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, в присутствии посторонних граждан стал высказывать угрозы применения физического насилия в адрес инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты №... отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волжскому Потерпевший №1, а именно причинения телесных повреждений и убийства, хватая его за форменный бушлат, которые Потерпевший №1 воспринимал реально.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии не признал, пояснил, что "."..г. он зашел в магазин «Перекресток» в ТЦ «ПланетаЛета», купил воды, после чего направился в книжный магазин. Когда он выходил из книжного магазина в ТЦ «ПланетаЛета», недалеко от магазина стояли сотрудники полиции и еще два человека. Сотрудники полиции предложили ему остановиться и показать, что у него при себе имеется. У него с собой был товар, однако чеков на него не было. Сотрудники полиции предложили пройти с ними к их служебной машине. В машине они проверили его по учетам и установили, что он ранее привлекался к уголовной ответственности. Сразу после этого сотрудники полиции стали обвинять, что он находится в состоянии наркотического опьянения, составили на него протокол об административном правонарушении по мелкому хулиганству, на основании которого он отбывал административные сутки. Он никого не хватал, никого не оскорблял, нецензурной бранью не выражался, никому не угрожал, в магазине «Перекресток» ничего не похищал. Действия сотрудников полиции не обжаловал, постановление о привлечении его к административной ответственности не обжаловал. Почему его оговаривают свидетели и сотрудники полиции, ему не известно. Органами следствия не запрашивались и не исследовались видеозаписи с возможных камер наблюдения, которые подтвердили бы его доводы. Вину не признает, поскольку ничего не совершал. Просит суд оправдать его.

Виновность ФИО1 в совершении вменяемого преступления подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном следствии, согласно которым он состоит в должности инспектора (ППСП) мобильного взвода роты №... ОБППСП Управления МВД Россиий по городу Волжскому. В ноябре 2022 года примерно 11 числа заступил на службу совместно инспектором ФИО14. В первой половине дня поступил вызов с магазина «Перекресток», расположенном в ТЦ «ПланетаЛета». По прибытии их встретил охранник магазина и показал на мужчину, как стало потом известно ФИО1, который набрал продукты и отказывался за них платить. Они подошли к ФИО1, представились, предложили вернуть продукты. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, говорил, что все продукты – это его, купленные в другом магазине, при этом в присутствии неопределенного круга лиц выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал. Они его задержали в целях оформления протокола о совершении административного правонарушения, проследовали с ним к служебному автомобилю. ФИО1 продолжал выражаться нецензурной бранью, схватил за бушлат, стал тянуть на себя и прямо в лицо сказал, что убьет его, что его найдут, расправятся с ним и тому подобное. При этом присутствовали сотрудники магазина. Высказываемые ФИО1 угрозы он воспринимал реально, поскольку ФИО1 был в неадекватном состоянии, в состоянии алкогольного опьянения, при этом в рукаве его одежды находилась стеклянная бутылка спиртного.

- показаниями свидетеля ФИО6 в судебном следствии, согласно которым он состоит в должности командира отделения взвода роты (роты №...) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волжскому. Примерно зимой 2022 года поступил вызов, что в ТЦ «ПланетаЛета» произошло мелкое хищение алкоголя. Приехали совместно с Потерпевший №1 В магазине «Перекресток» был ФИО1, от которого пахло алкоголем. ФИО1 отказывался от освидетельствования, говорил, что алкоголь, находящийся при нем, его. Но по штрих-кодам было установлено, что находящийся при ФИО1 алкоголь, принадлежит магазину «Перекресток». При этомФИО1 выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал. Они вышли из магазина с ФИО1 и последний стал хватать Потерпевший №1 за руки, за одежду. ФИО1 при этом высказывал Потерпевший №1 угрозы физической расправы. Какие именно высказывались угрозы дословно, он уже не помнит. Они составили в отношении ФИО1 материал по мелкому хулиганству.

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном следствии, согласно которым он состоит в должности начальника службы безопасности СМГ СБ АО ТД «Перекресток». "."..г. он находился в магазине «Перекресток», расположенном в ТЦ «ПланетаЛета». ФИО1 похитил товары, принадлежащие магазину, был задержан сотрудниками охраны магазина и сопровожден в комнату охраны. ФИО1 было предложено оплатить взятые товары. Но ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал хамить, грубить, выражаться нецензурной бранью, сам просил вызвать сотрудников полиции, что и было ими сделано. Когда приехали сотрудники полиции, ФИО1 также продолжал хамить, грубить, оскорблять, выражаться нецензурной бранью. Сотрудники полиции его увели, он и сотрудники охраны вышли из магазина за ними. На улице ФИО1 стал оказывать сотрудникам полиции сопротивление, хватался за бушлат одного из них. При нем ФИО1 каких-либо угроз в адрес сотрудников полиции не высказывал.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им на предварительном следствии, согласно которым "."..г. с 07 часов 00 минут до 22 часов 00 минут он находился на своем рабочем месте, а именно в супермаркете «Перекресток», расположенном в ТЦ «Планета Лето», по адресу: <адрес> «б». "."..г. примерно в 11 часов 10 минут, его позвал подчиненный Свидетель №1, "."..г. года рождения, и сообщил, что в настоящий момент в супермаркете «Перекресток», расположенном по адресу: <адрес> «б», в торговом зале указанного супермаркета находился ранее незнакомый ему мужчина, как позже ему стало известно им оказался ФИО1, "."..г. года рождения, в этот момент ФИО1 передвигался по территории торгового зала, при этом уже набрав с прилавков супермаркета различные продукты питания и алкоголь, положив их в карманы своей одежды, пытался учинить скандал, при этом громко выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, тем самым нарушая общественный порядок. После этого, ФИО1 хотел перейти кассовую зону и выйти из супермаркета «Перекресток», в связи с чем, Свидетель №1 попросил ФИО1 остановиться и оплатить товары, которые взял последний. Однако ФИО1 отказался это сделать. Так как ФИО1 находился в сильном алкогольном состоянии, вел себя неадекватно, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц и не реагировал на мои слова, мною было принято решение вызвать сотрудников полиции. "."..г. примерно в 11 часов 30 минут в помещение супермаркета «Перекресток», расположенном в ТЦ «Планета Лето», по адресу: <адрес> «б» зашли два сотрудника полиции, как ему стало известно позже Потерпевший №1 и Свидетель №3, которые подошли к ФИО1, представились последнему, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 прекратить хулиганские действия, нарушающие общественный порядок, которые выражались в том, что последний высказывал грубую нецензурную брань в адрес неопределенного круга лиц, пытался учинить скандал, и вернуть на место забранные им с прилавков магазина продукты и алкоголь. На что ФИО1, будучи возмущенным законными требованиями сотрудника полиции Потерпевший №1, стал высказывать в адрес последнего слова грубой нецензурной брани, а также высказал угрозу применения насилия, а именно что ФИО1 найдет и убьет сотрудника полиции Потерпевший №1, при этом своими руками хватал Потерпевший №1 за бушлат, тем самым выражая реальность своих намерений. При этом ФИО1 физическую силу в отношении Потерпевший №1 не применял. Данные противоправные деяния ФИО1 совершал в присутствии его, а также сотрудника полиции Свидетель №3, и сотрудника супермаркета «Перекресток» - Свидетель №1 Потерпевший №1 неоднократно пояснял ФИО1, что находится при исполнении своих должностных обязанностей и является представителем власти, а также неоднократно предупреждал о привлечении последнего к уголовной ответственности, предусмотренной ст. ст. 318 и 319 УК РФ, за совершенные им деяния, однако, на слова Потерпевший №1, ФИО1 никак не реагировал, и продолжал высказывать в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 грубую нецензурную брань и угрозы применения к нему насилия. После этого, в отношении ФИО1 на основании административного материала был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 90-93).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 подтвердил их правильность, в том числе, и в части высказывания ФИО1 угроз сотруднику полиции Потерпевший №1, пояснив, что в связи с тем, что прошло много времени со дня произошедшего, детали событий точно не помнит.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном следствии, согласно которым он работает охранником в магазине «Перекресток» в ТЦ «ПланетаЛета». "."..г. в магазин пришел ФИО1 и он увидел, как последний похищает товар. Принял меры к его задержанию, вызвали сотрудников полиции. Приехали сотрудники полиции в форменном обмундировании, представились ФИО1, предъявили служебные удостоверения. ФИО1 вел себя неадекватно, находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции не реагировал. Сотрудники полиции вывели ФИО1 на улицу, где ФИО1 стал хватать сотрудника полиции Потерпевший №1 за бушлат, выражался грубой нецензурной бранью, высказывал ему угрозы, что встретит его на улице, ему будет плохо.

Судом исследованы письменные доказательства виновности ФИО1 в совершении преступления, представленные стороной обвинения:

- копия протокола об административном правонарушении АК-34 №... от "."..г., согласно которому ФИО1 "."..г., примерно в 11 часов 25 минут, находясь в помещении супермаркета «Перекресток», расположенном по адресу: <адрес>, б<адрес> «Б», совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ /л.д. 13/;

- копия постановления судьи Волжского городского суда <адрес> по делу об административном правонарушении от "."..г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении "."..г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на трое суток. Судом установлено, что "."..г. в 11 час. 25 мин. ФИО7, находясь в торговом зале магазина «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес>, б<адрес>Б, из хулиганских побуждений, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал. /л.д. 14/;

- копия постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на "."..г., в соответствии с которой, в период с 07 часов 00 минут "."..г. до 19 часов 00 минут "."..г., сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №3 в форменной одежде, с табельным оружием, спецсредствами и знаками отличия заступили на дежурство, приступив к исполнению своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории <адрес> /л.д. 28-29/;

- выписка из приказа №... л/с от "."..г., начальника Управления МВД России по городу Волжскому, согласно которой Потерпевший №1 переведен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты №... отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волжскому /л.д. 30/;

- копия должностного регламента инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты №... ОБ ППСП Управления МВД России по городу <адрес>, утвержденного "."..г. начальником Управления МВД России по городу <адрес> ФИО5, согласно которому сотрудник полиции Потерпевший №1 обязан: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, соблюдать законность, обеспечивать правопорядок на вверенном маршруте патрулирования, согласно (п. 8), а также руководствоваться в своей повседневной деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от "."..г. №3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту – ФЗ «О полиции»), Федеральным законом от "."..г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, и МВД России, при несении службы вправе применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей в соответствии со статьями 18-24 Федерального закона РФ от "."..г. №3-ФЗ «О полиции» /л.д. 32-33/;

- протокол очной ставки от "."..г. между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, согласно которому Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания в качестве потерпевшего, тем самым изобличив обвиняемого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, ФИО1 показания потерпевшего не подтвердил, настаивает на раннее данных им показаниях /л.д. 146-151/;

- протокол очной ставки от "."..г. между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1, согласно которому Свидетель №1 подтвердил ранее данные им показания в качестве свидетеля, тем самым изобличив обвиняемого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, ФИО1 показания свидетеля не подтвердил, настаивает на раннее данных им показаниях /л.д. 152-157/.

Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения, поскольку, не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при их сборе. Совокупность доказательств подтверждает вину подсудимого в угрозе применения насилия в отношении представителя власти – инспектора (ППСП) мобильного взвода роты №... ОБППСП Управления МВД России по городу Волжскому Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей. При этом, угроза применения насилия высказана ФИО1 Потерпевший №1 умышленно.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2 у суда не имеется, поскольку они последовательны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, и письменными доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Данных, свидетельствующих о том, что потерпевший или свидетели на предварительном следствии или в судебном заседании оговорили подсудимого, либо умышленно исказили фактические обстоятельства по делу, не имеется.

Потерпевший, свидетели обвинения дали в судебном следствии последовательные показания, согласно которым ФИО1 около ТЦ «ПланетаЛета» в ответ на правомерные действия сотрудника полиции Потерпевший №1, находящегося при исполнении должностных обязанностей, высказывал последнему угрозу применения насилия.

Доводы подсудимого ФИО1 и его защитника о том, что каких-либо неправомерных действий в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 он не совершал, общественный порядок не нарушал, потерпевший и свидетели его оговаривают суд расценивает как способ защиты в целях избежать привлечения к уголовной ответственности за содеянное.

Указанные доводы опровергаются как показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, так и письменными материалами уголовного дела, в том числе, протоколами очных ставок между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, свидетелем Свидетель №1, постановлением судьи Волжского городского суда <адрес> по делу об административном правонарушении от "."..г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении "."..г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Постановление судьи Волжского городского суда <адрес> по делу об административной правонарушении от "."..г. вступило в законную силу, ФИО1 с ним согласился, в вышестоящие судебные инстанции не оспаривал, как и не обжаловал действия сотрудников полиции о его задержании в связи с совершением административного правонарушения.

Доводы подсудимого о неполноте предварительного следствия, об упущениях органа расследования в собирании доказательств в период досудебного производства не свидетельствуют о необоснованности предъявленного обвинения, поскольку обязанностью суда является оценка представленных сторонами доказательств, в том числе их достаточность для принятия итогового решения. Объем же доказательств обвинения, которые суду надлежит исследовать, определяется не судом, а стороной обвинения.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 "."..г. примерно в 12 часов 10 минут, находясь около ТЦ «ПланетаЛета», расположенного по адресу: <адрес>, б<адрес>Б, действуя умышленно, высказывал угрозы применения физического насилия в адрес инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты №... отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волжскому Потерпевший №1 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, а именно причинения телесных повреждений и убийства, хватая его при этом за форменный бушлат, которые Потерпевший №1 воспринимал реально.

При этом, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 излишне вмененный признак «применение насилия в отношении представителя власти», поскольку доказательств применения насилия судом не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии со статьей 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, его личность, в том числе, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению экспертизы №... от "."..г., ФИО1, "."..г. года рождения, обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вызванного употреблением алкоголя и легкого когнитивного расстройства смешанного генеза (алкоголизм, травма головы), о чем свидетельствует анамнеза о длительном злоупотреблении алкоголем, перешедшем в характер систематического пьянства, сужение репертуара алкогольной продукции, употребление суррогатов алкоголя, сформированные амнестические и психопатоподобные формы алкогольного опьянения, неоднократное привлечение к административной и уголовной ответственности за совершенные правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, снижение социальной и трудовой адаптации, утрата семейных отношений, а также огрубение эмоций, нарочитость, демонстративность, эгоцентричность, глумление, кроме того имеются снижение памяти, неустойчивость внимания, в мышлении конкретизацией и тугоподвижность, как следствие многолетнего употребления алкоголя и перенесенных травм головы, что выражено не столь значительно и не лишает способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Признаков психического расстройства связанного с возможностью причинения иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц не обнаруживает. Признаков синдрома зависимости вызванного употреблением наркотических средств не обнаруживает. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается /л.д. 137-140/

Суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, поскольку он в судебном заседании вел себя адекватно своему процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, сомневаться в его вменяемости у суда оснований не имеется, что также подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы №... от "."..г., поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенные преступления.

Суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 187), на диспансерном учете психиатрического и наркологического профиля не состоит (л.д. 191, 193), состоит на учете в тубдиспансере.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления.

Суд принимает во внимание психическое состояние подсудимого, в связи с чем при назначении наказания учитывает требования ст. 22 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о его личности, наличие смягчающего наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением требований ст.73 УК РФ.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, в связи с отсутствием других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Поскольку суд пришел к выводу о постановлении наказания в виде лишения свободы условным, избранную в отношении подсудимого меру пресечения следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу и освободить его из-под стражи в зале суда, немедленно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Волжский городской суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись Т.В.Добраш

Подлинник данного документа

подшит в деле №...

которое находится в

Волжском городском суде

УИД: №...