Дело № 2а-2192/2022

УИД №***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 28 декабря 2022 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Хисамутдиновой Е.В.,

при секретаре Груздевой С.В.,

с участием помощника Можгинского межрайонного прокурора Федоровой И.Г.,

административного истца ФИО2 и его представителя ФИО3, действующей на основании устного ходатайства административного истца о допуске представителя,

представителя административного ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности №*** от 27.12.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Межмуниципальному отделу МВД России «Можгинский» о частичной отмене ранее установленных административных ограничений,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межмуниципальному отделу МВД России «Можгинский» о частичной отмене ранее установленных административных ограничений.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 26.02.2021 г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок погашения судимости - 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также установлены административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с работой; запрета выезда за пределы территории города и района в сельской местности по избранному месту жительства или пребывания без уведомления органа внутренних дел; запрета пребывания на территории дошкольных и школьных учреждений, а также внешкольных детских учреждений.

С момента нахождения в местах лишения свободы ФИО2 <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>

ФИО2 освободился из мест лишения свободы 27.07.2021 г. в связи с отбытием срока наказания по приговору Верховного Суда Удмуртской Республики от 18.10.2011 г. и 29.07.2021 г. встал на учет в орган внутренних дел по месту жительства. В течение срока нахождения под административным надзором характеризуется исключительно положительно по месту жительства как домкомом (соседями), так и участковым уполномоченным полиции. Нарушений административного надзора и установленных ограничений не имеет.

В силу вышеназванных заболеваний состояние ФИО2 ухудшается. В январе 2021 года он находился на стационарном лечении в БУЗ УР «РКДЦ МЗ УР» в связи с оперативным лечением по установлению двух тентов в артерию сердца. Ежемесячно и чаще ему необходимо посещать врача-кардиолога БУЗ УР «РКДЦ МЗ УР» в г. Ижевск, находиться под его наблюдением. В связи с состоянием здоровья во время поездок в г. Ижевск он очень устает, такие поездки затруднительны, но необходимы. Установленные административные ограничения не позволяют ему во время поездок в лечебное учреждение на консультацию остаться в г. Ижевске у родственников, чтобы отдохнуть и переночевать там, а также уезжать в БУЗ УР «РКДЦ МЗ УР» без разрешения органа внутренних дел. По мнению административного истца установленное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня несоразмерно ограничивает право поднадзорного лица на медицинскую помощь.

По состоянию здоровья ФИО2 необходимо соблюдение режима сна и отдыха, отсутствие эмоциональных и стрессовых ситуаций. Любой визит среди ночи сотрудников отдела полиции причиняет ему дополнительные волнения, вызывает стресс, бессонницу, что также отрицательно сказывается на состоянии его здоровья.

07.09.2022 г. в связи с очередным ухудшением здоровья ФИО2 поступил экстренно в больницу с внутрибрюшным кровотечением и 6 дней находился в реанимации Можгинской районной больницы, а затем продолжил стационарное лечение в хирургическом отделении БУЗ УР «ФИО5 МЗ УР». В связи с чем не мог уведомить о своем местонахождении орган внутренних дел, чем неумышленно создал ситуацию, граничащую с объявлением его в розыск и получением нарушения за несоблюдение установленных административных ограничений.

В связи с изложенным административный истец просит отменить установленные в отношении него решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 26.02.2021 г. административные ограничения, а именно запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с работой. В части административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории города или района в сельской местности по избранному месту жительства или пребывания без уведомления органа внутренних дел - заменить (уточнить) установленные судом пределы территории «города или района в сельской местности» на запрет выезда за пределы территории Удмуртской Республики без уведомления органа внутренних дел.

Административный истец ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, и требования административного иска поддержали в полном объеме. ФИО3 дополнительно суду пояснила, что ФИО2 не имеет права не впускать сотрудников полиции в ночное время к себе домой, обязан это делать. Вместе с тем, он принимает препараты, нормализующие сон, стрессы ему противопоказаны. Любая поездка в г. Ижевск к врачу обязывает его получать разрешение органа внутренних дел. Кроме того, размер его пенсии не выше прожиточного минимума в Удмуртской Республике и ФИО2 хотел бы устроиться на работу водителем к ИП З.Д.М. работа связана с командировками и выездом за пределы города Можги и Можгинского района. Но установленные административные ограничения препятствуют трудоустройству ФИО2

Представитель административного ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного искового заявления. Суду пояснила, что ФИО2 имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления. Осужден по приговору Верховного Суда Удмуртской Республики от 18.10.2011 г. по ч. 2, ч. 3 ст. 131, ч. 2 ст. 158 УК РФ к 11 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В период с 18.10.2011 г. по 27.07.2021 г. ФИО2 находился в местах лишения свободы. С момента постановки на учет ФИО2 на регистрацию в отдел «Можгинский» является согласно утвержденному графику три раза в месяц, ограничения, установленные судом, старается соблюдать. По месту жительства характеризуется посредственно. В настоящее время проживает с женой, жалоб и нареканий не поступало. Поддерживает связь с лицами, ранее судимыми. По характеру скрытен. Ввиду того, что с момента освобождения из мест лишения свободы поднадзорный мало изучен, и учитывая, что преступления ФИО2 совершены в отношении малолетнего и несовершеннолетних лиц в ночное время, считает отмену административных ограничений преждевременной. Кроме того, Межмуниципальный отдел МВД России «Можгинский» не препятствует выезду ФИО2 за пределы города Можги и Можгинского района и отсутствию в ночное время по месту жительства в тех случаях, когда это связано с работой.

Выслушав объяснения административного истца и его представителя, представителя административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, оценив совокупность имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в частности, о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В силу ч. <данные изъяты>. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (пункт 1).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении вышеуказанных лиц на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица (ст. 8 Федерального закона № 64-ФЗ).

Согласно ст. 10 Федерального закона № 64-ФЗ и ч. 3 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

На основании п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства, что должно быть отражено в мотивировочной части решения.

В п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» внимание судов обращено на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения (часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, на основании части 2 статьи 9 данного Федерального закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Из материалов дела установлено, что приговором Верховного Суда Удмуртской Республики от 18.10.2011 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 135, п. «в» ч. 3 ст. 131, п. «д» ч. 2 ст. 131, п. «в» ч. 3 ст. 131, п. «а. в» ч. 2 ст. 158, п. «а. в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор в отношении ФИО2 на основании кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 г. изменен, ФИО2 освобожден от наказания, назначенного по ст. 135 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 131, п. «д» ч. 2 ст. 131, п. «в» ч. 3 ст. 131, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, окончательно назначено 11 лет 03 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Из материалов дела также следует, что решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 26.02.2021 г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок погашения судимости – 8 лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания. Исчислять данный срок со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или месту пребывания.

В отношении ФИО2 установлены следующие административные ограничения: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с работой; запрет выезда за пределы территории города или района в сельской местности по избранному месту жительства или пребывания без уведомления органа внутренних дел; запрет пребывания на территории дошкольных и школьных учреждений, а также внешкольных детских учреждений.

На момент подачи ФИО2 административного искового заявления в суд, срок, установленный ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ, не истек.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из материалов дела установлено, что после освобождения из мест лишения свободы административный истец был поставлен в Межмуниципальный отдел МВД России «Можгинский» на профилактический учет как лицо, находящееся под административным надзором.

Согласно справке-характеристике УУП МО МВД России «Можгинский» ФИО6 ФИО2 проживает по адресу: Удмуртская Республика, <***>, <***> <***> <***>, с супругой непродолжительное время. Ранее проживал по адресу: Удмуртская Республика, <***>, <***>, <***>, где жалоб на ФИО2 не поступало. По месту жительства шумные компании не собирает, посторонних в дом не приводит, ведет здоровый образ жизни. В состоянии опьянения, в конфликтных ситуациях с соседями не замечался. Со слов соседей характеризуется положительно.

Их характеристики с места жительства от 01.12.2022 г. на ФИО2 следует, что он проживает по адресу: Удмуртская Республика, <***>, <***>, с супругой с сентября 2022 г., пенсионер, <данные изъяты>. По характеру ФИО2 спокоен, уравновешен, аккуратен, общителен, трудолюбив, заботлив по отношению к своей супруге. Замечаний от жильцов дома от него не поступало, все характеризуют его только положительно. В употреблении алкоголя и нарушении общественного порядка не замечен, шумных компаний по месту жительства не собирает.

Из справки серии МСЭ – 2015 №*** следует, что ФИО2 установлена <данные изъяты> причина инвалидности - общее заболевание бессрочно.

Согласно выписке из истории болезни №*** БУЗ УР «РКДЦ МЗ УР» ФИО2 находился на стационарном лечении в кардиологическом отделении №*** с 10.01.2022 г. по 18.01.2022 г., поступил в плановом порядке. Диагноз: <данные изъяты>, дд.мм.гггг, <***>).

Согласно выписке из истории болезни №*** БУЗ УР «ФИО5 МЗ УР» ФИО2 находился на стационарном лечении в отделении: реанимация с 07.09.2022 г. по 12.09.2022 г., хирургическое с 12.09.2022 г. по 19.09.2022 г. Поступил экстренно по хирургическим показаниям. Диагноз: <данные изъяты>

Из справок БУЗ УР «ФИО5 МЗ УР» от 26.12.20222 г. и 28.12.2022 г. следует, что ФИО2 состоит на диспансерном учете в БУЗ УР «ФИО5 МЗ УР» с 2021 г. с диагнозом: <данные изъяты> от 11.01.2022 г. (г. Ижевск). <данные изъяты> В целях предупреждения осложнений после оперативного лечения и вероятности прогрессирования <данные изъяты> необходим контроль пульса, АД-2 раза в день, контроль ЭХО-КГ, ЭКГ, МНО, АЧТВ, гипохолестериновая диета, сон не менее 8-9 часов, избегать стрессов, а также постоянный прием препаратов (лекарственная терапия).

По ходатайству представителя административного ответчика в судебном заседании был допрошен свидетель С.В.А., который суду показал, что является участковым уполномоченным полиции. В его обязанности входит профилактическая работа и проверка по месту жительства ФИО2 В ночное время он проверяет поднадзорного один раз в месяц в период с 22 до 24 часов, проверка длится непродолжительное время, при этом опросы не проводятся, составляется акт посещения поднадзорного лица по месту жительства. Кроме него поднадзорного могут проверить по месту жительства раз в полгода сотрудники отдела по делам несовершеннолетних, а также сотрудники уголовного розыска, начальствующий состав органа внутренних дел. Когда у ФИО2 была необходимость отсутствовать по месту жительства в связи с работой, нахождением в больнице, он поднадзорный отпрашивался у него по телефону, такого предупреждения достаточно. ФИО2 нарушений административного надзора не имеет, административные правонарушения не совершал, от соседей на него жалоб не поступало.

Показания свидетеля согласуются с письменными доказательствами по делу. В частности, согласно акту посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 19.10.2022 г. ФИО2 посещен УУП С.В.А. по месту жительства по адресу: <***>, <***>, <***>, в период с 22.40 часов по 22.55 часов, находился по месту жительства, проведена профилактическая беседа о недопущении совершения преступлений и административных правонарушений. Оснований не доверять исследованным доказательствам не имеется.

Разрешая вопрос о частичной отмене административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ, согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, за которое он отбывал наказание в местах лишения свободы, что и явилось основанием для установления в отношении него административного надзора, медицинские документы о состоянии его здоровья, а также иные имеющиеся в материалах дела сведения о нем, на данный момент нет оснований для смягчения в отношении указанного лица административного надзора, поскольку его доводы не свидетельствуют о невозможности исполнения установленных административных ограничений, частичная отмена административных ограничений не будет соответствовать задачам административного надзора.

Доводы административного истца о том, что административным ограничением в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов утра, за исключением случаев, связанных с работой, и контролем за исполнением данного ограничения со стороны сотрудников отдела полиции ему причиняются неудобства, нарушается его покой, ухудшается состояние его здоровья, не могут служить основанием для отмены указанного ограничения, поскольку оно установлено для оказания на поднадзорного индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Исполнение сотрудниками органов внутренних дел в ночное время установленного в отношении ФИО2 административного ограничения соответствует условиям данного ограничения, сформулированным судом, и не свидетельствует о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны поднадзорного лица путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

Возможность установления в отношении ФИО2 данного административного ограничения предусмотрена законом и направлена на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Заявителем не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможной частичной отмене ограничений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

По мнению суда, сохранение мер административного надзора является необходимым и соразмерным, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

У суда отсутствуют основания полагать, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении ФИО2, достигнуты за истекший период административного надзора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 официального места работы не имеет, жалоб от соседей в отношении ФИО2 не поступало, к административной ответственности не привлекался, административные ограничения исполняет. Согласно объяснениям представителя административного истца ФИО3 в судебном заседании ФИО2 имеет намерения трудоустроиться с возможностью осуществления трудовой деятельности с выездом за пределы города Можги и Можгинского района.

Вместе с тем, по мнению суда, установленные решением суда ограничения не нарушают права административного истца, в том числе право на труд, поскольку ФИО2 не лишен возможности трудоустроиться без отмены установленных ограничений.

Как следует из решения суда об установлении административного надзора в отношении ФИО2, административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, не распространяется на случаи, связанные с работой.

Принимая во внимание срок, на который был установлен административный надзор в отношении ФИО2, и с учетом того, что с момента постановки ФИО2 на учет, как лица в отношении которого установлен административный надзор, прошел небольшой промежуток времени, учитывая характер и степень общественной опасности, а также тяжесть совершенных административным ответчиком преступлений, во исполнение установленных задач административного надзора, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В связи с чем суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к Межмуниципальному отделу МВД России «Можгинский» о частичной отмене ранее установленных административных ограничений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня принятия через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2022 г.

Председательствующий судья- Е.В. Хисамутдинова