Решение по делу № 2-3375/2024 от 27.02.2025

Дело № 2-338/2025 (2-3375/2024) КОПИЯ

УИД 54RS0018-01-2024-004765-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» февраля 2025 года г. Искитим Новосибирской области

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

председательствующий судья Захарова Т.В.,

при ведении протокола секретарем Борзецовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 130402,74 руб., возврат государственной пошлины в размере 4912,08 руб., всего 135314,82 руб.

Требования мотивирует тем, что между сторонами был заключен договор подряда № б/н от 17.06.2024 (далее - договор), в соответствии с которым заказчик (истец) поручает, а подрядчик (ответчик) обязуется выполнить для заказчика подрядные работы по ремонту <Адрес>, на условиях, указанных в договоре. Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и сроки, которые оговорены сторонами в договоре.

Начало выполнения работ сторонами согласовано 18.06.2024, окончание выполнения работ – 15.09.2024 (п. 1.5 договора).

В соответствии с п. 5.2 договора в случае просрочки выполнения работ по договору подрядчик уплачивает неустойку в размере 1% от цены просроченных работ за каждый день просрочки.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, стоимость работ оплатил в полном объеме, что подтверждается расписками ответчика (сделанными на последней странице договора) и распечатками исходящих переводов из банка истца.

В установленный договором срок 15.09.2024 ответчик не был готов передать результат выполненных работ.

Работы были выполнены и переданы истцу 17.10.2024, что подтверждается подписанным сторонами актом приемки выполненных работ по ремонту квартиры, расположенной <Адрес>, от 17.10.2024.

Таким образом, ответчик, нарушивший конечный срок выполнения работ, предусмотренный в п. 1.5 договора, обязан оплатить истцу неустойку в размере 1% от цены просроченных работ за каждый день просрочки в соответствии с п. 5.2 договора.

Так, с учетом того, что работы ответчиком были переданы истцу 17.10.2024, а договором конечный срок выполнения работ установлен 15.09.2024, то просрочка составила 31 день. Общая сумма выполненных работ составила 420654 руб. Неустойка составляет 130402,74 руб. Размер неустойки рассчитан следующим образом: 420 654 руб. х 1% х 31 день = 130 402,74 руб.

Истец в судебное заседание не явился, до судебного заседания представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Ранее пояснял, что стороны заключенным между ними договором определили для каждой из сторон одинаковую неустойку: в соответствии с п. 5.2 договора в случае просрочки выполнения работ по договору подрядчик уплачивает неустойку в размере 1% от цены просроченных работ за каждый день просрочки, в соответствии с п. 5.3 договора в случае просрочки оплаты выполненных работ по договору заказчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 1 % от размера просроченного платежа. Истец считает, что вышеуказанная договорная неустойка в размере 1% не может быть снижена по инициативе суда, поскольку не усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Ранее ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (Номер Номер), деятельность прекращена 18.01.2021. Исходя из текста объявлений, которые публикуются ответчиком в газете «Свидетель», в сети Интернет, а также объемов выполненных работ по заключенному между истцом и ответчиком договору, можно сделать вывод о ведении ответчиком фактически предпринимательской деятельности. В случае рассмотрения договора, заключенного между истцом и ответчиком, в рамках Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», неустойка за просрочку выполнения работ составила бы 3%, тогда как истец в рамках настоящего дела просит взыскать договорную неустойку в размере 1% за 31 день просрочки. Кроме того, сумма неустойки составляет 130 402,74 руб., то есть 30% исходя из полученной ответчиком суммы договора в размере 420 654 руб. Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает ограничение суммы неустойки в размере не более общей цены договора. Таким образом, размер неустойки, который просит взыскать истец с ответчика, явно отвечает признакам соразмерности.

Ответчик в судебное заедание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ - заказным письмом с уведомлением о вручении.

Однако судебное извещение, направленное ответчику возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи «Истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным.

Кроме того, ФИО2 извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления смс-сообщения, извещение доставлено 30.01.2025 г. в 12:49:33.

Суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен договор подряда № б/н от 17.06.2024, в соответствии с которым заказчик (истец) поручает, а подрядчик (ответчик) обязуется выполнить для заказчика подрядные работы по ремонту <Адрес>, на условиях, указанных в договоре. Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и сроки, которые оговорены сторонами в договоре. Начало выполнения работ сторонами согласовано 18.06.2024, окончание выполнения работ – 15.09.2024 (п. 1.5 договора).

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, стоимость работ оплатил в полном объеме, что подтверждается расписками ответчика (л.д. 13), распечатками исходящих переводов из банка истца (л.д. 15-21).

Ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежаще, нарушил срок окончания выполнения работ по договору.

Доказательств обратного ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков окончания работ, истцом на основании п. 5.2 договора в соответствии с требованиями п. 1 ст. 330 ГК РФ обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 1% от цены просроченных работ за каждый день просрочки.

Судом проверен и признается арифметически верным, соответствующим условиям договора и требованиям закона представленный истцом расчет процентов неустойки в сумме 130402,74 руб.

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет взыскиваемой суммы не представлен.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскания указанной суммы неустойки в пользу истца с ответчика.

Суд считает, что не имеется основания для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку не считает размер пени завышенным и подлежащим снижению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд за защитой нарушенного права в размере 4912,08 руб., что подтверждается чеком по операции (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 130402,74 руб., возврат государственной пошлины в размере 4912,08 руб., всего 135314,82 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд.

Председательствующий /подпись/ Т.В. Захарова

Оригинал решения хранится

в деле № 2-338/25.