25RS0006-01-2023-0001177-05№ 1-255/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Арсеньев
Приморского края 10 июля 2023 года
Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Никитина Ю.С.,
при секретаре Щербиной И.Ю.,
с участием государственного обвинителя Остаевой А.Э.,
подсудимого ФИО1,
потерпевшей В
защитника - адвоката Колемаскиной Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Арсеньев Приморского края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, неофициально трудоустроенного на бетонном заводе, не судимого,
в соответствии со ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лавочке, расположенной <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, и, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что также присутствующая в указанном месте В за его действиями не наблюдает, <данные изъяты> похитил не представляющий материальной ценности кошелек с находящимися в нем банковскими картами ПАО «Сбербанк», оформленными на имя В связкой ключей из 8 штук, а также денежными средствами в сумме 61 500 рублей, принадлежащие В После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей В причинен значительный ущерб на сумму 61 500 рублей.
В ходе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Адвокат Колемаскина Т.С. поддержала ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель Остаева А.Э., потерпевшая В не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не усматривается.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает следующее.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает
в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний, подтвержденных ФИО1 в ходе проверки показаний на месте, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (8000 рублей);
в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении престарелого отца, состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, только в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Судом при рассмотрении настоящего уголовного дела таких конкретных обстоятельств совершения преступления, повышающих общественную опасность деяния и с учетом личности подсудимого, не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая обстоятельства совершенного деяния, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неофициально трудоустроен, не состоит на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра, вину признал, в содеянном раскаялся, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о целесообразности назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.
При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст.62 УК РФ.
ФИО1 является трудоспособным. Препятствий, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, для назначения ему наказания в виде исправительных работ не установлено.
По уголовному делу потерпевшей В. заявлен гражданский иск, в котором она просит взыскать с виновного 61 500 рублей в счет компенсации материального ущерба.
Подсудимый признал заявленный гражданский иск потерпевшей В в полном объеме. При этом, в судебном заседании установлено и подтверждено потерпевшей, что ФИО1 возместил ей в счет возмещения материального ущерба 8000 рублей.
Рассматривая исковые требования, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Заявленные потерпевшей В исковые требования о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в части - в размере 53 500 рублей, поскольку ей причинен ущерб на общую сумму 61 500 рублей, при этом с учетом частичного возмещения материального ущерба (8000 рублей), указанная сумма по настоящее время потерпевшей не возмещена.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката по назначению подлежит освобождению.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 308-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.
Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек.
Взыскать с ФИО1 в пользу В в счет возмещения причиненного материального ущерба 53 500 рублей.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
кошелек, связку из 8 ключей, банковские карты ПАО «Сбербанк» № и №, оформленные на имя В., дисконтные карты магазина <данные изъяты>» и аптеки «<данные изъяты>» – оставить у В по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течении 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным с момента вручения копии приговора в Приморский краевой суд с подачей жалобы, представления через Арсеньевский городской суд Приморского края. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференцсвязи, о чем должен подать заявление через Арсеньевский городской суд Приморского края. При производстве в суде апелляционной инстанции осужденный вправе иметь защитника по соглашению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Судья Ю.С. Никитина