УИД 11RS0001-01-2023-007808-30

Дело №2а-7573/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Игушевой И.В.,

при секретаре Никишиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 августа 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, УФСИН России по Архангельской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России о признании незаконными действий, выразившихся в ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН по Архангельской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец с ** ** ** содержался в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, с ** ** ** содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, где условия его содержания являлись ненадлежащими, что выразилось в нарушении нормы площади жилых помещений из-за их переполненности учреждения. В связи с указанными обстоятельствами, административный истец просит взыскать в его пользу компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 500 000 рублей.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Архангельской области.

Административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, содержится в местах лишения свободы, участия в судебном заседании не принимал, в административном исковом заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, оценив в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», УИК РФ, КАС РФ в части введения положений о праве на получение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Так, в соответствии со ст. 12.1 УИК РФ, лицо, осуждённое к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1). Компенсация за нарушение условий содержания осуждённого в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ, финансовое обеспечение выплаты компенсации за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении осуществляется за счёт средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

В соответствии с положениями ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

Компенсация за нарушение условий содержания осуждённого в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в период с ** ** ** по настоящее время, и в период с ** ** ** по ** ** ** содержался в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, при этом в период с ** ** ** по ** ** **, и с ** ** ** по ** ** ** убывал в областную больницу.

Проверяя доводы административного истца о нарушении нормы площади на одного человека при содержании его в камерах СИЗО-1 в заявленный период, суд приходит к следующему.

Установлено, что административный истец в статусе подозреваемого (обвиняемого), содержался ** ** ** в сборном отделении; в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., площадью 31,7 кв.м., одновременно с ним содержалось 6 чел.; с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., площадью 31,7 кв.м., одновременно с ним содержалось 8 чел.; в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., площадью 31,7 кв.м., одновременно с ним содержалось 7 чел.; с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., площадью 31,7 кв.м., одновременно с ним содержалось 8 чел.;

в статусе осужденного (приговор вступил в законную силу ** ** ** административный истец содержался в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., площадью 31,7 кв.м., одновременно с ним содержалось 8 чел.; в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., площадью 31,7 кв.м., одновременно с ним содержалось 7 чел.; в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., площадью 31,7 кв.м., одновременно с ним содержалось 8 чел.; в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., площадью 31,1 кв.м., одновременно с ним содержалось 8 чел.; в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., площадью 31,1 кв.м., одновременно с ним содержалось 9 чел.; в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., площадью 31,1 кв.м., одновременно с ним содержалось 10 чел.; в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., площадью 43,5 кв.м., одновременно с ним содержалось 11 чел.; в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., площадью 38,4 кв.м., одновременно с ним содержалось 12 чел.; в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., площадью 31,1 кв.м., одновременно с ним содержалось 10 чел.; в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., площадью 24,2 кв.м., одновременно с ним содержалось 7 чел.; в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., площадью 24,2 кв.м., одновременно с ним содержалось 8 чел.; в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., площадью 24,2 кв.м., одновременно с ним содержалось от 4 до 5 чел.; в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., площадью 24,2 кв.м., одновременно с ним содержалось 7 чел.; в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., площадью 24,2 кв.м., одновременно с ним содержалось 8 чел.; в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., площадью 24,2 кв.м., одновременно с ним содержалось от 5 до 6 чел.; в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., площадью 24,2 кв.м., одновременно с ним содержалось от 3 до 4 чел.; в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., площадью 24,2 кв.м., одновременно с ним содержалось от 5 до 6 чел.; в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., площадью 24,2 кв.м., одновременно с ним содержалось от 3 до 4 чел.; в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., площадью 15,7 кв.м., одновременно с ним содержалось 3 чел.; в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., площадью 15,7 кв.м., одновременно с ним содержалось 4 чел.; в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., площадью 15,7 кв.м., одновременно с ним содержалось 2 чел.; в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., площадью 15,7 кв.м., одновременно с ним содержалось 4 чел.; в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., площадью 15,7 кв.м., одновременно с ним содержалось от 2 до 3 чел.; в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., площадью 15,9 кв.м., одновременно с ним содержалось 4 чел.; в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., площадью 15,9 кв.м., одновременно с ним содержалось 3 чел.; в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., площадью 38,9 кв.м., одновременно с ним содержалось от 8 до 9 чел.; в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., площадью 39,7 кв.м., одновременно с ним содержалось 8 чел.; в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., площадью 39,7 кв.м., одновременно с ним содержалось 6 чел.

Таким образом, в периоды содержания административного истца в СИЗО-1 с ** ** ** по ** ** ** норма площади должна была соответствовать требованиям ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ, и составлять не менее 4 кв.м., а в период с ** ** ** - ст. 99 УИК РФ и составлять не менее 2 кв.м.

Оценив представленные стороной административного ответчика доказательства, а именно справку, составленную на основании книг количественной проверки лиц, содержащихся в СИЗО-1 за период содержания административного истца, с учетом площадей камер, в которых содержался административный истец, и количества лиц, которые одновременно с ним содержались, судом не установлено нарушение нормы площади камер.

Проверяя доводы административного истца о нарушении условий его содержания в заявленный период в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, а именно в части нарушения нормы площади в жилых помещениях, суд приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституции Российской Федерации (статья 17).

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21).

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу положений предусмотренных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ законом обязанность возмещения вреда, может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Статьей 1069 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 Гражданского кодекса РФ и главой 59 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 151 (абзац 1) Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу действующего гражданского законодательства (ст. ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ) обязанность компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть возложена только на лицо, виновное в причинении такого вреда, за исключением случаев, перечисленных в статье 1100 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 16, 1069 Гражданского кодекса РФ наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступление вреда (возникновение убытков), причинно-следственная связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда. Отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

При этом добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией Российской Федерации и федеральными законами обязанностей презюмируется. На сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, введенная в действие Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривает, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Между тем, в данном рассматриваемом деле суд, несмотря на предпринятые меры, объективно лишен возможности проверить доводы административного иска в части о ненадлежащих условиях содержания в отрядах ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, а именно о нарушении нормы площади, в период, заявленный административным истцом, так как за указанный период какие-либо документы, в том числе журналы количественного учета лиц, содержащихся в указанный период в ИК-1, а также какие-либо иные журналы, фиксирующие санитарное состояние камер и иных помещений исправительного учреждения, не сохранились в связи с их уничтожением по истечении установленного срока хранения, который определен нормативным правовым актом и является разумным и достаточным для предъявления каких-либо претензий.

Административным истцом доказательств в подтверждение своих доводов также не представлено.

При этом сам административный истец, не обращаясь за судебной защитой предполагаемого нарушенного права в течение столь длительного срока (более 7 лет), способствовал созданию ситуации невозможности представления приведенных выше документов в качестве доказательств по делу.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что обращение в суд с иском по истечении значительного промежутка времени после событий, которые, по мнению административного истца, имели место в 2016-2018 годах, свидетельствует о злоупотреблении административным истцом своими процессуальными правами, поскольку административный ответчик ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области лишен объективной возможности представить суду доказательства в обоснование своих возражений.

При изложенных обстоятельствах, административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к ФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, УФСИН России по Архангельской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания, - оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья И.В. Игушева