Дело № 2-4085/2022

11RS0016-01-2021-001633-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 28 ноября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании долга по договору кредитования, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в Сыктывдинский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от <...> г. (далее – кредитный договор) за период с 22.11.2016 года по 12.12.2016 года в сумме 14790,80 руб., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 591,63 руб. в связи с обращением в суд. В обоснование требований указано, что между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор, <...> г. заемщик умер, наследство после ее смерти принял брат – ФИО2

Определением Сыктывдинского районного суда РК от 07.09.2022 года гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Ухтинский городской суд РК.

Определением Ухтинского городского суда РК от 28.11.2022 года судом вынесено определение о замене стороны на правопреемника, а именно истец ПАО КБ «Восточный» заменен на ПАО «Совкомбанк», в связи с реорганизацией путем присоединения.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представитель истца и ответчик ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласен, указывает на пропуск истцом срока давности обращения в суд.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса («Заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, <...> г. года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО3 заключен кредитный договор № <...> г., по условиям которого Банк предоставил ФИО3 банковскую карту с доступным лимитом кредитования в размере 15 000 руб. под 10 % годовых, срок возврата кредита – до востребования.

Кредит был предоставлен ФИО3 путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в ПАО КБ «Восточный», что подтверждается выпиской по лицевому счету № <...> г..

По условиям кредитного договора и графика платежей, заемщик возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты путем уплаты минимального обязательного платежа, платежный период 25 дней.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно записи акта о смерти от <...> г., составленной территориальным отделом <...> г., ФИО4, <...> г. года рождения, умерла <...> г., причина смерти: <...> г.

Из представленного суду нотариусом <...> г. наследственного дела №<...> г., открытого к имуществу ФИО3, следует, что наследником по завещанию последней является ФИО2

ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <...> г.

Иные лица с заявлением о принятии наследства не обращались.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно положениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из разъяснений п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов дела усматривается, что на момент смерти в собственности ФИО3 находилось следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <...> г. (кадастровой стоимостью 932.256 руб.), денежные средства, размещенные на счете в ПАО «Сбербанк России» в сумме 11.726,40 руб.

Сторонами возражений относительно стоимости и объема наследственного имущества не заявлено, сведений о том, что в собственности ФИО3 имелось какое-либо иное имущество, помимо указанного, или, что стоимость названного имущества отлична от указанной, материалы дела не содержат.

Следовательно, ответчик принял наследство на общую суму 943.982,40 руб., данной суммой ограничена его ответственность по обязательствам наследодателя.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. ст. 195, 196 197 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пункт 2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследник, принявший наследство, становится должником и несет все обязанности по исполнению обязательств наследодателя со дня открытия наследства, при этом срок исковой давности в данном случае переменой должника не прерывается и не течет заново.

Из анализа указанных правовых положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по договору займа, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 3.12 Общих условий кредитования счета для продукта кредитная карта «Просто», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора от <...> г., дата выставления клиенту заключительного счета-выписки определяется по усмотрению Банка, при это предельно возможный для Банка с учетом возраста Клиента момент востребования - не позднее чем за шестьдесят дней до достижения Клиентом шестидесятипятилетнего возраста.

Формирование графика платежей по договору о карте условиями договора не предусмотрено.

Из содержания материалов гражданского дела следует, что Банком требования об исполнении обязательства в адрес ФИО3 не направлялось.

В то же время условиями кредитного договора установлен предельный срок для направления Банком в адрес Клиента требования об исполнении обязательства (не позднее чем за шестьдесят дней до достижения Клиентом шестидесятипятилетнего возраста), исходя из даты рождения ФИО3 (<...> г.) такое требования должно было быть направлено Банком не позднее <...> г. года.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае срок исковой давности истек 28.08.2020 года.

Настоящее исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности направлено Банком в суд 09.09.2021 года, следовательно, срок исковой давности истцом пропущен.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Кроме того, истец знал о нарушении своего права, так как ФИО3 платежи по кредитному договору от <...> г. года № <...> г. года не вносила, но учитывая содержание п. 3.12 Общих условий кредитования счета требование об исполнении обязательства в адрес ФИО3 не направил, с исковым заявлением раннее не обратился.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору от <...> г. за период с 22.11.2016 года по 12.12.2016 года в сумме 14790,80 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 591,63 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2022 года.

Судья Л.И. Романюк