№ 2-1731/2022 УИД: 58RS0018-01-2022-003148-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Лидина А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Толстоуховой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фольксваген Банк РУС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 19 декабря 2017 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 530 774 рублей 08 копеек сроком до 21 декабря 2020 года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, VIN: Номер . Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, датой начала просрочки исполнения обязательств по кредитному договору является 21 декабря 2020 года. Задолженность ответчика по кредитному договору составила 363 669 рублей 67 копеек, включая основной долг – 311 875 рублей 72 копейки, неустойку – 51 793 рубля 95 копеек.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 19 декабря 2017 года в размере 363 669 рублей 67 копеек, включая основной долг – 331 875 рублей 72 копейки, неустойку – 51 793 рубля 95 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 12 836 рублей 70 копеек, обратить взыскание на автомашину VOLKSWAGEN POLO, VIN: Номер .

Представитель ООО «Фольксваген Банк РУС» в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819, ст. 821.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ч.ч. 1, 3 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 334 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В судебном заседании установлено, что 19 декабря 2017 года между ООО «Фольксваген Банк РУС» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 530 774 рублей 08 копеек, процентная ставка – 15,6 % годовых, срок кредитования – по 21 декабря 2020 года, дата ежемесячного платежа – 19 числа каждого месяца, ежемесячный платеж – 8 579 рублей 94 копейки, неустойка – 0,1 % от суммы просроченной задолженности по кредиту за период, начинающийся с надлежащей даты уплаты ежемесячного платежа, в которую просроченная задолженность по кредиту подлежала уплате, и заканчивающийся датой фактической уплаты просроченной задолженности по кредиту кредитору за каждый день просрочки.

Цель кредитования – на приобретение автомашины VOLKSWAGEN POLO, VIN: Номер .

Исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору обеспечено залогом указанной автомашины.

Кредитный договор (индивидуальные условия), график платежей подписаны ФИО1

ФИО1 воспользовался предоставленными ему банком кредитными средствами. Однако принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполняет, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на момент предъявления исковых требований (6 мая 2022 года) составила 363 669 рублей 67 копеек, из которых: основной долг – 331 875 рублей 72 копейки, неустойка – 51 793 рубля 95 копеек.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности настоящего иска.

При определении размера задолженности по кредитному договору суд исходит из расчета, представленного истцом, который ответчиком не опровергнут.

Заемщиком допущено ненадлежащее исполнение кредитного обязательства, обеспеченного залогом транспортного средства, что при систематическом нарушении заемщиком сроков внесения периодических платежей по кредитному договору является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд считает, что допущенное заемщиком нарушение не является незначительным с учетом суммы неисполненного кредитного обязательства и периода просрочки.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В ч. 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 ч. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 85, ч.ч. 1, 2 ст. 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

С учетом изложенного начальная продажная стоимость заложенного транспортного средства подлежит определению судебным приставом-исполнителем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, понесенные истцом при обращении в суд с иском, исходя из удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» задолженность по кредитному договору <***> от 19 декабря 2017 года в сумме 363 669 рублей 67 копеек, в возмещение оплаты государственной пошлины 12 836 рублей 70 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину VOLKSWAGEN POLO, VIN: Номер , путем реализации на публичных торгах.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Лидин