Решение по делу № 2-573/2023 от 28.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Ковальчук Л.Н.,

при секретаре Гантман А.О.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-573/2023 по иску Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что дата стороны заключили кредитный договор №* путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ФИО1 согласия на кредит, устанавливающим существенные условия о предоставлении денежных средств в сумме <данные изъяты> с уплатой 9.25% годовых ежемесячно.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, дата ответчику было предъявлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту, оставленное без удовлетворения.

По состоянию на <данные изъяты> копейка пени по просроченному долгу.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела без участия представителя.

До рассмотрения дела судом истцом заявлено ходатайство о рассмотрении иска без участия представителя, которое было удовлетворено судом в соответствии с правилами ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что на момент заключения кредитного договора № * он занимался предпринимательской деятельностью, однако в дальнейшем не смог своевременно вносить платежи по кредиту, в связи с тяжелым материальным положениям. Он обращался в Банк с ходатайством об отсрочке платежей, либо об изменении срока и порядка исполнения им обязанности по уплате кредита, ему предложили оплачивать кредит в суммах, которые он мог уплатить исходя из своего материального положения, но письменно указанные соглашения оформлены не были, в связи с чем образовалась просрочка исполнения им кредитных обязательств.

Представитель ответчика, допущенная к участию в деле в соответствии с правилами ч. 6 ст.53 ГПК РФ ФИО2 в судебном заседании поддержала позицию ответчика ФИО1, дав аналогичные объяснения.

Выслушав ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения с одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата стороны в порядке ст.428 ГК РФ заключили кредитный договор № <данные изъяты> (кроме первого и последнего платежа) согласно п.п.1, 4.1-4.2 индивидуальных условий кредитования.

Цель предоставления потребительского кредита на потребительские нужды (п.11 индивидуальных условий).

Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства в полном объеме перечислив ответчику ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>, а ответчик ФИО1 воспользовался предоставленным ему кредитом, что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривалось последним.

Заемщик уплачивает неустойку за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в размере 0.1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п.12 индивидуальных условий).

Ответчик ФИО1 был ознакомлен с содержанием Индивидуальных условий кредитного договора, обязался их выполнять, что подтверждается собственноручной подписью, а также дал согласие на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных.

Факт подписания анкеты-заявления на получение кредита в банке ВТБ (ПАО) дата сторонами не оспаривался.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора № * были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ.

Согласно расчету задолженности Банк ВТБ (ПАО) по состоянию на дата года сумма задолженности ответчика ФИО1 по вышеназванному кредитному договору составляет: <данные изъяты> пени по просроченному долгу, что подтверждается материалами дела.

Данный расчет задолженности проверен судом и признан верным, он осуществлен с учетом всех произведенных ответчиком платежей в погашение по кредиту.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Требования Банка о досрочном погашении всей суммы предоставленного Кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, а также иных сумм, предусмотренных Кредитным договором, с учетом направленного должнику требования банка о погашении, и факта его неисполнения, основано на положениях ч.2 ст.811 ГК РФ и кредитного договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Рассматривая исковые требования в части взыскания пеней, суд учитывает конкретные обстоятельства дела: период допущенной ответчиком просрочки, то обстоятельство, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, учитывает, что неустойка (штраф, пени) носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, принцип соразмерности нарушенному праву и полагает, что заявленный ко взысканию размер штрафных пеней, соответствует требованиям разумности и справедливости и соразмерен нарушенному обязательству, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает. Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований снижения размера пеней, стороной ответчика не представлено.

Рассматривая исковые требования в части взыскания пеней, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а именно снижение истцом размера пеней в одностороннем порядке.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере. Основания несогласия ответчика с расчетом задолженности по указанному договору, ответчиком суду не представлены.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, предусмотренные статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

Доводы о наличии тяжелого материального положения ответчика также не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных банком требований. В случае невозможности выплачивать оставшуюся сумму задолженности при наличии подтвержденных ответчиком исключительных обстоятельств он вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредиту.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина, издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд Банком ВТБ (ПАО) была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: