66RS0007-01-2022-006540-88 <данные изъяты>

Дело № 2-5699/2022 Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 г. г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Лапшине В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что 25 июня 2021 г. между АО «АльфаСтрахование» и А. заключен договора страхования средств наземного транспорта № сроком действия с 25 июня 2021 г. по 24 июня 2022 г., в соответствии с которым застраховано транспортное средство Киа Соренто, г/н №. 26 августа 2021 г. произошло ДТП, в котором повреждено указанное транспортное средство. Лицом, ответственным за причинение вреда застрахованному транспортному средству является водитель Ниссан Тиида, г/н №, ФИО1, допустивший нарушение ПДД РФ. Фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 1042904 руб. 90 коп. Признав случай страховым, истец оплатил стоимость восстановительного ремонта. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, что является основанием для предъявления суброгационных требований к ФИО1

На основании изложенного АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с ФИО1 ущерб в размере 1042904 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13414 руб. 53 коп.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая положения ст. ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела подтверждается, что 25 августа 2021 г. в 15 час. 30 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Ниссан Тиида, г/н №, под управлением ФИО1, и автомобиля Киа Соренто, г/н №, под управлением А

По обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, ФИО1, управляя транспортным средством Ниссан Тиида, г/н №, нарушил ПДД РФ, допустив столкновение с транспортным средством Киа Соренто, г/н №.

С учетом установленных фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, а также с учетом приведенных положений Правил дорожного движения, нарушение ПДД в действиях ФИО1, повлекшее совершение дорожно-транспортного происшествия, установлено сотрудниками Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Екатеринбургу, учитывая, что он должна был при возникновении опасности предпринять своевременные меры к торможению, вплоть до полной остановки транспортного средства.

Материалами дела установлено, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

Ответчик ФИО1 свою вину в ДТП не оспаривал, доказательств обратного суду не представил.

В соответствии со ст. 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Транспортное средство марки Киа Соренто, г/н №, принадлежащее А, застраховано в АО «АльфаСтрахование»» по договору добровольного страхования № от 25 июня 2021 г. сроком действия с 25 июня 2021 г. по 24 июня 2022 г.

Из содержания п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или не наступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту.

Суд полагает, что в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 26 августа 2021 г., имел место страховой случай, ущерб автомобилю Киа Соренто, г/н №, который причинен в период действия договора добровольного страхования транспортного средства, заключенного между А и АО «АльфаСтрахование».

В связи с повреждением застрахованного транспортного средств А обратился в АО «АльфаСтрахование» за получением страховой выплаты.

В соответствии с условиями добровольного страхования транспортных средств № АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения путем оплаты счета № от 31 января 2022 г. на восстановительный ремонт автомобиля Киа Соренто, г/н №, в ООО «Практика-АС», на основании Страхового акта № от 22 марта 2022 г., на сумму 1042904 руб. 90 коп. (платежное поручение № от 23 марта 2022 г.).

Таким образом, сумма материального ущерба, выплаченная истцом в счет страхового возмещения, в связи с совершением по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия, составила 1042904 руб. 90 коп.

На основании ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику в пределах суммы выплаченного страхового возмещения переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за наступление убытков.

Поскольку, как установлено судом, гражданская ответственность в нарушение закона ФИО1 не застрахована, к АО «АльфаСтрахование» перешло в порядке суброгации право требовать возмещения суммы причиненных убытков с ФИО1

Ответчиком ФИО1 доказательств обратного не представлено, сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, не оспорена, более того, с суммой ущерба ответчик согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 1042904 руб. 90 коп. в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 13414 руб. 53 коп. согласно платежному поручению № от 05 августа 2022 г.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, руководствуясь также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13414 руб. 53 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с ФИО1 (№) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 1042904 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13414 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Е.Н. Грязных