К делу №2-1715/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Темрюк 18 июля 2022 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Конограева А.Е.

при секретаре Потозян И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Компания Траст» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Компания Траст»обратилось в Темрюкский районный суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.11.2013г. в размере 240 665,25(двести сорок тысяч шестьсот шестьдесят пять) руб. 25 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины5606,65 руб.

Свои требования обосновало тем, что ДД.ММ.ГГГГ.ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили Кредитный договор №(далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 318 000руб. на срок до 19.11.2018под 16,5% годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом - заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором.Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Согласно выписке из акта приема-передачи к договору цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ,сумма задолженности по основному долгу составила 220 754,78 руб.,сумма задолженности по процентам составила 19 910,47 руб. ДД.ММ.ГГГГ.между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №(далее — договор цессии), по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении Ответчика. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) Ответчик проигнорировал требования Истца, и свои обязательства в отношении Истца не исполнил, всвязи, с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору составила 240 665,25 (двести сорок тысяч шестьсот шестьдесят пять руб. 25 коп.), из которых: 220 754,78 руб. - сумма основного долга, 19 910,47 руб. - сумма просроченных процентов. Определением Мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен.

Представитель ООО «Компания Траст»в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, представив в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, а также о применении срока исковой давности, в связи с чем просили в удовлетворении иска ООО «Компания Траст»отказать.

Суд, исследовав представленные письменные материалы, считает необходимым удовлетворить заявленные требования частично по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ.ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили Кредитный договор №(далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 318 000руб. на срок до 19.11.2018под 16,5% годовых.

Однако, ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ФИО3 образовалась задолженность в размере 240 665,25 (двести сорок тысяч шестьсот шестьдесят пять руб. 25 коп.), что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Траст», на основании договора уступки прав требования № ПЦП13-3.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства в отношении истца не исполнил, всвязи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору составила 240 665,25 (двести сорок тысяч шестьсот шестьдесят пять руб. 25 коп.), из которых: 220 754,78 руб. - сумма основного долга, 19 910,47 руб. - сумма просроченных процентов.

Доводы ответчика и его представителя о пропуске срока исковой давности суд находит необоснованными по следующим основаниям:

Так, ответчик направил в суд письменные возражения, в которых указал, что последний платеж им произведён 19.11.2015г., в связи с чем просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска по этому основанию (л.д.57-59).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 сг. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из пункта 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку согласно условий вышеназванного кредитного договорапредусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела видно, что последний платеж по кредитному договору, был произведен ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения по кредитному договору установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется график платежей, подписанный заемщиком с датой начала повременных платежей - 19.12.2013г. и датой их окончания - 19.11.2018г. (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Траст» направило заявление мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 665,25 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 803,33 руб., что подтверждается материалами дела (трек-номер почтового отправления: № которое поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Компания Траст» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 665,25 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 803,33 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесено определение об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № от 06.11.2020г. по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Компания Траст» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился 08.11.2021г., который поступил в суд 10.11.2021г. (л.д.48).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности», изложенных в п. 18 о том, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения спора суду следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Учитываявышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности по платежам за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не пропущен, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 93632,89 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2208,98 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Компания Траст» задолженность по кредитному договору № от 19.11.2013г. за период с сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93632,89 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2208,98 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.Е.Конограев