Дело №2-3280/22

50RS0005-01-2022-004486-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2022 года г. Дмитров МО

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи А.С.Калюжная,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей из которых: в виде просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженность по плановым процентам в сумме <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ № с предоставлением денежных средств в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка-<данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев, размер платежа по кредиту составляет- <данные изъяты> рублей. Истцом обязанности по договору выполнены надлежащим образом, ответчику предоставлены денежные средства, однако ответчик неоднократно допускал просрочки по оплате, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, возражений не представил.

На основании ст. 233 ГПК суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, изучив заявление, исследовав материалы дела, признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.309 ГК РФ, в силу которой, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей с уплатой <данные изъяты>% годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-21).

Со стороны ответчика имеет место систематические нарушения условий кредитного договора в части своевременного возврата кредитных средств и процентов за пользование кредитом.

В адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.46). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, задолженность по плановым процентам в сумме <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 9-13, 22-23).

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, суд соглашается с расчетом задолженности, поскольку он основан на положениях закона и кредитного договора, на основании ст. ст. 811, 813, 819 ГК РФ, считает возможным взыскать с ответчика задолженность по заявленным требованиям в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты государственной полшины в сумме <данные изъяты> рублей, в подтверждение уплаты которой предоставлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), суд руководствуется требованиями ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, паспорт №, в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей из которых: в виде просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженность по плановым процентам в сумме <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья А.С. Калюжная