2-3511/2025 66RS0004-01-2025-002930-67
Мотивированное решение изготовлено 21.01.2026
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 26 декабря 2025 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Захаренко Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Парк-98» к ФИО2 АлексА.у, ФИО1 о взыскании пени,
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ «Парк-98» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований истец указал, что многоквартирный жилой <адрес> в г. <адрес> находится под управлением ТСЖ «Парк-98» на основании протокола общего собрания собственников помещения от <//>. Нежилое помещение площадью 176,5 кв.м., расположенное по адресу: г. <адрес>, <адрес>, находится в собственности ответчиков по 1/2 доли у каждого. У ответчиков перед истцом имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2021 года по март 2024 года. После уточнения исковых требований в сторону уменьшения истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период в размере 165 274,89 руб., пени в размере 51 400,42 руб. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 513 руб.
Протокольным определением суда от <//> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3
Протокольным определением суда от <//> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЕРЦ».
Истцом было заявлено об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 165 274,89 руб. поскольку ответчик <//> и <//> погасил задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период в полном объеме.
Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> прекращено производство по гражданскому делу по иску ТСЖ «Парк-98» к ФИО2 АлексА.у, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 165 274,89 руб.
Представитель истца, извещенный о дате, времени и слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.
Ответчик ФИО2 возражал против взыскания пени за заявленный период, поскольку истцом не предоставлялись квитанции ответчикам, что делало невозможным оплату жилищно-коммунальных услуг, считает, что пени могут быть взысканы только за период с <//> – дня предъявления квитанций в суд.
Ответчик ФИО1 и третьи лица ФИО3, ООО «ЕРЦ» в судебное заседание не явились, были уведомлены своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Помимо прочего, информация по делу своевременно была размещена на сайте суда. Доказательств того, что неявка истца, ответчика и третьих лиц в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, суду на момент рассмотрения дела не представлено. Каких-либо ходатайств по делу к началу судебного заседания от сторон не поступило.
Заслушав мнение ответчика ФИО2, исследовав доводы иска, изучив материалы дела и представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, не которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Согласно статье 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Как следует из части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
На основании части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Из смысла приведенных норм в их взаимосвязи следует, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по вопросам установления размера платы за содержание общего имущества и за коммунальные ресурсы, является обязательным абсолютно для всех собственников помещений в данном доме (как жилых, так и нежилых).
Материалами дела подтверждается, что многоквартирным жилым домом № по <адрес> в <адрес> управляет ТСЖ "Парк-98" на основании решения общего собрания собственников помещении данного дома, оформленных протоколом от <//>.
Собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>, <адрес>, площадью 176,5 кв.м., являются ответчики.В связи с ненадлежащим исполнением собственниками нежилого помещения обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, у ответчиков образовалась задолженность за период с декабря 2021 по март 2024 в размере 165 274,89 рублей.
Обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период в размере 165 274,89 рублей исполнена ответчиком ФИО1 <//> и <//>, что подтверждается платежными поручениями.
Согласно представленному уточненному расчету, истец просил взыскать пени за время просрочки с <//> по <//> в общем размере 51 400,42 рублей.
В соответствии с п.п.1, 8, 9, 10, 11 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Собственники жилых помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Истцом было заявлено об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 165 274,89 руб. поскольку ответчик <//> и <//> погасил задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период в полном объеме.
Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> прекращено производство по гражданскому делу по иску ТСЖ «Парк-98» к ФИО2 АлексА.у, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 165 274,89 руб.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В отношении требований истца об уплате пени за период с <//> по <//> в размере 51 400,42 руб., начисленных на задолженность за жилищно- коммунальное обслуживание за период с декабря 2021 по март 2024, представлен расчет суммы пени исходя из начислений.
Представленный истцом в суд расчет пени проверен судом, оснований не согласиться с ними суд не усматривает. Данный расчет ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.
Суд не может согласиться с доводами ответчика ФИО2 о незаконности требований о взыскании пени, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.
Доводы ответчика о том, что при отсутствии доказательств направления стороне платежных документов оснований для привлечения ответчиков к ответственности в виде взыскания пени не имеется, судом не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку с учетом положений ч. 2 ст. 153 ЖК РФ закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги только с фактом получения соответствующих квитанций.
Своевременное внесение оплаты за жилое и нежилое помещение является обязанностью собственника, которая предусмотрена ст. 153 ЖК РФ, в случае несвоевременного внесения платы за жилое или нежилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ обязанность лица уплатить кредитору пени.
Следовательно, получение либо неполучение платежных квитанций и причины, по которым квитанции не получены, не являются значимыми по настоящему делу обстоятельствами, которые подлежали бы установлению для правильного разрешения спора, и не могли являться основанием для освобождения собственников от предусмотренной законом обязанности, не должны служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей и пени за несвоевременное их внесение.
Доказательств отсутствия задолженности на дату обращения истца в суд с иском ответчиками не представлено, задолженность погашена в ходе рассмотрения дела судом.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу ст. 333.40 ч. 1 п. 1 Налогового Кодекса Российской Федерации плаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Таким образом, уплаченная ТСЖ «Парк-98» государственная пошлины в сумме 6 513 руб. подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ТСЖ «Парк-98» удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2 АлексА.а (№), ФИО1 (№) в пользу ТСЖ «Парк-98» (№) пени в размере 51 400 (Пятьдесят одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Возвратить ТСЖ «Парк-98» (№) государственную пошлину в сумме 6 513 (Шесть тысяч пятьсот тринадцать) рублей 00 копеек, уплаченную на основании платежного поручения от <//> №.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья подпись Е.В. Захаренко
Копия верна