дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2025 г. г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Карташовой Р.В., при секретаре Бородиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в иске, что 08.09.2005 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п.2 ст.421 ГК РФ. Моментом заключения договора в соответствии с условиями банка, п.6 ст.7 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) и ст.ст.434,438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 155196,93 руб. за период 08.09.2005 по 23.09.2022.

24.08.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности, до настоящего времени сумма задолженности не погашена.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 08.09.2005 в размере 155196,93 руб., а также сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5656 руб.

В судебное заседание представитель ООО «ПКО «Феникс» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 извещалась судом по месту регистрации о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Согласно досье о регистрации граждан РФ, ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии ст. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 27.07.2004 ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 9576 руб. сроком на 10 мес., с процентной ставкой 23,4% годовых, ежемесячный платеж – 1070.

Истец указал, что 24.08.2010 г. ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 7, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору №. Доказательств при этом не представлено.

23.09.2022 «ООО «ЭОС»» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Как ссылается в иске ООО ПКО «Феникс», по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 155196,93 руб.

В обоснование заявленных требований истцом представлены кредитный договор от 27.07.2004 № на сумму 9576 руб. сроком на 10 мес., анкета к заявлению, заявление об активации карты, заявление о перевыпуске карты, заявление об изменении кодов доступа к справочно-информационному центру банка, заявление о перевыпуске ПИНа для карты, заявление об увеличении кредитного лимита, справка о размере задолженности, где указан основной долг 155196,93 руб., расчет задолженности по договору №, дата выдачи 08.09.2005.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

В данном случае суд исходит из недоказанности факта заключения кредитного договора 08.09.2005.

Кроме того, выписка по счету ответчика ФИО1 в материалах дела отсутствует, из которой возможно было бы усмотреть движение денежных средств по спорному кредитному договору. Сведения, подтверждающие зачисление суммы займа по договору от 27.07.2004 № на расчетный счет ФИО1, также отсутствуют.

При этом представленные истцом тарифный план, расчет задолженности, справка таковыми доказательствами не являются, поскольку в них отсутствуют сведения о выражении согласованной с банком воли ответчика на получение кредита и принятие обязательств по его возврату, не являются бесспорными доказательствами наличия между сторонами отношений по кредитному договору на указанных истцом условиях.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 155196,93 руб. в рамках кредитного договора № от 08.09.2005 не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении искового заявления ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 04.09.2025.

Судья