Решение по делу № 2-2778/2025 от 06.03.2025

Дело 66RS0007-01-2022-001561-87

Производство № 2-2778/2025

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 февраля 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Высоцкой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, пени,

установил:

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, пени, в обоснование которого указано, что между Администрацией города Екатеринбурга и ООО «Терминал Чкаловский» заключен договор аренды от 09.11.2007 № земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Юго-Восточный промузел, площадью 676 081 кв.м, кадастровый номер № для строительства и дальнейшей эксплуатации торгово-складского комплекса с железнодорожными тупиками на срок с 28.09.2007 по 27.09.2014, регистрационная запись от 19.12.2007 №.

В связи с переходом от ООО «Терминал Чкаловский» к ООО «Центр ЛИБРа» права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на указанном земельном участке, между Администрацией города Екатеринбурга, ООО «Терминал Чкаловский» и ООО «Центр ЛИБРа» 06.04.2012 заключено дополнительное соглашение № о вступлении ООО «Центр ЛИБРа» в договор на стороне арендатора с 15.03.2012.

В связи с исправлением технической ошибки, внесением изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении площади земельного участка с кадастровым номером №, на основании выписки из ЕГРН от 23.11.2017 №, письма ФГБУ ФКП Росреесгра от 20.09.2017 № МУГИСО был подготовлен проект ДС о внесении изменений в пункт 2.1.2 Договора: «Общая площадь участка – 676 036 кв.м с 09.10.2015».

Были подготовлены перерасчеты арендной платы всем арендаторам соответственно.

В связи с осуществлением государственной регистрации права собственности ФИО1 на объект недвижимости:

- кадастровый номер №, площадь 113,6 кв.м. от 15.12.2015 №;

- кадастровый номер №, площадь 254,6кв.м. от 15.12.2015 №;

- кадастровый номер №, площадь 21,3 кв.м. от 15.12.2015 № подготовлены расчеты арендной платы для ФИО1 в размере с 01.11.2016 до 26.04.2019: 389,5/359018,6 от 672741 кв.м.; с 26.04.2019 до 31.01.2020: 389,5/359018,6 от 671211 кв.м.; с 31.01.2020 до 28.05.2020: 389,5/372988,8 от 671211 кв.м.; с 28.05.2020: 389,5/373250,4 от 671211 кв.м.

Арендная плата, начисленная ФИО1 за период с 01.11.2016 по ноябрь 2021 в размере 203161,05 руб. не оплачена.

За нарушение сроков перечисления арендной платы по договору арендатору начисляется пеня в размере 0,1 % не перечисленных сумм за каждый день просрочки (п. 3.1 Договора).

За нарушение сроков перечисления арендной платы за период с 12.05.2020 по 30.11.2021 ФИО1 начислено пени в размере 79 075,80 руб.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по арендным платежам в размере 203 161 руб. 05 коп., пени в размере 79 075 руб. 80 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом и в срок, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в заявлении ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Судом установлено, что 09.11.2007 между Администрацией города Екатеринбурга и ООО «Терминал Чкаловский» заключен договор аренды земельного участка №, находящегося в собственности Свердловской области, площадью 676 081 кв.м, с кадастровым номером №, для строительства и дальнейшей эксплуатации торгово-складского комплекса с железнодорожными тупиками (л.д. 9-10).

Договор аренды заключен на срок с 28.09.2007 по 27.09.2014, сторонами подписан акт приемки-передачи земельного участка, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

В связи с переходом от ООО «Терминал Чкаловский» к ООО «Центр ЛИБРа» права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на указанном земельном участке, между Администрацией города Екатеринбурга, ООО «Терминал Чкаловский» и ООО «Центр ЛИБРа» заключено дополнительное соглашение № от 06.04.2012 о вступлении ООО «Центр ЛИБРа» в договор на стороне арендатора с 15.03.2012.

15.12.2015 была осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО1 на следующие объекты недвижимости:

- кадастровый номер №, площадь 113,6 кв.м.;

- кадастровый номер №, площадь 254,6 кв.м.;

- кадастровый номер №, площадь 21,3 кв.м. (л.д. 12-14).

14.09.2021 произведена регистрация прекращения права собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, площадь 113,6 кв.м., №, площадь 21,3 кв.м.

В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер платы за пользование указанным земельным участком определяется, исходя из ставок арендной платы, утверждаемым нормативными актами Правительства Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2022 по делу № А60-24967/2021 по исковому заявлению Администрации города Екатеринбурга к ООО «КУБ-ЕК» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 09.11.2007 № на основании судебной землеустроительной экспертизы установлена площадь земельного участка с кадастровым номером №, необходимая для эксплуатации объектов недвижимости, которая составляет 335 166 кв.м., оставшаяся территория общей площадью 336 119 кв.м. необходима и непосредственно используется для продолжения проектируемого строительства.

Таким образом, плата за пользование указанным земельным участком, начисленная за период с 01.11.2016 по ноябрь 2021 составила 134 831 руб. 58 коп. Суд, проверив расчет задолженности, предоставленный истцом 28.03.2023 (л.д. 52-54), находит его арифметически верным, произведен с учетом условий договора, решения арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2022. В частности за период с 01.03.2019 по 28.05.2020 расчеты произведены на долю земельного участка в размере 363,8 кв.м. (389,5/358847,7 от 335 166 кв.м.); в период с 28.05.2020 до 14.09.2021 рассчитано на долю в размере 363,53 кв.м. (389,5/359109,3 от 335 166 кв.м.). Начиная с 14.09.2021 размер арендной платы исчислен на долю земельного участка 237,62 кв.м. (254,6/359109,3 от 335 166 кв.м.) пропорционально недвижимому имуществу, расположенному на нем с кадастровым номером №, площадью 254, 6 кв.м.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательств произведенное надлежащим образом прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, у истца возникло право на взыскание с ответчика задолженности, начисленной за период с 01.11.2016 по ноябрь 2021 в размере 134 831 руб. 58 коп.

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этой связи с приобретением прав на объекты недвижимости, построенные на арендованном земельном участке, ответчик приобрел права на земельный участок, принадлежащие застройщику, в связи с чем, у него с момента государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости возникла и обязанность на основании договора аренды, в том числе и обязанность по уплате пени за нарушение срока внесения арендной платы.

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика по договору аренды, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчётом задолженности в части взыскания основной суммы долга и пени. Кроме того, ответчиком суду не представлено доказательств, оспаривающих размер возникшей перед истцом задолженности, надлежащего исполнения своих обязательств по договору или обстоятельств, свидетельствующих об освобождении его от ответственности.

В соответствии с п. 3.1 за нарушение сроков перечисления арендной платы по договору арендатору начисляется пени в размере 0,1 % не перечисленных сумм за каждый день просрочки.

Поскольку обязательство по оплате платежей, ФИО1 своевременно не исполнено, требования о взыскании пени за период с 01.11.2016 по 30.11.2021 в размере 57 734 руб. 13 коп. суд находит законными и обоснованными.

В соответствии с п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность ФИО1 по договору аренды земельным участком возникла в ноябре 2016 года, Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с исковым заявлением 03.03.2022, то есть за истечением общего трехлетнего срока исковой давности. Следовательно, требования о взыскании задолженности за период с ноября 2016 г. по февраль 2019 г. удовлетворению не подлежат.

Администрацией г. Екатеринбурга ходатайств о восстановлении пропущенного трехлетнего срока исковой давности не заявлялось, уважительных причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с марта 2019 г. по ноябрь 2021 г. в размере 72 664 руб. 74 коп., пени в размере 22 423 руб. 37 коп.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время как судом удовлетворены его имущественные требования на сумму 95 088 руб. 11 коп., в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>) задолженность по арендным платежам за период с марта 2019 г. по ноябрь 2021 г. в размере 72 664 руб. 74 коп., пени за просрочку в размере 22 423 руб. 37 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья А.С. Шириновская