Решение по делу № 2-171/2023 от 27.09.2023 - о признании недействительным договора пожизненной ренты.

23RS0№-49 К делу №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 27 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Котовой В.А.,

при секретаре Щербаковой П.С.,

с участием представителя истца ФИО2 - ФИО6, действующей на основании доверенности от 27.01.2023г.,

ответчика ФИО3 и его представителя ФИО7, действующего на основании доверенности от 11.05.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора пожизненной ренты,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора пожизненной ренты, в котором просит признать недействительным договор пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3, удостоверенный нотариусом ННО ФИО16 в реестре за номером №-№; признать недействительным государственную регистрацию права собственности ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № на недвижимое имущество – <адрес> кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 на вышеуказанную квартиру; включить в состав наследственной массы после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> кадастровым номером № расположенную по адресу:<адрес>; признать за ФИО2 право собственности на указанную квартиру в порядке наследования по завещанию.

В обоснование исковых требований указав, что 15.03.2018г. между ФИО1 (бабушкой истца) и ФИО3 (ответчиком)был заключен договор пожизненной ренты, удостоверенный нотариусом ННО ФИО16, согласно которому ФИО1 передала в собственность Ответчика принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 25.10.2022г VI №. После смерти ФИО1 наследником по завещанию является Истец. О том, что ФИО1 заключила договор пожизненной ренты от 15.03.2018г., истец узнал только после ее смерти, когда в квартиру пришел Ответчик. Истец уверен, что Ответчик ввел ФИО1 в заблуждение и обманным путемзаключил с ней вышеуказанный договор. ФИО1 в силу преклонного возраста, на момент заключения договора пожизненной ренты (78 лет), имела серьезные заболевания: гипертоническая болезнь II степени, нарушение памяти, снижение интеллектуального мышления, хронические заболевания, связанные с сосудами головного мозга и другие заболевания, что свидетельствует о том, что она не могла отдавать отчёт своим действиям и руководить ими.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО6 поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить по уточненным в ходе рассмотрения дела основаниям. При этом пояснила суду, что ответчик ФИО3 нарушал существенные условия договора пожизненной ренты, заключенного между ним и ФИО1, не вносил ежемесячную рентную плату, не оплачивал коммунальные платежи и налоги. Также ответчик в нарушение условий договора, при жизни ФИО1 был зарегистрирован в спорной квартире, при этом согласие ФИО1 в материалы дела не представил. Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели, которые указали, что именно ФИО2 покупал продукты, лекарственные средства для ФИО1, производил уборку в квартире, оплачивал коммунальные услуги, занимался организацией похорон.Кроме того, при жизни ФИО1 составила завещание, согласно которому все принадлежащее ей ко дню смерти имущество она завещала своему внуку ФИО2

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, при этом указав, что правовых оснований для признания договора пожизненной ренты, заключенного между ФИО1 и ФИО3, не имеется. Внук ФИО1 – ФИО2 не осуществлял за бабушкой должного ухода и внимания, что побудило её к заключению сделки. На момент заключения договора ФИО1 была полностью вменяема, отдавала отчёт своим действиям, что подтверждается представленным в материалы дела заключением эксперта из ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница №».ФИО1 выразила волеизъявление на заключение оспариваемого Договора, существенные условия договора были согласованы между сторонами, указанный договор был надлежащим образом удостоверен нотариусом ННО ФИО16 С момента заключения Договора и до смерти ФИО1 прошло более четырех лет и за указанный период времени со стороны ФИО1 никаких претензий относительно исполнения ФИО3 обязательств по Договору не поступало. В ином случае ФИО1 могла обратиться в суд к ФИО3 с требованиями о расторжении такого договора, что предписано п. 7 Договора.

Третье лицо нотариус ННО ФИО16 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Согласно представленному в материалы дела письменному отзыву на исковое заявление, полагала заявленные исковые требования не обоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о дате и времени слушания дела. Согласно представленному в материалы дела письменному ходатайству, представитель по доверенности ФИО8 просила рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила суду, что она являлась соседкой умершей ФИО1, проживающей по адресу:<адрес>. За полгода до смерти ФИО1 она заметила у нее ухудшение состояния здоровья, а именно ФИО1 стала путать имена своих внуков, несколько раз к ней приезжала скорая помощь. При жизни ФИО1 периодически навещал её внук – ФИО2, который занимался организацией похорон бабушки. При этом пояснила, что ответчика она видела лишь однажды после похорон ФИО1

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО17 пояснила суду,что она с 1990 года и по настоящее время проживает в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. ФИО1 долгое время являлась её соседкой. За несколько месяцев до смерти ФИО1 она стала замечать у нее ухудшение состояния здоровья, к ней приезжала скорая помощь. Также пояснила суду, что с ответчиком ФИО3 она не знакома и не видела его ранее.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10показала суду, что она являлась соседкой умершей ФИО1, их квартиры располагались на одной лестничной площадке. Ей известно, что ФИО1 периодически навещали внуки, в том числе ФИО2, который осуществлял уход за ней, проводил уборку в квартире, ежедневно звонил. В 2019 году в квартире ФИО1 она увидела ответчика, на что ФИО1 ей пояснила, что он является другом её покойного сына. Впоследствии она не часто видела ответчика у ФИО1, однако при встрече с ним ФИО1 радостно его приветствовала. Ответчик ФИО3 приезжал в день похорон ФИО1, однако ввиду того, что всем стало известно о наличии договора пожизненной ренты, она сообщила ему, что являться на похороны не нужно, так как может начаться конфликт.ФИО1 при жизни ничего не говорила ей о наличии договора пожизненной ренты, однако несколько лет назад в квитанциях по оплате коммунальных услуг, она увидела иную фамилию, но не придала этому значения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 показала суду, что является невесткой умершей ФИО1(матерью истца). С ФИО1 они состояли в хороших отношениях. На протяжении последних 5 лет жизни ФИО1 жаловалась на состояние здоровья, у нее были серьезные проблемы с памятью. Уход за ФИО1 осуществлял ФИО2,который покупал ей продукты и лекарственные средства. Также сообщила суду, что квартира, в которой проживала ФИО1, была приобретена, в том числе, на их с супругом денежные средства, помимо этого,в указанной квартире за их счёт был произведен ремонт. После смерти ФИО1 организацией похорон занимался ФИО2, при этом ответчик на похоронах не присутствовал.О наличии договора пожизненной ренты ей стало известно уже после смерти ФИО1 Вместе с тем, что побудило её к заключению данного договора, ей не известно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 показала суду, что она являлась соседкой ФИО1,проживающей по адресу:<адрес>. При этом за некоторое время до своей смерти ФИО1 сообщила ей, что жалеет о том, что подписала договор, согласно которому подарила принадлежащую ей квартиру чужому человеку. Имя данного человека она не назвала, но сообщила, что никакой помощи он ей не оказывает. Имела намерение расторгнуть упомянутый выше договор. Указанный человек не проживал в квартире ФИО1, однако периодически приходил к ней. О том, кто осуществлял за ФИО1 уход, ей неизвестно, поскольку они не были близки.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 15.03.2018г. между ФИО1 (получатель ренты) и ФИО3 (плательщик ренты) заключен договор пожизненной ренты, по условиям которого ФИО1 передает ФИО3 принадлежащую ей на праве собственности квартиру, общей площадью 37.7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, а ФИО3 обязуется принять в собственность указанную квартиру и в течение жизни получателя ренты ежемесячно выплачивать ей ренту в виде денежной суммы в сроки и в размере, предусмотренные Договором.

Согласно п. 3 Договора, вышеуказанная квартира передается бесплатно, с условием ежемесячной уплаты пожизненной ренты.

Согласно п. 4 Договора, ФИО3 обязуется в обмен за полученную квартиру ежемесячно выплачивать ФИО1 пожизненную ренту, определяемую в соответствии с величиной прожиточного минимума, установленного в <адрес>, который на день подписания Договора составляет 9 925 рублей.

Рента будет уплачиваться получателю ренты ежемесячно до 25 числа каждого месяца путем передачи получателю ренты наличных денежных средств в г. Новороссийск с оформлением расписки между получателем и плательщиком ренты.

Кроме того, плательщик ренты обязуется оплатить все ритуальные услуги после смерти получателя ренты.

Согласно п. 11 Договора, ФИО1 гарантирует, что она заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для неё кабальной сделкой.

Согласно п. 18 Договора, право собственности на квартиру возникает у плательщика ренты с момента государственной регистрации перехода права собственности в отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Обязательства по выплате пожизненной ренты прекращаются с момента смерти получателя ренты.

Договор был удостоверен нотариусом ННО ФИО16, и зарегистрирован в реестре №-н/23-2018-1-619.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации права собственности ФИО3на <адрес> общей площадью 37.7 кв.м. с кадастровым номером 23:47:0205011:1207, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.12.2022г.

Судом установлено, что 19.10.2022г. ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии VI-АГ №.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ННО ФИО13 открыто наследственное дело №г. после смерти ФИО1,согласно которому с заявлением о принятии наследства на основании завещания в установленный законом срок обратился истец ФИО2 (внук).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец с учётом изменения в ходе рассмотрения дела основания исковых требований, указывает на то, что поскольку ответчик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору пожизненной ренты от 15.03.2018г., заключенного между ФИО1 и ФИО3, а именно не вносил рентные платежи, не оплачивал коммунальные услуги, не оплатил ритуальные услуги, в нарушение п. 8 Договора, был зарегистрирован в спорной квартире при жизни получателя ренты в отсутствие её согласия, указанный договор следует признать недействительным.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено в ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности.

Согласно статье 583 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

Пунктом 1 статьи 585 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 597 Гражданского кодекса Российской Федерации пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.

В силу пункта 1 статьи 599 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 605 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускаются, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, которые являются основанием для признания сделки недействительной, лежит на стороне, заявляющей такие требования.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя истца назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница №» от 30.06.2023г. №, ФИО1 в течение жизни и в период оформления сделки (подписания договора пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ) не страдала каким-либо психическим расстройством. Когнитивных нарушений в период заключения сделки, согласно данным медицинских документов не отмечалось. Также в материалах гражданского дела имеются сведения о том, что в день оформления сделки, ДД.ММ.ГГГГ подэкспертная была осмотрена комиссией врачей психиатров Геленджикского психоневрологического диспансера, при этом на момент осмотра психотических расстройств выявлено не было. На основании проведенного исследования установлено, что в период составления договора пожизненной ренты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по своему психическому состоянию могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч.2 ст.87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности и обоснованности представленного заключения комиссии экспертов. Заключение не содержит каких-либо неясностей, выполнено в соответствии с требованиями закона, поскольку экспертиза проведена в специализированном учреждении, экспертами, имеющими высшее образование, выводы даны на основании проведенного исследования по медицинским документам специалистами в области психиатрии с достаточным стажем работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Из письменных объяснений третьего лица нотариуса ННО ФИО16 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, удостоверен Договор пожизненной ренты между гр. ФИО1, (Получатель ренты) и гр. ФИО3, (Плательщик ренты), по реестру за №. Спорный Договор пожизненной ренты удостоверен по настоятельной просьбе ФИО1 Также перед заключением договора предоставлена справка ГБУЗ «Геленджикский психоневрологический диспансер» Министерства здравоохранения <адрес> Новороссийский филиал, о том, что ФИО1 на учете в соответствующем медицинском учреждении не состоит, за медицинской помощью не обращалась, на момент осмотра психических расстройств не выявлено.

Постановлением об отказе в возбуждении дела, вынесенным уполномоченным дознавателем УУП ОУУП и ПДНС ОП ВР УМВД России по <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 по факту подделки документа – договора пожизненной ренты от 15.03.2018г.

Согласно п. 7. 1 Договора пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ, в случае существенных нарушений условий настоящего договора плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных ст. 594 ГК РФ, либо расторжения договора и возмещения убытков.

Если под выплату пожизненной ренты квартира отчуждена бесплатно, то получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачётом стоимости в счёт выкупной цены ренты.

Таким образом, поскольку существенное нарушение условий договора влечет его расторжение, ФИО1 при жизни была вправе обратиться в суд с самостоятельными требованиями к ФИО3 о расторжении договора пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ, однако такие требования на протяжении более четырех лет ФИО1 не предъявлялись, действие оспариваемого договора было прекращено в связи со смертью получателя ренты – 19.10.2022г.

Доводы представителя истца об отсутствии доказательств исполнения ФИО3 обязательств по Договору пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО3, в том числе, в части отсутствия доказательств выплаты ФИО1 при жизни рентных платежей, а также по исполнению обязательств по оплате коммунальных услуг, подлежат отклонению, поскольку истец ФИО2 не являлся стороной оспариваемой сделки, а, следовательно, не может с достоверностью знать, что условия договора пожизненной ренты ответчиком не выполнялись.

Ссылка представителя истца относительно того, что затраты на похороны ФИО1 в нарушение условий договора пожизненной ренты нес истец ФИО2, а не ответчик ФИО3 не является основанием для признания договора пожизненной ренты недействительным, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено и не отрицалось стороной истца, что родственники ФИО1 не допустили ответчика к организации похорон, вместе с тем, в материалы дела ответчиком представлена квитанция по операции от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в сумме 40 000 рублей на счёт № принадлежащий Андрею Б., что свидетельствует о том, что понесенные истцом расходы на похороны ФИО1 были в последствии возмещены ФИО2 ответчиком в полном объеме.

Вопреки доводам представителя истца, наличие завещания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ННО ФИО13, согласно которому ФИО1 распорядилась принадлежащим ей имуществом ко дню смерти, в чём бы оно не заключалось и где бы не находилось, завещав его истцу ФИО2, не конкретизировано и не являлось для ФИО1 препятствием для совершения при жизни сделки в отношении принадлежащего ей на праве собственности недвижимого имущества – <адрес> по адресу: <адрес>.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО9 ФИО10 ФИО11 о том, что именно ФИО2 осуществлял уход за ФИО1, производил уборку в квартире, занимался организацией похорон не свидетельствуют о наличии оснований для признания договора пожизненной ренты, заключенного между ФИО1 и ФИО3 недействительным, поскольку, ФИО2 и ФИО1 состояли в родственных отношениях, поддерживали общение.

К показаниям допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО12 (в возрасте 94 года), о том, что ФИО1 незадолго до смерти сообщила ей о том, что жалеет о заключенном Договоре, по которому передала принадлежащую ей на праве собственности квартиру чужому человеку, который не оказывает ей помощи, суд относится критически, поскольку, в судебном заседании свидетель ФИО12 указала, что с ФИО1 она раннее не общалась, какие у умершей были отношения с родственниками ей неизвестно. Кроме того, в судебном заседании свидетель не смогла пояснить о каком именно человеке, и про какой именно договор говорила ей ФИО1

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для признания договора пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО3 недействительным, поскольку в ходе рассмотрения дела с достоверностью установлено, что оспариваемый договор в установленном законом порядке был удостоверен нотариусом Новороссийского нотариального округа ФИО16 с соблюдением порядка совершения нотариальных действий, сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, целью которого явилось отчуждение получателем ренты (ФИО1) принадлежащего на праве собственности имущества взамен на получение от плательщика ренты (ФИО3) обусловленной Договором денежной суммы, выплачиваемой в течение жизни получателя ренты. Заключая договор пожизненной ренты ФИО1 по своему усмотрению реализовала свое право собственника по распоряжению принадлежащим ей имуществом, доказательств, свидетельствующих о том, что получатель ренты не понимала сущность сделки, действовала под влиянием заблуждения или обмана, или в момент ее совершения не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, в материалы дела не представлено, при жизни получатель ренты претензий к плательщику ренты по вопросу исполнения последним обязательств по Договору не предъявляла, сделка сторонами исполнена и прекращена со смертью получателем ренты.

Таким образом, совокупность установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, свидетельствует о том, что оснований для признания договора пожизненной ренты от 15.03.2018г. заключенного между ФИО1 и ФИО3 недействительным не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В ходе рассмотрения гражданского дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца назначена посмертная судебная психиатрическая экспертиза ФИО1, проведение которой поручено экспертам ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница №» Министерства здравоохранения <адрес>. Расходы по проведению экспертизы возложены на истца ФИО2 в полном объеме.

Из поступившего в суд заявления ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница №»от 18.07.2023г. следует, что оплата судебной экспертизы в размере 21 537 рублей не произведена, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница №»расходы за проведение посмертной судебно-психиатрической экспертизы в размере 21 537 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора пожизненной ренты - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница №» Министерства здравоохранения Краснодарского края за проведение посмертной судебно-психиатрической экспертизы сумму в размере 21 537 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного

суда г.Новороссийска В.А. Котова

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2023г.