Дело №

УИД 24RS0№-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 06 февраля 2025 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Семёнова В.В.,

при секретаре судебного заседания ПДА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Юнона» к ГЛВ о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Юнона» обратилось с иском к ГЛВ о взыскании денежных средств по договору потребительского займа (микрозайма). В обоснование исковых требований истец указал, что 14.08.2018 года между ООО «МКК «РУКО» и ГЛВ был заключен договор потребительского займа №. В соответствии с п.1.1 договора займа кредитор предоставил ответчику 23 000,00 рублей с начислением процентов в размере 2,15% за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок, согласованный в графике платежей, а также процентов в размере 2,28% за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок, оговоренный в графике платежей. 14.08.2018 года между кредитором и заемщиком было заключено дополнительное соглашение к договору в соответствии с которым стороны установили новый график платежей, а именно: срок возврата займа 10.09.2018 года, сумма возврата (сумма займа и процентов) 36 011,60 рублей (22479,19 рублей + 13532,41 рублей), либо срок возврата займа 11.09.2018 года, сумма возврата 36 524,13 рублей (22 479,19 рублей + 14 044,94 рублей). В соответствии с графиком платежей, заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование микрозаймом сроком не позднее 11.09.2018 года. Обязательства заемщика перед кредитором по договору на дату подачи иска не исполнены. 03.05.2018 года между ООО «МКК «РУКО» и ООО «Юнона» был заключен договор об уступке прав требования. Приводя правовые обоснования заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа, в том числе: 22 479,19 рублей - сумма основного долга, 14 044,94 рублей - проценты по договору за период с 14.08.2018 года по 11.09.2018 года, 44 958,37 рублей - проценты по договору за период с 12.09.2018 года по 02.12.2020 года, 4 495,83 рублей - неустойка за период с 12.09.2018 года по 02.12.2020 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 779,00 рублей.

04.12.2023 года ООО «Юнона» изменило своё наименование на ООО «ПКО Юнона».

Представитель ООО «ПКО Юнона» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ГЛВ в судебном заседании не признала исковые требования, просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «МКК «РУКО» в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение ответчика ГЛВ, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ, в редакции, действующей на момент заключения договора потребительского займа, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В статьях 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», установлены правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст.1, ч.4 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчёт полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч.8 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (ФЗ «О потребительском кредите» в ред. от 03.07.2016 года).

Судом установлено, что 14.08.2018 года между ООО «МКК «РУКО» и ГЛВ был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №.

Согласно п.п. 1.1, 1.1.1, 1.1.2 договора займа, кредитор предоставил ответчику 23 000,00 рублей с начислением процентов в размере 2,15% за каждый день пользования денежными средствами в течение первого срока возврата займа, а также процентов в размере 2,28% за каждый день пользования займом по истечении первого срока возврата займа, заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок.

Согласно условиям договора определен первый срок возврата займа - 10.09.2018 года, второй срок возврата займа - 11.09.2018 года.

Согласно п.1.5 Договора займа, после возникновения просрочки исполнения обязательств заемщиком по возврату суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов, кредитор по договору потребительского займа, срок возврата займа по которому не превышает одного года, вправе продолжить начислять заемщику проценты только на непогашенную часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющих двукратную сумму непогашенной части займа.

Передача заемщику денежных средств была оформлена расходным кассовым ордером № от 14.08.2018 года, из которого усматривается, что ГЛВ были переданы в заём денежные средства в размере 23 000,00 рублей.

03.05.2018 года между ООО «МКК «РУКО» и ООО «Юнона» был заключен договор уступки прав требования, по которому цедент уступает цессионарию права требования по договору микрозайма в полном объеме и на условиях, существующих на момент подписания настоящего договора.

Согласно перечню, приведенному в дополнительном соглашении, ООО «МКК «РУКО» передало ООО «Юнона» требования к ГЛВ по договору № от 14.08.2018 года в сумме 22 479,19 рублей + 14 044,94 рублей.

Согласно п.13 Договора займа, заемщик дал согласие кредитору на право без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу, без согласия заемщика.

Таким образом, требование к ГЛВ по договору потребительского займа № от 14.08.2018 года перешло от ООО «МКК «РУКО» к ООО «Юнона».

Согласно расчету истца, задолженность по договору потребительского займа составляет: 22 479,19 рублей - основной долг, 14 044,94 рублей - просроченные проценты за период с 14.08.2018 года по 11.09.2018 года.

Судом расчёт проверен, признан арифметически не верным, поскольку истцом некорректно произведен расчет процентов за период с 14.08.2018 года по 10.09.2018 года.

Согласно условиям договора, в указанный период процентная ставка составляет 2,15% в день, период начисления процентов при данной ставке – 27 дней (с 14.08.2018 года по 10.09.2018 года). Следовательно размер процентов по договору за период с 14.08.2018 года по 10.09.2018 года составляет 13 049,17 рублей (22 479,19 рублей х 2,15% х 27 дней = 13 049,17).

Проценты за пользование займом в период с 10.09.2018 по 11.09.2018 из расчета 2,28% в день, составляют 512,53 рублей ((22 479,19 рублей х 2,28% х 1 день = 512,53)

Поскольку ответчик сумму займа и процентов за пользование займом истцу не возвратил, доказательств обратного материалы дела не содержат, требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование займом за период с 14.08.2018 по 11.09.2018 подлежат удовлетворению в общем размере 36 040,89 рублей (22 479,19 + 13 049,17 + 512,53).

Суд взыскивает с ответчика в пользу истцу сумму основного дола и процентов за пользование займом за период с 14.08.2018 года по 11.09.2018 года в размере 22 479,19 рублей и 13561,70 рублей соответственно.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с 12.09.2018 года по 02.12.2020 года в размере 44 958,37 рублей.

Расчет процентов, произведенный за период с 12.09.2018 года по 02.12.2020 года, суд признает выполненным неверно в силу следующего.

Пункт 3 ст.807 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Одним из таких законов является Федеральный закон от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), которым предусмотрен порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

Поскольку займодавцем в настоящем деле является микрофинансовая организация, сложившиеся между сторонами отношения являются правоотношениями по предоставлению микрозайма.

Статьей 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на момент заключения договора займа) предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Общий размер процентов, заявленный истцом составляет 58520,07 рублей, из которых: проценты за период с 14.08.2018 года по 11.09.2018 года – 13561,70 рублей, проценты за период с 12.09.2018 года по 02.12.2020 года – 44 958,37 рублей, что превышает двукратную сумму непогашенной части займа – 22 479,19 рублей – в связи с чем, данный размер процентов не соответствует части 1 статьи 12.1 указанного выше Федерального закона.

Как следует из заявленных требований истец уменьшил размер процентов за период с 12.09.2018 года по 02.12.2020 года до двукратной суммы непогашенной части займа – 44 958,37 рублей – в соответствии с положениями статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Однако, по смыслу статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на момент заключения договора) проценты на непогашенную сумму займа не могут превышать двукратной суммы займа, начисленной за весь период, а не только за период после истечения срока возврата суммы займа.

Таким образом, общий размер начисленных процентов, по договору потребительского займа (микрозайма) № от 14.08.2018 года не может превышать 44 958,37 рублей (22 479,19 х 2), следовательно, размер процентов за пользование займом, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 44 958,37 рублей, из них: проценты за период с 14.08.2018 года по 11.09.2018 года – 13561,70 рублей, проценты за период с 12.09.2018 года по 02.12.2020 года – 31396,67 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку за период с 02.09.2018 года по 21.09.2019 года, за нарушение срока возврата суммы основного долга.

Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрена ответственность заемщика за нарушение второго срока возврата займа и процентов. заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0,05% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% от непогашенной части суммы основного долга.

Как установлено судом, размер непогашенной части основного долга составляет 22 479,19 рублей.

Второй срок возврата займа - 11.09.2018 года.

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 4 495,83 рублей и определен следующим образом:

22 479,19 рублей х 0,05% х 812 день = 4 495,83 рублей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Размер неустойки, которую истец просит взыскать с ответчика, не превышают предельного значения размера ответственности за нарушение срока исполнения обязательств, установленного законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1.6 договора займа, после возникновения просрочки исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов, кредитор по договору потребительского займа, срок возврата займа по которому не превышает одного года, вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную часть суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Исходя из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из указанного следует, что в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что по своей правовой природе штраф (неустойка, пеня) носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, учитывая чрезмерно высокий процент неустойки, определенный сторонами договора; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, а также период, в течение которого ответчиком не вносятся платежи по кредиту, суд считает возможным применить положения абзаца первого статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки за просроченный основной долг до 2 000 рублей. В остальной части в иске о взыскании неустойки следует отказать.

Таким образом, общий размер задолженности, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 69 437,56 рублей, из которых: сумма основного долга 22 479,19 рублей, проценты за период с 14.08.2018 года по 11.09.2018 года – 13 561,70 рублей, проценты за период с 12.09.2018 года по 02.12.2020 года – 31 396,67 рублей, неустойка в сумме 2 000,00 рублей.

Ответчиком ГЛВ заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по договору.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. №43 (в ред. от 07.02.2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 18 указанного постановления Пленума разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С исковым заявлением ООО «ПКО Юнона» о взыскании с ответчика задолженности обратился в суд Ленинского района г. Красноярска. К мировому судье ООО МКК «РУКО» обратился о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, что подтверждается копией заявления о выдаче судебного приказа, определением об отмене судебного приказа.

Таким образом, суд полагает, что срок исполнения обязательств по договору определен, с установлением точной даты погашения задолженности, что следует из графика платежей и условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет суммы ежемесячного обязательного платежа, в связи с чем, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, указанный срок подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учётом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым не истекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом не истекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Таким образом, с учетом графика платежей, с момента направления заявления мировому судье (21.03.2019 года) и до отмены судебного приказа (29.01.2020 года) срок исковой давности не тек. (срок действия приказа составил 10 месяцев 8 дней).

График платежей по договору предусматривает возврат задолженности 11.09.2018 года.

Как следует из договора потребительского займа, последний день подачи заявления о взыскании задолженности является 10.09.2021 года, в суд истец обратился с заявлением о вынесении приказа 21.03.2019 года, в Ленинский районный суд г. Красноярска 20.01.2022 года, следовательно, срок исковой давности для предъявления в суд иска к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, не истек.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд с иском, суд отклоняет, поскольку срок для предъявления иска в суд истцом, учитывая изложенные нормы не пропущен, проценты начислены только за период с 12.09.2018 года по 02.12.2020 года.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ООО «ПКО Юнона» удовлетворены частично, а именно в размере 80,76% от заявленных, то с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенной части иска, подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 244,32 рублей, что составляет 80,76% от уплаченной истцом при подаче иска госпошлины.

На основании заочного решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 06.09.2022 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 12.04.2023 года с ГЛВ удержана сумма 26 184 руб. 81 коп. В связи с данными обстоятельствами, суд полагает не обращать решение суда в данной части к принудительному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО Юнона» удовлетворить частично.

Взыскать с ГЛВ (<данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО Юнона» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору потребительского займа (микрозайма) № от 14.08.2018 года основной долг в размере 22 479,19 рублей, проценты за пользование займом за период с 14.08.2018 года по 11.09.2018 года в размере 13 561,70 рублей, проценты за пользование займом за период с 12.09.2018 года по 02.12.2020 года в размере 31 396,67 рубль, неустойку за период с 12.09.2018 года по 02.12.2020 года в размере 2 000,00 рублей, государственную пошлину в размере 2 244,32 рублей, всего определив к взысканию 71 681 (Семьдесят одну тысячу шестьсот восемьдесят один) рубль 88 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда в части взыскания в пользу ООО «ПКО Юнона» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ГЛВ (<данные изъяты>) суммы задолженности в размере 26 184 рублей 81 копейку считать исполненным, не обращать решение суда в данной части к принудительному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: В.В. Семёнов

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2025 г.