УИД № 57RS0027-01-2022-001783-41

Производство № 2-1170/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2022 года г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.

при секретаре Балашовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (сокращенное наименование - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк». 13.11.2019 г. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 580 655 рублей 42 копейки под 11,9% годовых, сроком на 63 месяца. Обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства марки ГАЗ 3009D9, цвет белый, 2019 года выпуска, VIN №. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 28.08.2022 года составляет 405 094,79 рублей, в том числе: 326 698,83 рублей – остаток основного долга, 11294,65 рублей – срочные проценты, 16 598,64 рублей – просроченные проценты, 47826,41 рубля – просроченная ссудная задолженность, 1031,50 рублей – просроченные проценты на просроченную ссудную задолженность, 1644,76 рублей – неустойка на просроченную ссуду. Направленное в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредиту ответчиком было оставлено без внимания. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 405 094,79 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 250,95 рублей, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки ГАЗ 3009D9, цвет белый, 2019 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, равную 534 592,62 рублей.

Истец ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, от представителя по доверенности ФИО2 поступило заявление, поименованное как уточнение к исковому заявлению, в котором просит рассмотреть дело без участия стороны истца, взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 250,95 рублей, отменить ранее принятые судом обеспечительные меры, указывая, что ответчиком погашена задолженность по кредитному договору, обязательства по договору им исполнены в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что обязательства по кредитному договору им исполнены в полном объеме 27.08.2022 года, в счет погашения задолженности по кредитному договору на счет им были внесены денежные средства в размере 405 100 рублей, поэтому задолженности у него перед Банком не имеется. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований и отменить ранее принятые судом обеспечительные меры в виде наложения ареста на предмет залога.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями п.1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 3 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из п.1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу положений п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Положениями ст. 337 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В судебном заседании установлено, что 13.11.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 на основании заявления последнего о предоставлении потребительского кредита был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 580655,42 рублей для приобретения транспортного средства ГАЗ 3009D9, цвет белый, 2019 года выпуска, VIN №, сроком на 60 месяцев, со сроком возврата кредита – 13.11.2024 года.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка составляет 14,5% годовых.

Как следует из условий заключенного кредитного договора, погашение задолженности ФИО1 должен был осуществлять путем внесения ежемесячных платежей в размере 13 659,21 рублей до 13 числа каждого месяца.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Судом установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по договору потребительского кредита, исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки внесения ежемесячных платежей. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору ФИО1 банком была начислена неустойка в соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком ФИО1 по договору потребительского кредита от 13.11.2019 года является залог транспортного средства марки ГАЗ 3009D9, цвет белый, 2019 года выпуска, VIN № (п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита). Залоговая стоимость являющегося предметом залога транспортного средства составила 1 155 000 рублей (пункт 4 заявления о предоставлении потребительского кредита).

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору, рассчитанная по состоянию на 28.08.2022 года, составляет 405 094,79 рублей, в том числе: 326 698,83 рублей – остаток основного долга, 11294,65 рублей – срочные проценты, 16 598,64 рублей – просроченные проценты, 47826,41 рубля – просроченная ссудная задолженность, 1031,50 рублей – просроченные проценты на просроченную ссудную задолженность, 1644,76 рублей – неустойка на просроченную ссуду.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 27.08.2022 года ответчиком в счет исполнения обязательств по кредитному договору на банковский счет №, открытый в ПАО «Совкомбанк», были внесены денежные средства в сумме 405 100 рублей, то есть в сумме, достаточной для досрочного исполнения обязательств по договору. Указанные обстоятельства подтверждаются чеком от 27.08.2022 года, и было подтверждено истцом в заявлении об отмене обеспечительных мер и возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно справке ПАО «Совкомбанк» от 15.09.2022 года обязательства по кредитному договору <***> от 13.11.2019 года исполнены заемщиком в полном объеме, договор закрыт 30.08.2022 года.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что заемщиком ФИО1 на дату обращения истца в суд с иском задолженность по кредитному договору была погашена, при этом истец от исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору не отказывался, не просил прекратить производство по делу в связи с погашением ответчиком задолженности, то суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по договору в заявленном размере не имеется, как и не имеется оснований для обращения взыскания на предмет залога.

Не подлежат удовлетворению и требования ПАО «Совкомбанк» о возмещении расходов по оплате государственной пошлины, поскольку в соответствии с положениями ч. 1 ст. 101 ГПК РФ ответчик возмещает истцу понесенные им по делу судебные расходы только в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска.

Как было установлено судом, задолженность по кредитному договору была погашена ответчиком 27.08.2022 года, кредитный договор закрыт в связи с исполнением заемщиком своих обязательств по возврату кредита, уплате процентов и неустойки 30.08.2022 года, а в суд с иском ПАО «Совкомбанк» обратилось 01.09.2022 года.

В соответствии с ч. 1,3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением Северного районного суда г. Орла от 05.09.2022 года в целях обеспечения иска был наложен арест на транспортное средство ГАЗ 3009D9, цвет белый, 2019 года выпуска, VIN № и установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного происшествия.

В связи с тем, что ПАО «Совкомбанк» отказано в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу о том, что оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется, в связи с чем заявления истца и ответчика об отмене обеспечительных мер подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 101, 144, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Северного районного суда г. Орла от 05.09.2022 года в виде наложения ареста на транспортное средство ГАЗ 3009D9, цвет белый, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № и установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ГАЗ 3009D9, цвет белый, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2022 года.

Судья Ю.В. Тишаева