Дело №2- 152/2025
УИД: 50RS0052-01-2024-009075-36
Решение в окончательной форме изготовлено 02.07.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2025 года Московская область, г.Щелково
Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жуковой К.В.,
при секретаре судебного заседания Ольховик С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14 к Администрации г.о. Щелково Московской области, ФИО3 ФИО15 о признании незаконным соглашения, признании существующим права собственности, истребовании земельного участка,
встречному исковому заявлению Администрации г.о. Щелково Московской области к ФИО1 ФИО16 о признании отсутствующим права собственности и исключении записи о праве из государственного реестра,
Установил:
ФИО2 обратился в Щёлковский городской суд Московской области к Администрации городского округа Щёлково Московской области, ФИО3 ФИО17 с исковым заявлением, в котором просил:
- признать незаконными решения Администрации г.о. Щелково и все последующие действия по представлению ФИО3 земельного участка №, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в рамках предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности»;
- признать незаконным Соглашение № от 12.01.2024 г. о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности, заключённое между Администрацией г.о. Щелково и ФИО3;
- отменить Соглашение № от 12.01.2024 г.;
- установить границы земельного участка №, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;
- признать за ФИО2 право собственности на земельный участок №, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;
- признать незаконным выделение земельного участка №, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3;
- обязать Управление Росреестра по Московской области произвести государственную регистрацию права собственности ФИО1 ФИО18 на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>;
- отменить Постановление Администрации г.о. Щелково от 16.08.2023 г. №.
В их обоснование указал, что с 1993 г. истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №. Собственником смежного земельного участка № с к.н. № является ФИО4, супруга истца.
В 1993 г. на основании постановления № Мальцевского сельского совета народных депутатов <адрес> от 27.10.1993 истцу был передан в собственность земельный участок № площадью 500 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, выдано свидетельство о праве собственности на землю.
Все указанные земельные участки огорожены единым забором и находились в совместном использовании истца и его семьи.
Вместе с тем, в мае 2024 г. сосед по земельному участку № ФИО3, собственник земельного участка № с к.н. №, потребовал от истца освободить земельный участок № в связи с приобретением данной земли.
Как стало известно истцу, истребуемый ФИО3 у истца земельный участок был предоставлен администрацией г.о. Щелково ответчику ФИО3 путем перераспределения принадлежащего ему земельного участка с землями неразграниченной собственности.
Указанные действия администрации, по мнению истца, свидетельствуют об игнорировании права собственности ФИО2 на земельный участок №, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.
В ходе рассмотрения дела истец, получивший выписку из ЕГРН с указанием о регистрации его права собственности на спорный земельный участок, отказался от части требований, согласившись на прекращение производства по делу, уточнив, при этом остальные. В связи с чем, истцом ФИО2 на рассмотрение суду заявлены требования:
- признать существующим за ФИО2 право собственности на земельный участок № с к.н. №, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;
- установить границы земельного участка №, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по координатам, представленным в заключении специалиста;
- признать незаконными предоставление в собственность ФИО3 земельного участка, входящего в состав земельного участка № с к.н. №, и принадлежащего на праве собственности ФИО2;
- признать Соглашение № от 12.01.2024 г. о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности, от 12.01.2024 г. недействительным и в силу положений ч. 2 ст. 167 ГК РФ применить последствия недействительности сделки;
- исключить в отношении ФИО3 запись в ЕГРН о праве собственности на вновь образованный земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>;
- обязать ФИО3 вернуть ФИО2 земельный участок площадью 359 кв.м. дополнительно полученный им по Соглашению № о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности, от 12.01.2024 г.
В ходе рассмотрения дела ответчиком Администрацией г.о. Щелково заявлены встречные исковые требования о признани отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., категория земель: не установлена, вид разрешённого использования: для личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес> исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи № от 23.05.2025 о государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанный земельный участок и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №.
В обоснование требований указано, что согласно представленной выписке из ЕГРН от 23.05.2025 ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., категория земель: не установлена, вид разрешённого использования: для личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес> на основании постановления Мальцевского сельского Совета народных депутатов Щёлковского района от 27.10.1993№, Свидетельства о праве собственности на землю № от 27.10.1993. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Вместе с тем, согласно письму ГБУ Московской области «ЦГАМО» от 14.08.2024 № Исх-4379 в архивном фонде Администрации Мальцевского сельского Совета Щёлковского района Московской области за 1993 год постановление от 27.10.1993 № о предоставлении земельного участка ФИО2 отсутствует, также как и запись в книге регистрации выдачи свидетельств о праве собственности на землю Мальцевского сельского Совета запись от 27.10.1993 №, при окончании регистрации выдачи свидетельств на №.
Таким образом, у ФИО2 отсутствует правоустанавливающий документ на спорный земельный участок, а также принимая во внимание отсутствие сведений о запользовании спорного земельного участка, Администрацией заявлены в суд указанные выше требования.
Истец в судебное заседание не явился, присутствуя ранее, пояснял, что спорный земельный участок получен им в 1993 году после получения земельного участка №. Использование земельных участков началось с момента их получения, каких-либо геодезических сведений не сохранилось, при этом в момент предоставления границы земельного участка ему были указаны. Также сообщал, что в 2016 г. в суд с требованиями о признании права собственности не обращался, это были требования о выдаче свидетельства о праве. Уточнил, что в его пользовании и пользовании его жены совместно 30 соток, которые всегда были расположены в едином ограждении. Также сообщал, что до обращения с иском в суд, полагал, что границы его земельного участка установлены.
В судебном заседании, действующие на основании доверенности представители истца ФИО5 и ФИО6, требования в их уточнении поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным как в уточненном исковом заявлении, так и дополнительных пояснениях. Против встречных требований администрации г.о. Щелково возражали по доводам отзыва, в их удовлетворении просили отказать. Настаивали на том, что спорным земельным участком истец пользуется и обрабатывает его с момента предоставления, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, присвоен кадастровый номер. Указывали, что в момент постановки земельного участка на кадастровый учет иных документов для права собственности, кроме как свидетельства и постановления было не нужно. И поскольку собственником земельного участка № является ФИО2, а земельный участок расположен между земельными участками № и №, в состав которого в ходе процедуры перераспределения вошла часть земельного участка истца, они просят истребовать данную часть земельного участка обратно в собственность истца ФИО2
Третьи лица ФИО7, представитель Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области в судебное заседание не явились, о его проведении должным образом извещены.
Представитель третьих лиц ФИО6, третье лицо ФИО4 в судебном заседании требования истца поддержали в полном объёме, настаивали на их удовлетворении по изложенным в пояснениях доводам и представленному экспертному заключению. Возражали против удовлетворения встречных требований, заявленных Администрацией г.о. Щелково.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, его представитель, действующий на основании доверенности, представив возражения на заявленные требования, просил отказать в их удовлетворении, заявив также ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Встречные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика администрации г.о. Щелково, действующий на основании доверенности, представив возражения на заявленные исковые требования, просил в их удовлетворении отказать. Встречные исковые требования о признании права отсутствующим просил удовлетворить по изложенным в нём доводам.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области, действующий на основании доверенности, представив отзыв на исковое заявление, в судебном заседании сообщил, что действия Управления по внесению сведений о правообладателе были законны и обоснованы, поскольку в мае 2025 г. заявителем представлено с копией свидетельства о праве собственности также копия постановления администрации, на основании которого выдано свидетельство о праве. При этом, представитель пояснил, что границы спорного земельного участка не установлены.
Выслушав представителей сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению, при этом, встречные требования Администрации г.о. Щелково суд считает обоснованными по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании постановления от 27.10.1993 № Администрации Мальцевского сельского совета народных депутатов Щелковского района Московской области ФИО2 передан земельный участок № площадью 500 кв.м., в <адрес>, для личного подсобного хозяйства, проживающего по адресу: <адрес>. Там же указано, что ФИО2 выдать свидетельство на право собственности на землю за №, зарегистрировать свидетельство на право собственности на землю в книге записей выдачи свидетельства (л.д. 20 т. 1).
Истцом представлено свидетельство №, выданное 27.10.1993 г., и выписка из ЕГРН о постановке земельного участка на кадастровый учет от 08.04.2011 г. с присвоением к.н. № (л.д. 19 т. 1).
В установленном законом порядке сведения о правообладателе по данным ЕГРН отсутствовали до 23.05.2025 г., что следует из представленной в дело истцом выписки из ЕГРН по состоянию на 23.05.2025 г., а также из отзыва Управления Росреестра по Московской области (л.д. 83 т. 4).
Границы земельного участка, при этом, не установленыв соответствии с требованиями земельного законодательства.
Также, из материалов дела следует, что ФИО2 на основании постановления Мальцевского сельского совета от 25.10.1993 № выдано свидетельства о праве собственности № на земельный участок № по <адрес> площадью 0,10 га.
Право собственности зарегистрировано в ЕГРН, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Кроме того, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 319 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН с 2013 года на основании договора мены. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В судебном заседании со стороны истца представлена схема расположения испрашиваемого земельного участка (л.д. 13 т. 4), на которой истцом отражены используемые им земельные участки, а также забор. Исходя из данной схемы, в пользовании истца и его супруги ФИО4 находятся земельные участки №, и участок с к.н. №
На этой же схеме указано, что земельный участок № расположен между земельными участками № и №.
Истцом в обоснование заявленных доводов также представлено заключение специалиста, в котором предложен вариант установления границ испрашиваемого земельного участка, соответствующий составленной указанной выше схеме (л.д. 41-81 т. 4).
Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности супруге ФИО2 ФИО4. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН в 2020 на основании договора купли-продажи. Ранее этот земельный участок принадлежал ФИО7, бывшей супруге ФИО2
Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м.. категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, принадлежит ответчику ФИО3 И после предоставления Администрацией городского округа Щёлково государственной услуги «Перераспределите земель и (или) земельных участков» в настоящее время имеет кадастровый номер №, площадь 1359 кв.м.
В ходе процедуры перераспределения администрацией было издано 16.08.2023 г. постановление об утверждении схемы расположения земельного участка, а также заключено с ФИО3 соглашение № от 12.01.2024 г. о перераспределении земель (л.д. 191-194 т. 1).
В рамках рассмотрения дела судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту <данные изъяты> который сделал вывод о том, что определить фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> не представляется возможным.
Экспертом на обозрение представлены 4 варианта установления границ испрашиваемого земельного участка, при этом, в каждом из них границы установлены, в том числе, с учетом полученных фактических границ исследуемого земельного участка.
При допросе в судебном заседании эксперт пояснил, что вариантов установления границ спорного земельного участка можно предложить бесчисленное количество, в связи с тем, что документов, подтверждающих или определяющих границы объекта нет, ограждение общего земельного участка на местности, в границы которого вошел участок №, появилось в 2014 году.
При этом, эксперт обращал внимание на то обстоятельство, что варианты объекта исследования были им предложены исходя из места расположения, на которое было указано стороной истца при выходе эксперта на место для исследования. Исходя из правоустанавливающих документов, представленных в деле, земельный участок № может располагаться и не по смежной границе с земельным участком №.
Оснований сомневаться в заключении эксперта, обладающего необходимой квалификацией и опытом работы в данной области, у суда нет. Представленное заключение является объективным, последовательным и непротиворечивым, отвечающим требованиям закона, в связи с чем принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.
Согласно реестровому делу основанием для осуществления 08.04.2011 года государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав ФИО2 23.05.2025 на земельный участок с кадастровым номером №, послужило Постановления Мальцевского сельского совета народных депутатов Щёлковского района Московской области от 27.10.1993 №, Свидетельство на право собственности на землю № от 27.10.1993 г.
Вместе с тем, в материалах дела представлено сообщение ГБУ Московской области «ЦГАМО» от 14.08.2024 № Исх-4379 о том, что в архивном фонде Администрации Мальцевского сельского Совета Щёлковского района Московской области за 1993 год постановление от 27.10.1993 № о предоставлении земельного участка ФИО2 отсутствует, также как и запись в книге регистрации выдачи свидетельств о праве собственности на землю Мальцевского сельского Совета запись от 27.10.1993 №, при окончании регистрации выдачи свидетельств на №.
Аналогичный ответ Архивного управления Администрации Щелковского муниципального района № от 12.07.2016 г. представлен и в деле №, в котором к производству суда был принят иск ФИО2 об установлении границ земельного участка № с кадастровым номером №, признании за ним права собственности на указанный земельный участок.
В материалах указанного дела имеется сообщение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 04 апреля 2016 № об отказе ФИО2 в государственной регистрации права собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, в котором разъяснено право его обжалования в судебном порядке.
Вместе с тем, какие-либо действия по установлению границ земельного участка, регистрации права собственности, после окончания производства по делу № путем вынесения определения об оставлении иска без рассмотрения, ФИО2 предприняты не были.
Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО8 и ФИО9, приходящихся третьему лицу ФИО4 родителями, также не усматривается доказательств запользования в определённых границах испрашиваемого земельного участка, поскольку оба свидетеля суду пояснили, что в едином ограждении со слов истца и их дочери им было известно о нахождении нескольких земельных участков, которые внутри забора между собой не разделены, их номера свидетелям не известны. А с момента начала пользования земельными участками им зять с дочерью показали границы участка, о проведении какого-либо межевания границ, установлении точек на местности свидетелям не известно.
Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Согласно ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:
1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);
2) пожизненного наследуемого владения;
3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);
4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
Из вышеизложенного следует, что земельный участок с кадастровым номером № не располагался между земельными участками № и №, так как в представленной в деле землеустроительной документации на земельные участки с кадастровыми номерами №, в актах согласования их границ он не был указан, и согласование местоположение границ указанных земельных участков с ФИО2 не было.
В соответствии со ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:
1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;
2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;
3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства), форма которой устанавливается органом нормативно-правового регулирования;
4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.
В соответствии с нормами, действовавшими на момент предоставления спорного земельного участка с кадастровым номером №, предоставление земельных участков осуществлялось в соответствии с Земельным кодексом РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N1103-1).
Согласно ст. 7 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N1103-1) граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имеют право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков, в том числе для и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах.
Передача земельных участков в собственность граждан производится местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно.
Бесплатно земельные участки передаются в собственность граждан в том числе для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в сельской местности - в пределах норм, устанавливаемых в соответствии со статьей 36 настоящего Кодекса.
Согласно статье 36 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N1103-1) предельные размеры земельных участков для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства устанавливаются сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов.
Согласно п. 1.4 решения президиума Совета и Исполнительного комитета Щёлковского городского Совета народных депутатов Щёлковского района Московской области от 14.05.1991 № 43/10-55/10 предельный размер земельного участка, предоставляемого гражданину для ведения личного подсобного хозяйства в сельской местности, не являющегося постоянным жителем данного населенного пункта – до 0,06 га.
Так, администрация городского округа Щёлково наделена государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа согласно Закону Московской области от 10.12.2020 N 270/2020-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных правоотношений», без предварительной регистрации права собственности на земельный участок. Администрация выступает как собственник соответствующего недвижимого имущества на равных началах с иными участниками этих правоотношений (гражданами и юридическими лицами), что регламентировано п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 124 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества действия, не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Кроме того, в соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Так, применительно к положениям статей 8, 12, 131, 218, 301, 302, Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценивая заявленные сторонами требования и возражения сторон, суд исходит из того, что при рассмотрении настоящего спора суд соглашается с доводами встречного искового заявления, а также возражениями ФИО3 на заявленные требования, исходя из которых, границы земельного участка с № на местности фактически не были установлены и не определялись, доказательств его использования с момента предоставления в 1993 году не представлено.
Таким образом, суд, руководствуясь абзацем 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", статьями 218, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218 "О государственной регистрации недвижимости", установив вышеизложенные обстоятельства полагает исковые требования администрации г.о. Щелково надлежаще избранным способом защиты права, а также учитывает, что истец ФИО2 при должной степени заботливости и осмотрительности, в частности, надлежащем исполнении своих обязанностей как собственника земельного участка, не мог не знать об отсутствии установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства границ испрашиваемого земельного участка №
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В действующем в настоящее время законодательстве закреплено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (ч.3 ст.6 ЗК РФ).
Представленные истцом документы и собранные судом в ходе рассмотрения дела доказательства, показания свидетелей не доказывают предоставлене истцу именно испрашиваемого им земельного участка и не позволяют идентифицировать предоставленный истцу на основании Свидетельства № участок в натуре на местности, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 об установлении границ земельного участка, предоставлении в собственность ФИО3 части земельного участка, входящей в состав земельного участка №, исключении записи о праве собственности ФИО3 на вновь образованный земельный участок, обязании ФИО3 вернуть запользованную во вновь образованный земельный участок часть земельного участка площадью 359 кв.м., удовлетворению не подлежат.
Также не подлежат удовлетворению и требования истца о признании недействительным Соглашения № о перераспределении земель и (или) земельных участков, поскольку довод истца о незаконности данного Соглашения сводится к распоряжению администрацией г.о. Щелково незаконно земельным участком №, о зарегистрированном праве собственности на который, по утверждению истца, администрации было известно, в связи с чем, предметом сделки он быть не мог, ответчик незаконно лишил истца права собственности на объект недвижимости.
Вместе с тем, изложенные доводы не нашли своего подтверждения в ходе исследования материалов дела и изучения экспертного заключения. Кроме того, истец отказался от заявленного требования о признании Постановления администрации № от 16.08.2023 г. незаконным, производство по данному требованию было прекращено.
Таким образом, незаконность действий со стороны органа местного самоуправления по предоставлению в собственность ФИО3 земельного участка не установлена, доказательств того, что в состав вновь образованного им земельного участка № вошла часть земельного участка № не представлено.
Представленное истцом заключение специалиста не может быть положено в основу выводов суда о наличии у испрашиваемого земельного участка установленных в соответствии действующими нормами права границ, поскольку никаких документов, выданных или составленных уполномоченными органами, о характерных точках, границах, привязки к местности в данном заключении не содержится. Границы земельного участка определены в соответствии с указанием истца о месте его расположения, соответствуют схеме, представленной истцом в материалы дела, составленной самостоятельно, без указания координат и характерных точек.
И поскольку встречные требования судом удовлетворены, оснований для удовлетворения требования ФИО2 о признании существующим его права собственности на спорный земельный участок также подлежат отклонению.
Относительно заявленных сторонами ходатайств о пропуске срока исковой давности суд полагает, что отсутствуют основания для их удовлетворения, поскольку истец ФИО2 неоднократно уточнял требования и отказывался от их части, по которым и было заявлено о пропуске срока, по рассматриваемым требованиям таких обстоятельств не установлено. А нарушение права встречного истца состоялось после регистрации ФИО2 в установленном законом порядке права собственности на спорный земельный участок, в мае 20025 г.
Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО19 к Администрации г.о. Щелково Московской области, ФИО3 ФИО20 о
признании существующим права собственности, установлении границы земельного участка № по адресу: <адрес>, признании незаконным предоставления в собственность ФИО3 земельного участка, обязании его вернуть часть земельного участка площадью 359 кв.м., признании Соглашения № недействительным и применении последствий его недействительности, исключении записи о праве ФИО3 на вновь образованный земельный участок из ЕГРН – оставить без удовлетворения.
встречные исковые требования Администрации г.о. Щелково Московской области – удовлетворить.
Признать отсутствующим право собственности ФИО1 ФИО21 на земельный участок с к.н. №, площадью 500 кв.м., категория земель не установлена, вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>
Исключить запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности за ФИО1 ФИО22 на земельный участок с к.н. № по адресу: <адрес>
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с к.н. №, категория земель не установлена, вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.
Судья К.В. Жукова