36RS0005-01-2022-002152-43
№ 2-2172/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2022 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Тринеевой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
АО «МАКС» обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что 09.03.2021 между ФИО2 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №, как владельца автомобиля .
03.10.2021 произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки , причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем , нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом.
В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.
Ущерб, причиненный автомобилю марки (согласно имеющимся расчетам) составил 97464 руб.
Ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. До настоящего времени ответчик ущерб не возместил.
Истец АО «МАКС», ссылаясь на положения ст. 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ и ст. 14 Закона об ОСАГО, просил суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 97464 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3124 руб.
Истец АО «МАКС» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела надлежаще извещен. В иске имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие истца и согласие на вынесение заочного решения.
Ответчик ФИО1 является гражданином Республики Узбекистан, состоит на миграционном учете в УВМ ГУ МВД России по Воронежской области как иностранный гражданин и значится зарегистрированным по месту пребывания по адресу: 24.05.2022 по 18.07.2022 (л.д. 31). Этот же адрес он указал в извещении о ДТП (л.д. 8). По данному адресу суд направлял ФИО1 извещения о времени и месте слушания дела, однако судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 1). Постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания (ч. 2). Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания (ч. 3).
Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснения, данные в п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика ФИО1 о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Материалами дела подтверждается, что 03.10.2021 по адресу: , произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель ФИО1 при управлении автомобилем , нарушил ПДД, допустив столкновение с остановившимся перед ним на светофоре автомобилем , под управлением ФИО5 Свою вину в ДТП ФИО1 признал (л.д. 8-9).
Гражданская ответственность ФИО5, также как и собственника транспортного средства – ФИО2 была застрахована в АО «МАКС». При этом полисе ФИО2 указано, что договор страхования заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В числе таких лиц ФИО1 не указан (л.д. 8).
ФИО5 обратилась в АО «МАКС» с заявлением о страховом возмещении. Транспортное средство , было осмотрено страховщиком, составлен акт осмотра поврежденного имущества (л.д. 10-11).
В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Согласно экспертным заключениям №А-1060592 от 10.10.2021, выполненным ООО «Экспертно-Консультационный Центр», стоимость восстановительного ремонта ТС составила 82 241,11 руб., величина УТС – 15264 руб. (л.д. 12-18).
Итоговый размер страхового возмещения, с учетом УТС, составил 97 464 руб., что следует из акта о страховом случае № А-1060592 и из соглашения о страховом возмещении от 20.10.2021, заключенного между АО «МАКС» и ФИО5 (л.д. 19, 20).
Платежным поручением № 194976 от 20.10.2021 подтверждается, что АО «МАКС» выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 97 464 руб. (л.д. 21).
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В рассматриваемом случае факт наличия у страховщика права для предъявление регрессного требования к водителю ФИО1, управлявшему ТС , принадлежащим ФИО2, подтверждается извещением о ДТП, произошедшего 03.10.2021. в котором ФИО1 свою вину признал (л.д. 8).
Непривлечение ответчика к административной ответственности не свидетельствует об отсутствии его вины как причинителя вреда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, в котором действует презумпция вины лица, причинившего вред, и обратное должно быть им доказано (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Таким образом, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств и в соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, с ФИО1 в пользу АО «МАКС» в порядке регресса следует взыскать 97 464 руб.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 3124 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 6).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., водительское удостоверение №) в пользу Акционерного общества «МАКС» (ОГРН №, ИНН №) денежную сумму в размере 100 588 (сто тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей, из которых: 97 464 руб. – возмещение ущерба в порядке регресса, 3124 руб. – возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Косенко В.А.
В окончательной форме заочное решение изготовлено 14 июля 2022 года