Гражданское дело № 2-1832/2025

Уникальный идентификатор дела

56RS0042-01-2025-000852-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.,

при помощнике ФИО1,

при секретаре Миногиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «ПКО «АСВ») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору, в котором просило взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженность по договору № от 9 декабря 2020 года, образовавшуюся за период с 29 ноября 2022 года (дата выхода на просрочку) по 30.03.2023 года (дата уступки права (требования)) в размере 53 013,23 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 9 декабря 2020 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №. Ответчик обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты. ПАО «МТС-Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору № от 9 декабря 2020 года в соответствии с Общими условиями договора, предоставив денежные средства на текущий счет, открытый Заемщику ФИО2 в Банке. В соответствии с Общими условиями ФИО2 обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссий, а так же иные суммы, в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Однако заемщик неоднократно нарушал данное условие Договора (не исполнял свои обязательства в размере и сроки, предусмотренные Договором). 30.03.2023 года ПАО «МТС-Банк» уступило права (требования) по данному договору потребительского кредита ООО «АСВ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от 30.03.2023 года. ООО «АСВ» обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменён по заявлению ответчика определением суда, копия которого приложена к данному заявлению. ООО «АСВ» сменило наименование на ООО «ПКО «АСВ». До настоящего времени ответчиком обязательства по погашению задолженности не исполнены.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «АСВ» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту проживания и адресу регистрации. Все судебные извещения о дне судебного заседания, направленные судом по месту жительства и регистрации ответчика вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

При этом, доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения/невозможности получения корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

Ответчик также извещался судом путем публичного размещения информации о судебном заседании на официальном интернет-сайте Центрального районного суда г. Оренбурга.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 извещался о дне судебного разбирательства по адресу регистрации и адресу, указанному в кредитном договоре, сведения о проживании ответчика по иному адресу, суду не представлены, в связи с чем, суд считает, что ФИО2 извещен о дне и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик об отложении разбирательства в суд не обратился, на своем присутствии не настаивал, судом дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата..

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 09 декабря 2020 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №.

По условиям договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № Банк открыл заемщику расчетный счет, выдал кредитную карту с лимитом кредитования 20 000 рублей, договор заключен на неопределенный срок.

Денежные средства в указанной сумме получены ФИО2, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора, при выполнении условий льготного периода кредитования процентная ставка –0 % годовых, при невыполнении условий льготного периода кредитования –24,9 % годовых.

Пунктами 6,7 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) предусмотрено, что держатель карты ежемесячно, в течение платежного периода обязан размещать на счете сумму минимального платежа, включающую: минимальную сумму внесения средств на счет; минимальные суммы внесения на счет, не внесенные на счет в предыдущие платежные периоды; проценты; суммы штрафных санкций и плат; технический овердрафт. Частичное погашение задолженности осуществляется путем внесения денежных средств на счет, при этом количество, размер и периодичность платежей определяется пунктом 6 индивидуальных условий. Клиент подтверждает, что ознакомлен и согласен с общими условиями комплексного обслуживания, а также всеми документами являющиеся приложением к ним, в том числе Условиями получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета, всеми приложениями к нему. За неисполнение обязательств Держателя банковской карты по Договору (по погашению задолженности по Кредиту и/или процентам за пользование Кредитом): процентная ставка на сумму просроченной задолженности увеличивается до 36,5 % годовых начиная с третьего дня наличия просроченной задолженности; Штрафные санкции за несвоевременное погашение Технического овердрафта: 0,1 % в день от суммы Технического овердрафта в рублей (пункты 12,14 индивидуальных условий).

Как следует из письменного согласия, ответчик дал согласие на присоединение к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк». Ответчик уведомлена, что заявление, Общие условия комплексного обслуживания, и все приложения к нему являются неотъемлемой частью договора комплексного обслуживания, о чем свидетельствуют подписи ФИО2

Из выписки по лицевому счету следует, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора право требования по заключенному Клиентом с Банком Договору может быть уступлено Банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

30.03.2023 года ПАО «МТС-Банк» уступило права (требования) по данному договору потребительского кредита ООО «АСВ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от 30.03.2023 года, в соответствии с которым право требования задолженности по договору передано ООО «АСВ» в виде задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № от 09.12.2020 года в размере 53 013,23 рублей, что подтверждается реестром передаваемых прав к Договору об уступке прав (требований) № от 30.03.2023 года.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «АСВ» сменило свое наименование на ООО «ПКО «АСВ», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Как установлено из материалов дела, ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

На основании заявления ООО «АСВ» мировым судьей судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга вынесен судебный приказ № 2-2915/107/2023 от 29.06.2023 года о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.12.2020 года, заключенного с ПАО «МТС-Банк», с должника ФИО2 в размере 53 013,23 рублей и госпошлины в размере 895 рублей.

Определением мирового судья судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от 02 августа 2024 года судебный приказ № 2-2915/107/2023 от 29.06.2023 года отменен в связи с поданными ФИО2 заявления.

Из представленного истцом расчета и справки о движении денежных средств по счету следует, что за весь период пользования займом ответчиком во исполнение условий договора выплаты производились не регулярно и не в полном объеме.

Согласно расчету, задолженность ФИО2 по договору № от 09.12.2020 года образовалась за период с 29 ноября 2022 года (дата выхода на просрочку) по 30.03.2023 года (дата цессии) в размере 53 013,23 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу: 39 996,99 рублей, сумма задолженности по процентам: 13 016,24 рублей.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении кредитных обязательств ФИО2, исключающих обязанность по уплате задолженности, об ином размере задолженности, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО2 кредитных обязательств, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 9 декабря 2020 года, образовавшуюся за период с 29 ноября 2022 года (дата выхода на просрочку) по 30.03.2023 года (дата уступки права (требования)) в размере 53 013,23 рублей.

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждено платежными поручениями № от 09.06.2023 года и № от 24.01.2025 года.

Таким образом, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)задолженность по договору займа № от 09 декабря 2020 года, образовавшуюся за период с 29 ноября 2022 года по 30.03.2023 года в размере 53 013,23 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Оренбурга.

Судья Е.Г. Гончарова

Решение в окончательной форме принято 16 мая 2025 года.