Гр. дело № 2-381\2023
УИД 39RS0011-01-2023-000058-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2023 года г. Зеленоградск
Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Сайбель В.В.,
при помощнике ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области
гражданское дело по иску администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» к Шарфу О.А. о взыскании задолженности по арендной плате, пени и расторжении договора аренды земельного участка
установил:
Администрация МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» обратилась в суд с иском к Шарфу О.А. о взыскании задолженности по арендной плате, пени и расторжении договора аренды.
В обоснование заявленных требований указали, что 29.05.2000 между администрацией МО «Зеленоградский район» и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка с КН №, площадью 425 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с разрешенным использованием - под благоустройство прилегающей территории к жилому дому. С 01.01.2022 орган местного самоуправления в Зеленоградском районе именуется МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области». По условиям договора ответчик взял на себя обязательства по внесению арендных платежей, однако не исполняет их должным образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме 2332758,61 руб., из которых недоимка составляет 163244 руб. 13 руб. и пени в размере 2169514 руб.48 коп. В порядке досудебного урегулирования спора ответчику истцом была направлена 09.11.2022 претензия, где было указано на факты неоднократного нарушения условий договора. Учитывая, что ответчик на претензию не отреагировал, просили взыскать с ответчика данную задолженность по арендной плате и пени, а так же расторгнуть договор аренды земельного участка с КН № за нарушение условий договора по оплате арендных платежей.
В судебном заседании представители администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» ФИО4 и ФИО5, действующие на основании доверенности заявленные требования поддержали по указанным в иске основаниям.
Ответчик Шарф О.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.
Представители ответчика ФИО6 и ФИО7, действующие на основании доверенностЕЙ возражали против удовлетворения иска, указав, что в 2004 году администрация отказалась от заключённого в 2000 году договора аренды, ответчик данным земельным участком не пользовался с указанного времени. Так же указали, что размер пени не должен превышать размер арендных платежей.
Выслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалах дела доказательства и оценив их относимость, допустимость и достоверность по правилам, установленным ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен один из основных принципов земельного законодательства - платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное владение. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.
Согласно ст. 614 ГК Российской Федерации арендатор обязан вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Из материалов дела следует, что постановлением администрации МО «Зеленоградский район» от 02.06.2000 за № 369 Шарфу О.А. был предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок, площадью 425 кв.м расположенный в <адрес>, как излишки придомовой территории, под благоустройство прилегающей к жилому дому территории.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «<адрес>» и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка, площадью 425 кв.м. по <адрес>, д. в <адрес>. со сроком действия договора до 01.06.2005. Договор аренды был зарегистрирован в ЕГРН.
Из сведений ЕГРН следует, что земельный участок, площадью 425 кв.м, с видом разрешенного использования- под благоустройство прилегающей территории к жилому дому по адресу: <адрес> был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением КН №.
Из вышеуказанных сведений так же следует, что право аренды за ФИО3 зарегистрировано до настоящего времени.
По условиям заключенного договора арендатор обязался вносить арендную плату до 15 августа каждого года. Арендатор обязан ежегодно, не позднее 20 августа, представлять (в отдел по развитию курорта) копии платежных поручений об оплате.( п. 4.1). Не использование земельного участка арендатором не может служить основанием невнесения арендной платы за землю.
Из расчета арендной платы, представленной к материалам дела следует, что ответчик с 15.08.2020 не вносил арендные платежи за предоставленный в его пользование земельный участок в установленные договором сроки, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 163244 руб. 13 коп.
09.11.2023 в адрес ответчика администрация направила претензию, в которой предложила ему в срок до 10.12.2022 оплатить задолженность по арендной плате, пени за нарушение сроков внесения платежей, а так же известила о прекращении действия договора аренды в связи с истечением срока действия договора.
Обязательства в соответствии с требованием, предусмотренным ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Из расчета администрации следует, что за нарушение срока внесения арендных платежей истцом ответчику начислены пени по условиям договора аренды в размере 2169514 руб. 48 коп.
Учитывая, что у ответчика имеется задолженность по арендным платежам размер которой ответчиком не оспаривается, данная задолженность подлежит взысканию в судебном порядке.
Однако к расчету пени суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. При определении размера штрафной санкции суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Возможность снижения неустойки оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Согласно разъяснениям в пункте 69 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24 марта 2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Учитывая, что начисленный размер пени превышает задолженность по арендным платежам более чем в 10 раз, суд считает, что начисленная неустойка подлежит снижению до размера имеющейся задолженности.
Так же подлежащим удовлетворению суд находит требование о расторжении договора аренды от 29 мая 2000 года в отношении земельного участка с КН №.
В соответствии со ст. 450 ГК Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Частью 2 статьи 453 ГК Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Согласно статье 619 ГК Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Как следует из материалов дела, администрация МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» направляла Шарфу О.А. претензию 09.11.2022 о необходимости погашения арендной платы, однако данная претензия исполнена не была.
Доводы представителя ответчика о том, что договор аренды был прекращен в 2005 году, после чего ответчик участком не пользовался суд обоснованными не находит.
Действительно, из представленного представителем ответчика уведомления № 7 от 01.10.2004 следует, что администрация уведомила Шарфа О.А. о том, что она отказывается от договора аренды с 01.01.2005 года.
Однако данное уведомление, учитывая, что оно было принято в рамках ст. 610 ГК РФ, на что имеется указание в уведомлении, законным не является, поскольку срок действия договора был установлен до 01.06.2005, и не мог быть прекращен с 01.01.2005 администрацией в одностороннем порядке.
Кроме того, данное уведомление реализовано администрацией не было, в связи с чем, договор являлся действующим после 01.01.2005, что подтверждается и заявлением ответчика в администрацию в марте 2005 г о продлении действия договора аренды.
Из материалов дела так же следует, что в 2018 году кадастровая палата сообщила представителю ответчика, что договор аренды является действующим.
Так же не обоснованными суд находит доводы представителей ответчика о том, что ответчик не пользуется спорным земельным участком.
В выездном судебном заседании было установлено, что территория домовладения № по <адрес> в <адрес>, в которую входит и земельный участок с КН №, огорожена общим капитальным кирпичным с металлическими вставками ограждением, доступ на территорию участка с КН № осуществляется через ворота, закрытые на навесной замок, имеются ворота и с другой стороны улицы, закрытые иным образом. Участок ухожен, засажен газонной травой и кустарниками, цветами.
Установление данного ограждения ответчиком ФИО3 стороной ответчика не отрицалось, как не отрицалось и то, что Шарф О.А. в нарушении условий договора аренды земельного участка не сдал земельный участок в администрацию после прекращения действия договора аренды, если считал, что договор прекратил свое действие, как не убрал и возведенное ограждение.
Установление ФИО3 сетчатого ограждения у жилого дома не является доказательством, что истец утратил возможность использования спорного земельного участка по целевому назначению - благоустройство территории.
Доводы представителя ответчика о завышенной кадастровой стоимости земельного участка судом во внимание не принимаются, поскольку данная оценка оспаривается в ином судебном порядке, что ответчиком не делалось.
Остальные заявленные доводы на существо заявленного спора не влияют, при том, что ответчик не возражает на прекращение действия договор аренды.
В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6473 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области » удовлетворить частично.
Взыскать с Шарфа О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» задолженность по арендной плате в размере 163244 руб. 13 коп, задолженность по пени в размере 164000 руб., а всего 327244 (Триста двадцать семь тысяч двести сорок четыре) руб. 13 коп.
Взыскать с Шарфа О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> государственную пошлину в доход бюджета МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» в размере 6473 (Шесть тысяч четыреста семьдесят три) руб.
Расторгнуть договор аренды от 29 мая 2000 года земельного участка с КН №, площадью 425 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – под благоустройство прилегающей территории к жилому дому, с категорией земель- земли населенных пунктов, заключённого между администрацией МО «<адрес>» и Шарф О.А..
Настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРН и кадастрового учета сведений о правообладателе – Шарф О.А., в отношении земельного участка с КН №, площадью 425 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2023 года.
Судья подпись В.В. Сайбель
Копия верна:
Судья Зеленоградского районного
Суда Калининградской области: В.В. Сайбель