ДЕЛО №2-3-390/2025 УИД: 36RS0034-03-2025-000495-30

Строка 2.219

Резолютивная часть решения оглашена 15 октября 2025 года, мотивированное решение составлено 29 октября 2025 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Подгоренский 15 октября 2025 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.

при секретаре Пудовой О.В.

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Кузьменко С.С., представившего удостоверение № 2230 и ордер №46420,

ответчика ФИО3 рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков, понесенных по оплате услуг адвоката, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков, понесенных по оплате услуг адвоката, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование исковых требований следующее.

12.04.2025 года в 11 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло столкновение автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и мопедом Alpha ksm2xq-4 под управлением ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.

С вышеуказанным постановлением ФИО1 не согласился и обратился к начальнику ОМВД России по <адрес> с заявлением об отмене постановления.

25.04.2025 года решением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> постановление по делу об административном правонарушении № вынесенного ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> отменено и материалы дела направлены на новое рассмотрение.

Постановлением по делу об административном правонарушении № вынесенным ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратилась в Россошанский районный суд с жалобой.

30.06.2025 года по результатам рассмотрения жалобы было вынесено решение, которым постановление инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения, а жалоба ФИО3 без удовлетворения.

ФИО3, не согласившись с вышеуказанным решением Россошанского районного суда от 30.06.2025 года, постановлением должностного лица ДПС ОВДПС ГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ не согласилась и подала жалобу в Воронежский областной суд.

13.08.2025 года решением Воронежского областного суда вышеуказанное решение Россошанского районного суда от 30.06.2025 года и постановление должностного лица ДПС ОВДПС ГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ оставлены без изменения, а жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Для оказания ФИО1 юридической помощи в судебных заседаниях при рассмотрении вышеуказанного административного дела, получения юридических услуг по составлению искового заявления, возражения на жалобу и апелляционную жалобу ответчика, участие в судебных заседаниях он обратился к адвокату филиала ВОКА «Адвокатская консультация Подгоренского района» Кузьменко С.С. У ФИО1 с адвокатом Кузьменко С.С. было заключено соглашение, в соответствии с условиями которого, он оплачивал его работу по составлению документов в суд и представительству его интересов в суде первой и второй инстанциях. Общая сумма понесенных ФИО1 убытков составила 60000 рублей, из которых: 10000 рублей – составление возражения на жалобу ответчика; 10000 рублей – составление возражения на жалобу ответчика; 15000 рублей – составление искового заявления в суд; 10000 рублей – участие в судебном заседании в суде первой инстанции 30.06.2025 года; 15000 рублей – участие в судебном заседании в суде второй инстанции 13.08.2025 года. Истец просит взыскать с ответчика ФИО3 убытки, понесенные по оплате услуг адвоката в размере 60000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 4000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, указав в заявлении, что исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 52).

Представитель истца ФИО1 адвокат Кузьменко С.С. исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения согласно описательной части решения суда. Также просил взыскать с ФИО3 судебные расходы за участие представителя в судебном заседании 15.10.2025 года в размере 10000 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, однако при вынесении решения в пользу истца, просила снизить судебные расходы на оплату услуг представителя до разумных пределов, до 24000 рублей.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1 адвоката Кузьменко С.С., ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к таким способам защиты гражданских прав относится, в том числе, и возмещение убытков.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании абзаца первого пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1069 данного кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 15 этого же кодекса расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Частями 1 и 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны РФ, казны субъекта РФ).

В данной ситуации не имеется оснований полагать, что возможно применение иного толкования при привлечении лица к административной ответственности в случае наличия указанных расходов на стороне потерпевшего.

В таком случае с привлекаемого лица в пользу потерпевшего данные расходы могут быть взысканы в качестве убытков.

Суду, разрешающему вопрос о возмещении расходов, понесенных потерпевшим, следует исходить из правовой природы таких расходов, правомерности требований заявителя.

В судебном заседании установлено, что 12.04.2025 года в 11 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло столкновение автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и мопедом Alpha ksm2xq-4 под управлением ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении № вынесенным ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.

С вышеуказанным постановлением ФИО1 не согласился и обратился к начальнику ОМВД России по <адрес> с заявлением об отмене постановления.

ДД.ММ.ГГГГ решением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> постановление по делу об административном правонарушении № вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> отменено и материалы дела направлены на новое рассмотрение (л.д. 21).

Постановлением по делу об административном правонарушении № вынесенным ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД отдела МВД России по <адрес>, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 19).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратилась в Россошанский районный суд с жалобой.

30.06.2025 года по результатам рассмотрения жалобы было вынесено решение, которым постановление инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения, а жалоба ФИО3 без удовлетворения (л.д. 22-24).

ФИО3, не согласившись с вышеуказанным решением Россошанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением должностного лица ДПС ОВДПС ГИБДД отдела МВД России по <адрес> от 28.05.2025№ не согласилась и подала жалобу в Воронежский областной суд.

13.08.2025 года решением Воронежского областного суда вышеуказанное решение Россошанского районного суда от 30.06.2025 года и постановление должностного лица ДПС ОВДПС ГИБДД отдела МВД России по <адрес> от <адрес>№ оставлены без изменения, а жалоба ФИО3 без удовлетворения (л.д. 25-27).

Для оказания ФИО1 юридической помощи в судебных заседаниях при рассмотрении вышеуказанного административного дела, получения юридических услуг по составлению искового заявления, возражения на жалобу и апелляционную жалобу ответчика, участие в судебных заседаниях он обратился к адвокату филиала ВОКА «Адвокатская консультация Подгоренского района» Кузьменко С.С. 23.06.2025 года между ФИО1 и адвокатом Кузьменко С.С. был заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с условиями которого, он оплачивал его работу по составлению документов в суд и представительству его интересов в суде первой и второй инстанций. Общая сумма понесенных ФИО1 убытков составила 60000 рублей, из которых: 10000 рублей – составление возражения на жалобу ответчика, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); 10000 рублей – составление возражения на апелляционную жалобу ответчика, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); 15000 рублей – составление искового заявления в суд, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); 10000 рублей – участие в судебном заседании в суде первой инстанции 30.06.2025 года, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); 15000 рублей – участие в судебном заседании в суде второй инстанции 13.08.2025 года, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом принимаются представленные истцом ФИО1 документы в обоснование заявленных требований, как надлежащее доказательство несения им расходов на оплату услуг представителя в рамках рассмотрения административного дела, которые соответствуют принципам относимости и допустимости.

Так как потерпевший в результате совершения в отношении него административного правонарушения ответчиком понес расходы на оплату услуг представителя в рамках заключенного договора об оказании юридических услуг, он может требовать взыскания данных расходов как убытков в суде. При этом, решая вопрос о возмещении убытков, согласно разъяснениям, данным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", суд по аналогии закона (пп. 1, 2 ст. 6 ГК РФ) может определить разумные пределы для их возмещения.

Поэтому суд, при принятия решения о взыскании убытков, понесенных на оплату услуг представителя, учитывает требования закона, фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов, объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию и сложность дела, результат рассмотрения административного дела, а также средние цены на юридические услуги аналогичного уровня, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 убытки, понесенные на оплату услуг представителя за составление возражения на жалобу ответчика – 5000 рублей; за составление возражения на апелляционную жалобу ответчика – 5000 рублей; за составление искового заявления – 6000 рублей; за участие представителя в судебном заседании Россошанского районного суда 30.06.2025 года - 6000 рублей, за участие представителя в судебном заседании Воронежского областного суда 13.08.2025 года – 7000 рублей, за участие представителя в судебном заседании Россошанского районного суда 15.10.2025 года – 6000 рублей.

Таким образом, общий размер убытков, понесенных истцом ФИО1 на оплату услуг представителя, установленных судом в разумных пределах составил 35000 рублей (5000 рублей + 5000 рублей + 6000 рублей + 6000 рублей + 7000 рублей + 6000 = 35000 рублей), которые подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1

Согласно ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационной инстанциях.

Расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 4000 рублей подтверждены чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что с ФИО3 взыскано в пользу истца 35000 рублей, суд взыскивает с ФИО3 в возмещение расходов истца на уплату государственной пошлины 2000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> код подразделения №) в пользу ФИО1 убытки, понесенные по оплате услуг адвоката в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, а всего 37000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А.Морозов